ChaseDream

标题: 救命，OG12-104题 [打印本页]

作者: kobe198879 时间: 2010-11-9 20:39
标题: 救命，OG12-104题
这题到底是怎么个逻辑关系啊？？？高手们解答一下

104. Although the discount stores in Goreville’s central
shopping district are expected to close within fi ve
years as a result of competition from a SpendLess
discount department store that just opened, those
locations will not stay vacant for long. In the fi ve years
since the opening of Colson’s, a nondiscount
department store, a new store has opened at the
location of every store in the shopping district that
closed because it could not compete with Colson’s.

Which of the following, if true, most seriously weakens
the argument?

(A) Many customers of Colson’s are expected to do
less shopping there than they did before the
SpendLess store opened.
(B) Increasingly, the stores that have opened in the
central shopping district since Colson’s opened
have been discount stores.
(C) At present, the central shopping district has as
many stores operating in it as it ever had.
(D) Over the course of the next fi ve years, it is
expected that Goreville’s population will grow at
a faster rate than it has for the past several
decades.
(E) Many stores in the central shopping district sell
types of merchandise that are not available at
either SpendLess or Colson’s.

作者: eshopaholic 时间: 2010-11-9 21:13
迫于Spendless所带来的竞争压力，G市商业中心内的折扣店将陆续在五年内歇业；但这些商铺并不会长久的空置。

（作者用了类比的手法来证明结论）在Colson's -一家非折扣百货商店开业后的五年内，一些商店迫于竞争压力宣布歇业，但在这些铺位都又开出了新的商店。

选B。在Colson's的例子中，新商店是折扣商店，可以和colson's 错位经营，生存下去。但这一模式不适用于spendless的例子，因为spendless本身是家折扣店

作者: yigexiaosb 时间: 2010-11-9 22:11
主义这里的colson是一个地方，不是说这个地方原来的商店的名字。。。原来就是这里没有理解对，结果纠结了好久。。。

作者: kobe198879 时间: 2010-11-9 22:27

主义这里的colson是一个地方，不是说这个地方原来的商店的名字。。。原来就是这里没有理解对，结果纠结了好久。。。

-- by 会员 yigexiaosb (2010/11/9 22:11:09)

啊啊啊，怎么的怎么的回事？？？我没听明白，再详细点，xiexie~~~

作者: sdcar2010 时间: 2010-11-9 22:42
Colson’s IS a name of a store.

作者: nrfujian 时间: 2010-11-11 13:48
colson‘s是一个商店，只不过是一个nondiscount的。arguer通过类比，认为colson's开了之后把一些商店挤走了，但又有新的商店（姑且认为是ABC商店）开了，从而得出的结论被Spendless挤走的商店会有新的商店填补空缺。而选b是因为，colson’s挤走的商店都是nondiscount的，而之后新开的商店ABC是discount，所以不与colson's竞争得以活下来。而因为SpendLess是discount的，ABC也是discount的，而ABC竞争不过Spendless，也得被挤走，这样的话就又有空缺了。这时候无论新开的店是discount的还是nondiscount，都有很强的竞争对手，所以这些locations will stay vacant for long。从而weaken

作者: chachamao 时间: 2010-11-11 14:52
清晰透彻，谢谢nrfujian同学的指点

作者: nrfujian 时间: 2010-11-11 15:10
我也是菜鸟，og才做完一遍，呵呵。这题我也错了，后来研究好久才弄懂。关键是读题没意识到这个在考类比

作者: wodexia52 时间: 2010-11-19 17:49
这个类比解释的突然恍然大悟。。。og100开始就很难了。。

作者: nrfujian 时间: 2010-11-20 20:10
同感~~~og12cr前面的题只要读懂题意按常识也能选个大概，100以后就开始绕的云里雾里了，呵呵。

作者: volcanobird 时间: 2010-12-3 13:59
我觉得这个其实也不是类比，只是说俩巨头，spendless 和 colson's　都很厉害，不管开啥都是死。

作者: sobright 时间: 2011-1-12 22:56
标题: 谢谢
nrfujian同学说得精辟，一下子明白了。多谢。

作者: 西西zsx 时间: 2011-1-23 16:10
这题我看一遍晕一遍

作者: scallet 时间: 2011-1-23 16:45
还是没明白。晕死

作者: gesteven 时间: 2011-1-24 13:06
This is the strongest explanation that I have ever seen to support this question. GOOD~~ thx

colson‘s是一个商店，只不过是一个nondiscount的。arguer通过类比，认为colson's开了之后把一些商店挤走了，但又有新的商店（姑且认为是ABC商店）开了，从而得出的结论被Spendless挤走的商店会有新的商店填补空缺。而选b是因为，colson’s挤走的商店都是nondiscount的，而之后新开的商店ABC是discount，所以不与colson's竞争得以活下来。而因为SpendLess是discount的，ABC也是discount的，而ABC竞争不过Spendless，也得被挤走，这样的话就又有空缺了。这时候无论新开的店是discount的还是nondiscount，都有很强的竞争对手，所以这些locations will stay vacant for long。从而weaken

-- by 会员 nrfujian (2010/11/11 13:48:15)

作者: gesteven 时间: 2011-1-24 13:22
条件1：五年前 Colson's (nondiscount store) 开了
结果1：Colson's 把所有nondiscount stores 都赶跑了，新加入的都是discount stores。

条件2：五年后 Spendless (discount store) 开了（注意：现在已经没有nondiscount stores 可以和上述 Colson's 竞争了）
结果2：Spendless 把所有 discount stores 都赶跑了，没有其他商店再能进来了。（注意这个结果和题设相反，所以弱化了原题）。

作者: 719870465 时间: 2011-2-10 04:48
讲个故事。有个小镇，最早的时候只有很多非折扣店，自从一个叫C的非折扣店开业后，那些非折扣店都倒闭了。但是马上有一批折扣店兴起了，因为不存在竞争关系。那个时候，小镇既有C店垄断非折扣店，还有一批折扣店。但是，现在S店却开了，人们预计折扣店都要倒闭了，而且倒闭的地点上不会再有新的商店了，因为开非折扣店竞争不过C，开折扣店竞争不过S。以前C开业时候的情况不会再出现了。

讲讲题目。B选项是这么说的，被C打败的店面倒闭了，然后折扣店开了。他其实是想证明，新店能开的原因是“竞争的错开”。但是S点开了以后，我们就无法再用竞争错开了，因为C垄断了非折扣，S垄断了折扣。

我们再反过来想想啊，如果没有B，被C打败的店面倒闭了，然后新开的还是非折扣店，那么就证明，C打败的是一些不好的非折扣店，但是还会有更好的非折扣店进来。那么，以此类推，如果S打败了不好的折扣店，反而促进了更多其他更好的折扣店开业，那么这些地就不是空的了。所以，要想证明它是错的，我们就应该选B

作者: 719870465 时间: 2011-2-10 05:02
[quote]
This is the strongest explanation that I have ever seen to support this question. GOOD~~ thx

-- by 会员 nrfujian (2010/11/11 13:48:15)

你说：“而因为SpendLess是discount的，ABC也是discount的，而ABC竞争不过Spendless，也得被挤走，这样的话就又有空缺了。这时候无论新开的店是discount的还是nondiscount，都有很强的竞争对手，所以这些locations will stay vacant for long。”照你说的，前面ABC已经被C挤走了，S使得折扣店倒闭后，你怎么又用了一次ABC？谁说在S后开的是discount？开nondiscount不行么，你根本没有解释出原因
B选项的真正目的是证明：新店能开是因为“竞争的错开”，所以在没有S时，C使得nondiscount倒闭后，商家可以开discount。而S开后，我们就不能开nondiscount避免与S竞争了，因为避免了S，避免不了C。所以，以前的情况不会再出现了。

作者: ms357408 时间: 2011-2-19 09:42
啊，对，我也有感觉，100以后真的开始难度增加了~~~

作者: jianaozhonghua 时间: 2011-5-31 22:55
不明白啊！！！ wont be vacant for too long 为什么能被削弱了只是来了不行被赶走不就行了么新厂商该入驻还是入驻啊！！！疯了疯了

作者: jianaozhonghua 时间: 2011-5-31 22:58
顶起来大家在讨论讨论吧。。

作者: Léo 时间: 2011-8-9 23:11
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: yuantengxuanwu 时间: 2011-8-13 10:50
原来这个those locations will not stay vacant for long 是结论句啊

作者: hsyuibe 时间: 2011-8-17 17:54
我觉得这才是我和大部分人的最大问题！！！说得清楚！另外，怎么得到正真的结论呢？在这个题里，就是抓主干！！！只留下主谓宾就是了！这个办法有时候语法也好用！

作者: hsyuibe 时间: 2011-8-17 17:55

原来这个those locations will not stay vacant for long 是结论句啊

-- by 会员 yuantengxuanwu (2011/8/13 10:50:19)

住：

作者: gzhsdkd 时间: 2012-8-14 14:29
这道题纠结了两天，原来是这么回事，没想到错位经营这么个概念，谢谢楼上的回答！OG 从100往后确实难多了。

作者: littlemonkeyly 时间: 2012-10-4 03:24
我觉得这道题重点是抓对主干，不然就很迷糊。原来是问哪种情况使“those locations will not stay vacant for long”这个结论weaken. 哎！！

作者: xdai555 时间: 2012-11-13 12:19
不对。
题目说 SpendLess （discount store）把其他discount store 都挤走了。
接着说：店铺不会vacant （暗示discount or non discount store 加入）
结论：Closon's （non-discount store）一来那些新开的店全部关门。（暗示了新开的都是non-discount
是竞争不过同样是non discount 的Closon's）
消弱： B: 在Closon's 开张之后，驻扎在这条街的 discount store 增加了（不是结论所暗示的non discount）。（新开的discount store 跟 closon‘s 没竞争关系它们的关门其实不是因为Closon's 导致的，反而是因为SpendLess导致的）

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)