ChaseDream
标题: [再问] GWD-9-Q12 --------不知道是不是我考虑的不对，还是这道题真有问题 [打印本页]
作者: 淡云清风 时间: 2010-8-18 21:56
标题: [再问] GWD-9-Q12 --------不知道是不是我考虑的不对，还是这道题真有问题
A mosquito bite can transmit to a person the parasite that causes malaria, and the use of mosquito nets over children’s beds can significantly reduce the incidence of malarial infection for children in areas where malaria is common. Yet public health officials are reluctant to recommend the use of mosquito nets over children’s beds in such areas.
Which of the following, if true, would provide the strongest grounds for the public health officials’ reluctance?
A.Early exposure to malaria increases the body’s resistance to it and results in a lesser likelihood of severe life-threatening episodes of malaria.
B.Mosquito bites can transmit to people diseases other than malaria.
C.Mosquito nets provide protection from some insect pests other than mosquitoes.
D.Although there are vaccines available for many childhood diseases, no vaccine has been developed that is effective against malaria.
E.The pesticides that are most effective against mosquitoes in regions where malaria is common have significant detrimental effects on human health.
答案是A。可我的疑惑在C选项，我觉得更直接。因为文中说蚊帐能减少疟疾的感染，一般会认为潜在的逻辑是能阻挡蚊子的叮咬，可是原文并没这么说，所以我觉得我们只能由原文得出这样两条逻辑链——1. 蚊子的叮咬会传染疟疾； 2. 蚊帐能减少疟疾的感染率。然后，原文问为什么官员不愿意推荐用蚊帐。我觉得最直接的理由应该是C，因为蚊帐不能阻止蚊子（虽然听上去很没道理，可是原文确实并没有给我们这个逻辑链）。
而A虽然也可以解释官员为什么不推荐用蚊帐，可毕竟是谈及了原文未谈论到的范围——疟疾能引发身体产生免疫。我觉得这个解释也有点荒唐，万一小孩因为得疟疾而死亡呢？
所以，总的来说，我认为C更直接。请大家指教。
作者: 2008115061 时间: 2010-8-18 22:39
LZ...C就是在weaken 。。。
仔细看怎么问的：为什么不要蚊帐
作者: 2008115061 时间: 2010-8-18 22:40
况且你怎么知道不能阻挡蚊子？即因为文章阻挡了其他的虫？
作者: 淡云清风 时间: 2010-8-18 22:48
题目是问为什么官员不愿意用蚊帐啊，而C说：蚊帐能防止除蚊子外的其他有害昆虫(other than mosquitos)，这不就是说不能防止蚊子吗？
还请指教
作者: loverwy 时间: 2010-8-18 22:59
这道题我最开始也选择了C，后来发现把意思理解错了。
C.Mosquito nets provide protection from some insect pests other than mosquitoes.
表示蚊帐除了可以防蚊，还可防其他一些害虫。 other than表示除了
作者: 淡云清风 时间: 2010-8-18 23:43
我刚查了下金山词霸（不好意思，可能不够权威，但我手上没有更权威的辞典），对other than的解释如下：
other than
[with negative or in questions]apart from; except
除了
he claims not to own anything other than his home.
他声称除了家他一无所有。
■differently or different from; otherwise than
不同于；非
there is no suggestion that we are to take this other than literally.
并没有要我们不按字面去理解的意思。
按这个说法，other than应该是except，而不是besides。还请指教。
作者: 淡云清风 时间: 2010-8-19 22:21
顶起来，求助中…………
作者: queenie924 时间: 2010-8-20 21:59
题目说： the use of mosquito nets over children’s beds can significantly reduce the incidence of malarial infection for children in areas where malaria is common.就已经说明蚊帐是对减少malarial的发生有用的，那么官员在不愿意用蚊帐就不会是因为他防不了蚊子了··这样就反对了题目的条件 ------还有题目也没有说蚊帐可以防蚊子也只能说是一个常识，那么C答案就无关了·
作者: 淡云清风 时间: 2010-8-23 01:10
题目说： the use of mosquito nets over children’s beds can significantly reduce the incidence of malarial infection for children in areas where malaria is common.就已经说明蚊帐是对减少malarial的发生有用的，那么官员在不愿意用蚊帐就不会是因为他防不了蚊子了··这样就反对了题目的条件 ------还有题目也没有说蚊帐可以防蚊子也只能说是一个常识，那么C答案就无关了·
-- by 会员 queenie924 (2010/8/20 21:59:26)
虽然我认为你说的没错，而且我可能也太钻牛角尖了，可按照必须严格按题目所给的信息来做题的原则，我还是没法直接把蚊帐可以防蚊子当一个常识。
继续求解中………………
作者: 2008115061 时间: 2010-8-23 20:44
我刚查了下金山词霸（不好意思，可能不够权威，但我手上没有更权威的辞典），对other than的解释如下：
other than
[with negative or in questions]apart from; except
除了
he claims not to own anything other than his home.
他声称除了家他一无所有。
■differently or different from; otherwise than
不同于；非
there is no suggestion that we are to take this other than literally.
并没有要我们不按字面去理解的意思。
按这个说法，other than应该是except，而不是besides。还请指教。
-- by 会员 淡云清风 (2010/8/18 23:43:19)
"other than mos", 那说明蚊子还是能防止的。 other than 后面的东西是positive 的。 LZ体会下，rather than和other than 有区别吗？
这篇文章的逻辑链是怎样的？ 能防蚊---》还是不要用。我觉得你在挖空心思要攻击前提。其实相反，GMAT要我们攻击推理部分（箭头），或者结论（还是不要用。open for your question~
作者: 淡云清风 时间: 2010-8-25 11:52
我刚查了下金山词霸（不好意思，可能不够权威，但我手上没有更权威的辞典），对other than的解释如下：
other than
[with negative or in questions]apart from; except
除了
he claims not to own anything other than his home.
他声称除了家他一无所有。
■differently or different from; otherwise than
不同于；非
there is no suggestion that we are to take this other than literally.
并没有要我们不按字面去理解的意思。
按这个说法，other than应该是except，而不是besides。还请指教。
-- by 会员 淡云清风 (2010/8/18 23:43:19)
其实有了这些例子 我反倒能说服你了。“他声称除了家他一无所有。” 那就是说他还是有家的吧？
"other than mos", 那说明蚊子还是能防止的。 other than 后面的东西是positive 的。 LZ体会下，rather than和other than 有区别吗？
这篇文章的逻辑链是怎样的？ 能防蚊---》还是不要用。我觉得你在挖空心思要攻击前提。其实相反，GMAT要我们攻击推理部分（箭头），或者结论（还是不要用。open for your question~
-- by 会员 2008115061 (2010/8/23 20:44:51)
other than应该还是except的意思。
你说的攻击前提是有问题的，这个我认可，我自己也感觉GMAT中攻击前提的情况不多见，而是他因比较多见。不过这道题真的是逻辑链不严密啊。
作者: wudiyeah 时间: 2010-9-7 02:44
刚才其实输入了很多内容，但是全删了。感觉没必要解释那么复杂。。。
楼主干脆就把“给Children使用蚊帐”设为A，将"Malaria for children..." 设为B。
整个题目的核心其实就是： A能很大程度上减少B，然而health officers不提倡使用A
那整理一下就是 ：health officers 不提倡减少B。 ——这就概括完了题目的核心，但是这并不是一个完整的逻辑，这只是赤裸裸的一个Claim。
要使其成为结论，还需要一个具有直接支持性的evidence——即为什么不提倡减少B。
很显然，A 给出了解释。
我本来想提一下逻辑题中FACT 是不应该攻击的，不过见楼上几位都已经提出来了，我就不重复了。
至于LZ的文中假设 1. 蚊子的叮咬会传染疟疾； 2. 蚊帐能减少疟疾的感染率 ——感觉LZ真的想多了。感染率假设什么的没看出有什么影响，叮咬会传染疟疾——文中开头就说了——A mosquito bite 能传染疟疾，...即时不是叮咬传播，其实也真的对这题没什么影响。这题说白了就是蚊帐与疟疾的关系，我们大可不必理会蚊帐通过何种方式减少疟疾的发生，就算它是通过紫外线照射杀菌也无妨。
对于C选项——我的观点是，就算蚊帐不能防蚊，挂着又何妨 - -！起不到否定的作用。。
其实如果用LZ的方法来分析，题目就基本做不了了，找假设可以无穷无尽了：蚊子叮咬可以向人传播导致疟疾的寄生虫——小孩是人，所以蚊子叮咬可以向小孩传播疟疾——暴露于蚊子的小孩会被蚊子叮咬，所以暴露于蚊子的小孩会感染疟疾——使用蚊帐可以使孩子不暴露于蚊子，因此防止孩子被叮咬，从而减少疟疾感染。。甚至减少疟疾感染，还必须假设疟疾对人有害。。。
这样的话。。。那可攻击的点就多了。。。
作者: dumdumface 时间: 2010-9-7 05:13
弱弱的说几句，文章中前部分是说蚊帐可以防蚊子，而后面忽然一下转折了官员不支持不用蚊帐。中间明显有一个空需要我们去架桥。
我们先分析C.在这里不管蚊帐有用或者没用其实不重要.因为蚊帐就算是没有防蚊子的作用，也有防止其他害虫的作用啊...那为什么官员不建议使用呢？这明显不符合逻辑
而选项A清楚的指出了蚊帐使用的不必要性.很合理的在前提和结论间架了桥.
作者: 淡云清风 时间: 2010-9-13 13:32
楼主干脆就把“给Children使用蚊帐”设为A，将"Malaria for children..." 设为B。
整个题目的核心其实就是： A能很大程度上减少B，然而health officers不提倡使用A
那整理一下就是 ：health officers 不提倡减少B。 ——这就概括完了题目的核心，但是这并不是一个完整的逻辑，这只是赤裸裸的一个Claim。
要使其成为结论，还需要一个具有直接支持性的evidence——即为什么不提倡减少B。
很显然，A 给出了解释。
我本来想提一下逻辑题中FACT 是不应该攻击的，不过见楼上几位都已经提出来了，我就不重复了。
至于LZ的文中假设 1. 蚊子的叮咬会传染疟疾； 2. 蚊帐能减少疟疾的感染率 ——感觉LZ真的想多了。感染率假设什么的没看出有什么影响，叮咬会传染疟疾——文中开头就说了——A mosquito bite 能传染疟疾，...即时不是叮咬传播，其实也真的对这题没什么影响。这题说白了就是蚊帐与疟疾的关系，我们大可不必理会蚊帐通过何种方式减少疟疾的发生，就算它是通过紫外线照射杀菌也无妨。
对于C选项——我的观点是，就算蚊帐不能防蚊，挂着又何妨 - -！起不到否定的作用。。
其实如果用LZ的方法来分析，题目就基本做不了了，找假设可以无穷无尽了：蚊子叮咬可以向人传播导致疟疾的寄生虫——小孩是人，所以蚊子叮咬可以向小孩传播疟疾——暴露于蚊子的小孩会被蚊子叮咬，所以暴露于蚊子的小孩会感染疟疾——使用蚊帐可以使孩子不暴露于蚊子，因此防止孩子被叮咬，从而减少疟疾感染。。甚至减少疟疾感染，还必须假设疟疾对人有害。。。
这样的话。。。那可攻击的点就多了。。。-- by 会员 wudiyeah (2010/9/7 2:44:34)
很清晰的分析和解释！看来还是我自己没有找到这中间真正的逻辑链，以及对C选项加入了主观假设。
非常感谢！！
作者: FuzzyDiat 时间: 2010-9-13 14:35
文中已经说了蚊帐可以防蚊子the use of mosquito nets over children’s beds can significantly reduce the incidence of malarial infection for children in areas where malaria is common
1、选项C如果理解为，只能防止除了蚊子之外的虫子，就直接反对了题目中的叙述了，而题目都是基于题干叙述上进行选择的，记得以前上课的时候老师说过，不能选择直接否定题干的选项，所以C不能选了吧…
2、如果C理解为，除了蚊子，还可以防止其他虫子，那就更不能选了
所以，无论怎样都不能选C，只能选A……
不知道这样理解对不对
作者: MissWang_xx929 时间: 2017-1-26 18:42
那么A选项
A. ！Early exposure to malaria increases the body’s resistance to it and results in a lesser likelihood of severe life-threatening episodes of malaria.
是怎么解释这道问题的呢，和文章的逻辑关系是怎么样的，可以告诉我一下吗，谢谢
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) |
Powered by Discuz! X3.3 |