ChaseDream

标题: oldprep-cr-1-61 [打印本页]

作者: lmf0801 时间: 2010-8-17 12:10
标题: oldprep-cr-1-61

61.(34849-!-item-!-188;#058&007585)

Which of the following best completes the passage below?

At a recent conference on environmental threats to the North Sea, most participating countries favored uniform controls on the quality of effluents, whether or not specific environmental damage could be attributed to a particular source of effluent.What must, of course, be shown, in order to avoid excessively restrictive controls, is that __________.

(A) any uniform controls that are adopted are likely to be implemented without delay

(B) any substance to be made subject to controls can actually cause environmental damage

(D) all of any given pollutant that is to be controlled actually reaches the North Sea at present

(E) environmental damage already inflicted on the North Sea is reversible

这题我觉的C更正确啊如果支持统一控制的都是那些产生effluent最多的国家那么这个控制不就过度了么 C的评估更准确啊请大侠指导我哪错了

作者: lmf0801 时间: 2010-8-17 16:46
up

作者: lmf0801 时间: 2010-8-17 22:47
up

作者: amy虫子 时间: 2010-8-18 19:01
most participating countries favored uniform controls on the quality of effluents, whether or not specific environmental damage could be attributed to a particular source of effluent.controls,
多数参与的国家支持对流出物的统一管理，不管某个特定的环境污染是否是归因于某特定的流出物。
B项
如果effluent 不会造成污染，那就不需要管制了，再管就过度了
C项个人觉得无关，不大明白lz的意思

作者: lmf0801 时间: 2010-8-18 22:00

-- by 会员 amy虫子 (2010/8/18 19:01:59)

哦明白了我忽视了文中这句话，我的意思是说在这个effluent造成污染的情况下如果像C项所说参与支持的国家都是那些排放量最大的国家那么他们制定的restristion不就是过于宽松（不是过度）的么？？打个比方如果这些国家每年的effluent 排放都高于5吨但国际排放平均水平是3吨那么他们制定的限量不就过于宽松（不是过度）了么

作者: 像风一样离去 时间: 2011-3-26 16:11
请问一下你知道D错在哪儿么？
我选了D。在B和D之间纠结了好久，一直不知道选什么，后来看到这句whether or not specific environmental damage could be attributed to a particular source of effluent.所以就选了D。
我是这样认为的，如果污染物质到不了北海，那你还要restrict它的排放就没必要了啊，也就是excessive restriction了啊，当然应该avoid.
反观B，如果这个污染物质都到不了北海，那你保护北海的会议要控制它干么呢？
求点拨。

作者: ki87uj 时间: 2011-10-21 23:53
我的选择和想法和你完全一样

作者: wildmantomba 时间: 2012-1-7 09:42

D) is not necessary because some toxic material might not reach North Sea at present, but will do in the future. So D) is too limited and too RESTRICTIVE.

B), on the other hand, is NECESSARY and not too RESTRICTIVE since for any substance to make the list, it has to cause environmental damage in one way or another.
-- by 会员 sdcar2010 (2011/10/7 8:39:11)

作者: zenglh1988 时间: 2012-11-18 16:39

请问一下你知道D错在哪儿么？
我选了D。在B和D之间纠结了好久，一直不知道选什么，后来看到这句whether or not specific environmental damage could be attributed to a particular source of effluent.所以就选了D。
我是这样认为的，如果污染物质到不了北海，那你还要restrict它的排放就没必要了啊，也就是excessive restriction了啊，当然应该avoid.
反观B，如果这个污染物质都到不了北海，那你保护北海的会议要控制它干么呢？
求点拨。

-- by 会员像风一样离去 (2011/3/26 16:11:32)

most participating countries favored uniform controls on the quality of effluents, whether or not specific environmental damage could be attributed to a particular source of effluent.句子意思是大多数参加会议的国家都同意统一控制污水的质量，无论环境污染是否由污水中的某种物质产生。
D项说，任何污染物，只有当它目前全部到达北海的时候才进行控制。OG是说不是需要某种污染物的全部，而是只要有一部分到达了北海就就要进行控制。OG有一层意思没有指出，即污染物肯定是造成污染的，注意这里是pollutant，而不是source。effluent的sources不一定会造成污染，可是pollutant肯定就是会造成污染的。所以D中说的污染物需要全部到达才控制是不正确的，因为既然都同意统一控制污水的质量，无论环境污染是否由污水中的某种物质产生，那么污染物肯定就是要受到控制的，哪怕只是一点点的量。

作者: greyskyblue6 时间: 2013-11-10 13:02
原文的一句话提示了，whether or not specific environmental damage could be attributed to a particular source of effluent.就是说不管哪种环境破坏可以被归因于哪种污水的源头，都要受到控制。因此答案是说为了避免过度的控制，首先受到管控的物质是真实会造成污染的。逻辑原文基本没有一句废话，读不懂肯定说明理解有问题了。

作者: zzloveyibo 时间: 2014-3-17 20:33
我知道楼主为什么错了，大概是和我一样错的原因。

我错的原因就是没看懂whether or not这句话。然后直接跳过，然后认为in order to avoid excessively restrictive controls这么做是因为什么。然后理所应当的选了C。。。。

致命啊。。。句子理解不透彻。。。

作者: AnnieFFish 时间: 2016-8-7 15:02
我也在D这里想不通
觉得9楼说的对

effluents是废弃物，而pollutant是污染物，
whether or not 那句话就是说明了不管某一种环境破坏是对应了哪一种特定的废弃物，
所以不管这个废弃物能不能污染到North Sea，只要是能对环境造成污染的，都要统一控制，也就是D错了
B对的

作者: Jagabee 时间: 2016-11-30 09:22

greyskyblue6 发表于 2013-11-10 13:02
原文的一句话提示了，whether or not specific environmental damage could be attributed to a particular ...

很好的解释. 做题时没意识到, 错了才意识到确实whether or not 这个句子在这里的存在是起提示作用的, 提示的就是考量的重点.

作者: LaDuDu 时间: 2017-1-29 21:23

lmf0801 发表于 2010-8-18 22:00
most participating countries favored uniform controls on the quality of effluents, whether or not ...

虽然时隔久远，还是尽力解释一下。排放高的国家肯定是为自己的利益着想，那么会刺激标准比较宽松，所以和短文的核心逻辑链偏差较大。原文逻辑链，大多数国家认为不论是不是会导致污染，都要实行统一的控制。为了避免控制过于严苛，应该怎么办？
解决前面条件的漏洞，有毒的物质才被管控

作者: 小仙女rachel 时间: 2017-8-20 21:50
我觉得做方案题最忌讳的就是脑补。
前面选C/D的小伙伴们都在自己的脑子里面给选项“开脱”，证明这个选项是对的。
其实不知道大家有没有发现，GMAT的逻辑很直接，
比如这题，
我想避免过度管制---->究竟是不是有环境破坏？？？
没有造成环境破坏为啥还要管人家排污水，这不就属于多管闲事了吗？

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)