ChaseDream

标题: prep上的问题 [打印本页]

作者: daier 时间: 2010-8-7 15:41
标题: prep上的问题
Q35. p1-cr61.(34849-!-item-!-188;#058&007585)

Which of the following best completes the passage below?

At a recent conference on environmental threats to the North Sea, most participating countries favored uniform controls on the quality of effluents, whether or not specific environmental damage could be attributed to a particular source of effluent.What must, of course, be shown, in order to avoid excessively restrictive
controls, is that __________.

(A) any uniform controls that are adopted are likely to be implemented without delay

(B) any substance to be made subject to controls can actually cause environmental damage

(C) the countries favoring uniform controls are those generating the largest quantities of effluents

(D) all of any given pollutant that is to be controlled actually reaches the North Sea at present

(E) environmental damage already inflictedon the North Sea is reversible

这题选B，
选B的理由我理解，但是我觉得D也可以呀，选D的理由和B差不多，为什么不选D呢？

作者: zinalini 时间: 2010-8-7 22:21
D错在 all of, 如果把D取非，not all of any given pollutant that is to be controlled actually reaches the North Sea at present成立，那么还是有一些pollutant reach the NS .所以D错在这里~

作者: daier 时间: 2010-8-7 22:30
不明白。。。能再讲讲吗？？

作者: wangsiwei 时间: 2010-8-7 23:29
不知道我想的对不对。我认为D不对是因为偷换概念了。题目中是threaten the North Sea, 而选项中的是reach the North Sea. 这两个不一样。threaten不一定就需要reach，不reach也可能会threaten.

作者: 2008115061 时间: 2010-8-8 01:01
LZ 希望我这种最简单的逻辑能让你满意。

文章的重点是restrict不能太严，填空显然就是直接写出restrict的不好。
D选项说已经到达了north sea，难道就不要control了吗？ D选项在我看来就是破罐子破摔：因为已经reach了，所以不要严格控制了

可能我水平太差吧，楼上的什么not all of....偷换概念什么的我也不大理解

作者: daier 时间: 2010-8-8 08:54
咦？我发现是不是我对D选项的理解错误啦,我翻译一下D，大家看我理解的对不对：
(D) all of any given pollutant that is to be controlled actually reaches the North Sea at present
所有将会被控制的污染现在都确确实实地在NS存在着

to LS: 我想我和你对D选项的理解可能不一样哦，我觉得D的意思和上下文连接起来是：为了防止过度控制，所以必须要确定所有将会被控制的污染现在都确实在NS存在

作者: daier 时间: 2010-8-8 08:56

不知道我想的对不对。我认为D不对是因为偷换概念了。题目中是threaten the North Sea, 而选项中的是reach the North Sea. 这两个不一样。threaten不一定就需要reach，不reach也可能会threaten.

-- by 会员 wangsiwei (2010/8/7 23:29:15)

我个人认为argument中的 environmental threats to the North Sea就是pollutant that reach the NS的另外一种说法呀。。

作者: zinalini 时间: 2010-8-8 10:41
首先需要明白本题的目的已经不是“North Sea”,而是effluent的质量~~楼主自己已经标蓝了~
那么这样就非常简单了，是否到达NS，与题目无关排除~

作者: daier 时间: 2010-8-8 14:56
哦~这下明白了，也就是说all of the given pollutant其实是无关的概念，对吧？

作者: vivienneshui 时间: 2010-8-21 14:31

首先需要明白本题的目的已经不是“North Sea”,而是effluent的质量~~楼主自己已经标蓝了~
那么这样就非常简单了，是否到达NS，与题目无关排除~

-- by 会员 zinalini (2010/8/8 10:41:30)

这下明白了，原来quality是重点。谢谢这位

作者: 海贝520 时间: 2016-1-14 21:49
我的理解就是一定要看清goal是什么，goal是说不能让规定太过严格。
B中说控制的物质都是真正能引起污染的物质，符合
D中说的控制的物质现在都存在在北海里了。这并不代表这些物质全都能造成实质性的污染/伤害。比如海里游氮磷钾不是很正常的事情吗
D中就是规定太严了，扩大了应该被限制排放的范围

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)