ChaseDream

标题: 问一道逻辑寂静 [打印本页]

作者: zhyyts 时间: 2010-7-16 06:57
标题: 问一道逻辑寂静
Hunter:Hunters alone are blamed for the decline in Greenrock National Forest’ deer population over the past ten years.Yet clearly, black bears have also played an important role in this decline.In the past ten years, the forest’s protected black bear population has risen sharply, and examination of black bears found dead in the forest during the deer hunting season showed that a number of them had recently fed on deer.
狗主人说" 第一句话就是Bold face，我的选择是：第一个是全文的Conclusion，第二个是Sub-conclusion!"

我觉得选的不对, 第一个应该不是conclusion, 因为第一句说的是hunters ALONE, 后面反驳的就是hunter不是唯一原因, 所以这个不是conclusion, 而是against, 大家觉得呢

作者: ray_shenchen 时间: 2010-7-16 07:12
我的大致思路是：

为啥鹿死？因为猎人杀死，并且黑熊也吃鹿。

猎杀和黑熊是并列关系，但是黑熊是潜在的侧重点。表面上看，作者结论是猎杀导致鹿死，但是实际黑熊也导致鹿死。他们都导致鹿死，黑熊也是潜在原因。

不应该是against，作者没有说鹿死只是黑熊引起的，注意文中说，“have also play...”。所以两个同等重要。

作者: zhyyts 时间: 2010-7-16 07:20

我的大致思路是：

为啥鹿死？因为猎人杀死，并且黑熊也吃鹿。

猎杀和黑熊是并列关系，但是黑熊是潜在的侧重点。表面上看，作者结论是猎杀导致鹿死，但是实际黑熊也导致鹿死。他们都导致鹿死，黑熊也是潜在原因。

不应该是against，作者没有说鹿死只是黑熊引起的，注意文中说，“have also play...”。所以两个同等重要。

-- by 会员 ray_shenchen (2010/7/16 7:12:20)

我部分同意你说的, 作者的conclusion就是hunter和熊都是鹿死的原因, 两者并列
所以第二个boldface是conclusion没有异议,但是第一个boldface说hunter only, 隐含exclusive的意思, 不是conclusion. 如果第一句话没有那个词ALONE, 两个boldface就都是conclusion

作者: ray_shenchen 时间: 2010-7-16 07:40
我觉得吧，其实用了yet，重点还是在后面，作者主要是说熊的。所以最重要的conclusion还是yet之后的。所以就比较con和sub－con哪个更重要吧？

那么应该是熊是猎杀的潜在的并且替代的conclusion。我是这么理解的，不知道对不是。

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)