The recent decline in the value of the dollar was triggered by a prediction of slower economic growth in the coming year. But that prediction would not have adversely affected the dollar had it not been for the government`s huge budget deficit, which must therefore be decreased to prevent future cuurrency decline.
Which of the following, if true, would most serious weaken the conclusion about how to prevent future currency declines?
答案：Before there was a large budget deficit, predictions of slower economic growth frequently caused decline in the dollar`s value.
提干的意思是：经济增长放缓的预测导致美元的贬值，但是如果政府没有巨大的赤字，预测是不会对美元产生副作用的（即不会引起贬值），所以，为了防止将来货币贬值，政府要减少赤字。
请指正！
The recent decline in the value of the dollar was triggered by a prediction of slower economic growth in the coming year. But that prediction would not have adversely affected the dollar had it not been for the government`s huge budget deficit, which must therefore be decreased to prevent future cuurrency decline.
Which of the following, if true, would most serious weaken the conclusion about how to prevent future currency declines?
B:The budget deficit has not caused a slowdown in economic growth.
答案D：Before there was a large budget deficit, predictions of slower economic growth frequently caused decline in the dollar`s value.
那位能帮忙解释一下为什么B不对? 我知道D最贴切, 但不知道B为什么无关. 我对下面这句话理解不明:
But that prediction would not have adversely affected the dollar had it not been for the government`s huge budget deficit
这里it指prediction, for翻译为"因为"吗? 这个for可把我害苦了. 如果题目要表达prediction 与deficit共同作用, 则应该是: that prediction would not have adversely affected the dollar had there not been the government's huge budget deficit.
既然题目用it had been for说明deficit 与prediction有关系. 而且可能是deficit导致prediction. 这样一推下来, B项deficit has not caused a slowdown in economic growth 也可推出deficit不能导致prediction of slower economic, 也就起了削弱作用.
请各位指点.
谢谢
谢谢babypace!
if it had not been for 翻译成"要不是因为"?是习惯用法吗? it 不是指prediction?
这个题论据是: that prediction would not have adversely affected the dollar had it not been for the government`s huge budget deficit. 结论是:deficit must therefore be decreased to prevent future cuurrency decline. 题目要求:weaken the conclusion about how to prevent future currency declines.
D选项推翻了论据, 因而削弱了结论.
B选项: The budget deficit has not caused a slowdown in economic growth. 我因为"if it had not been for " 理解成了"要不是这个prediction是针对deficit ", 这就变成了deficit导致prediction了.
按OG的解释,实际上prediction of slower economic growth 和government`s huge budget deficit是并列关系, 不是因果关系.
所以关键在"if it had not been for "的理解上.
babypace MM能帮助确认"if it had not been for "的意思吗?
thanks again
OG对这题C项的解释看不明白：
(C) The value of the dollar declined several times in the year prior to the recent prediction of slower economic growth.
OG：Since C supports the claim that a budget deficit is the underlying cause of the currency decline, C is inappropriate.
提干说在有deficit的前提下，prediction可以引发decline。没有deficit，prediction不会引发decline。而C项只能说除了prediction，他因也可导致decline。
怎么能看出来是C supports the claim that a budget deficit is the underlying cause of the currency decline呢？
偶对此题的逻辑理解是：
提干说A是伴随B起到某种作用，削弱，就说不需要B，A本身就起到作用。
Same question with choice C. How "C supports the claim that a budget deficit is the underlying cause of the currency decline"?
"prior to" eliminates the possibility that the currency decline is relevant to prediction of slower economic growth. So that's the reason that budget deficit is the underlying cause of currency decline?
OG对这题C项的解释看不明白：
(C) The value of the dollar declined several times in the year prior to the recent prediction of slower economic growth.
OG：Since C supports the claim that a budget deficit is the underlying cause of the currency decline, C is inappropriate.
提干说在有deficit的前提下，prediction可以引发decline。没有deficit，prediction不会引发decline。而C项只能说除了prediction，他因也可导致decline。
怎么能看出来是C supports the claim that a budget deficit is the underlying cause of the currency decline呢？
题目说的是，如果没有赤字，对预期不会影响到美元。C中预期前，美元已经跌了，所以C是说，预期不是美元跌的主要原因。没提到赤字。所以可以说加强，也可以说没提到主要问题——赤字。
C) The value of the dollar declined several times in the year prior to the recent prediction of slower economic growth.
"several times in the year " imply that a huge budget deficit of this year is the underlying cause. I believe this is the ETS meaning for.
"several times in the year " imply that a huge budget deficit of this year is the underlying cause. I believe this is the ETS meaning for.
I second you~
我的理解：budget deficit-->prediction-->value decline.
weaken:没有budget dificit也有prediction-->value decline.属于断桥。
按OG解释dificit和prediction并列，推理过程为A-->B，weaken为A'-->B。
C项解释C supports the claim that a budget deficit is the underlying cause……说明C仅仅支持“财政赤子是潜在原因 ”这个CLAIM，并非支持题干的CLAIM。所以无关。
The recent decline in the value of the dollar was triggered by a prediction of slower economic growth in the coming year. But that prediction would not have adversely affected the dollar had it not been for the government’s huge budget deficit, which must therefore be decreased to prevent future currency declines
哪位能帮我还原一下后面这个部分，这样的句子结构我完全不知道他在说什么，其实意思不重要，重要的是怎么看懂这句话
谢谢谢谢了 马上就要考试了
换个方法考虑这道题不知对不？请大家指教。
原文if 非 deficit → 非 dollar decline
所以 dollar dicline → deficit
其中deficit为必要条件。
选项D的意思是deficit不是必要条件，所以weaken.
My 0.002 cents.
The recent decline in the value of the dollar was triggered by a prediction of slower economic growth in the coming year. But that prediction would not have adversely affected the dollar if had it not been for the government`s huge budget deficit, which must therefore be decreased to prevent future cuurrency decline.
这里是不是少了if， 否则好向没有表示伴随的条件呀
我来试试
21楼 ， 对，那里是少了 IF
22楼， “D的答案中Before there was a large budget deficit”这不就是without a large budge deficit吗？
我自己的问题，也是楼上有几位朋友1年多前的悬案。。
C OG的解释说是 SUPPORT 不理解！
等待NN!1
(C) The value of the dollar declined several times in the year prior to the recent prediction of slower economic growth.
C说：在出现经济增长变缓的预期以前，币值就下降了多次。
也就是说，对经济增长的预期不是币值变化的影响因素，那么就存在其他的因素，所以赤字就成为了一种潜在的（UNDERLYING）的影响因素。
所以具有一定的加强作用。
蔽见，请指教。
21楼 ， 对，那里是少了 IF
我认为:
如果加if, 就应该是正常语序: ......the dollar if it had not been ......,
题干这里实际上是倒装,所以had提前,if省略:...... the dollar had it not been ......
请大家指教
我认为我们应该把原题简单化，而不是加入很多自己的观点越弄越复杂。
原题的逻辑很简单：A：对经济放缓的预期 B:政府巨额赤字，A+B导致了美元下跌。然后提出解决问题的方法：既然是A+B合力起作用，那么把B消除掉，也就是减少赤字，就可以解决问题。
攻击的方法也很简单：既然你说是A+B共同导致美元下跌，似乎是缺一不可。那么如果我提出证据证明单独A就可以导致美元下跌，那么消除B就变得没有用处了。所以D是最正确的答案。
答案B的trick是：误导你认为deficit跟slow down之间有关系，其实是利用我们平时的一些观点，实际上题干里面从未说deficit会造成slow down或者对slow down的预测。题目没有告诉我们A跟B是有关联的，我们就不能这样认为。所以deficit造不造成slow down跟题目没有关系。
答案C的问题是：本题只涉及这一次下跌的原因分析和提出解决方案。在此之前的美元下跌跟题目无关，可以是各种各样的原因，比如战争啦、恐怖袭击啦，等等。所以答案C无关。
我认为我们应该把原题简单化，而不是加入很多自己的观点越弄越复杂。
原题的逻辑很简单：A：对经济放缓的预期 B:政府巨额赤字，A+B导致了美元下跌。然后提出解决问题的方法：既然是A+B合力起作用，那么把B消除掉，也就是减少赤字，就可以解决问题。
攻击的方法也很简单：既然你说是A+B共同导致美元下跌，似乎是缺一不可。那么如果我提出证据证明单独A就可以导致美元下跌，那么消除B就变得没有用处了。所以D是最正确的答案。
答案B的trick是：误导你认为deficit跟slow down之间有关系，其实是利用我们平时的一些观点，实际上题干里面从未说deficit会造成slow down或者对slow down的预测。题目没有告诉我们A跟B是有关联的，我们就不能这样认为。所以deficit造不造成slow down跟题目没有关系。
答案C的问题是：本题只涉及这一次下跌的原因分析和提出解决方案。在此之前的美元下跌跟题目无关，可以是各种各样的原因，比如战争啦、恐怖袭击啦，等等。所以答案C无关。
分析很清楚.
对于答案C我的看法是 既然A+B共同导致美元下跌,答案C,说A与美元下跌没有关系(因为prior to),有可能B就会导致美元下跌,间接support结论
That a method is not fully implemented does not imply that the method is ineffective. Thus, choice A is inappropriate. Since no slowdown in economic growth is asserted, what might cause such a slowdown is irrelevant. Thus, choice B is inappropriate. Since C supports the claim that a budget deficit is the underlying cause of the currency decline, C is inappropriate. Choice E is inappropriate because it supports the claim that a decrease in the budget deficit is necessary.
ＯＧ对Ａ选项一直没看懂，一直没体会出这个解释和本题有什么关系？他是描述一个通用的道理吗？请ＮＮ指点迷津，我已经困惑很久了。多谢
我认为我们应该把原题简单化，而不是加入很多自己的观点越弄越复杂。
原题的逻辑很简单：A：对经济放缓的预期 B:政府巨额赤字，C:美元下跌。A+B导致了美元下跌。然后提出解决问题的方法：既然是A+B合力起作用，那么把B消除掉，也就是减少赤字，就可以解决问题。
攻击的方法也很简单：既然你说是A+B共同导致美元下跌，似乎是缺一不可。那么如果我提出证据证明单独A就可以导致美元下跌，那么消除B就变得没有用处了。所以D是最正确的答案。
OG对选项C的解释:Since C supports the claim that a budget deficit is the underlying cause of the currency decline,C is inappopriate.换句话就是：在没有A的条件下，C也能成立，所以B可能是C成立的潜在原因。我不理解
个人理解:我总觉得不是A+B导致C，而是在B的前提下，A导致了C。 而B只是一个必要条件。
B怎么能成为C成立的潜在原因呢？？
请大家帮帮忙，救救我~~
OG对这题C项的解释看不明白：
(C) The value of the dollar declined several times in the year prior to the recent prediction of slower economic growth.
OG：Since C supports the claim that a budget deficit is the underlying cause of the currency decline, C is inappropriate.
提干说在有deficit的前提下，prediction可以引发decline。没有deficit，prediction不会引发decline。而C项只能说除了prediction，他因也可导致decline。
怎么能看出来是C supports the claim that a budget deficit is the underlying cause of the currency decline呢？
同问
(C) The value of the dollar declined several times in the year prior to the recent prediction of slower economic growth.
C说：在出现经济增长变缓的预期以前，币值就下降了多次。
也就是说，对经济增长的预期不是币值变化的影响因素，那么就存在其他的因素，所以赤字就成为了一种潜在的（UNDERLYING）的影响因素。
所以具有一定的加强作用。
蔽见，请指教。
这个解释是最靠谱的了
但是个人观点，我觉得还是有一些问题的。。。
这道题目的conclusion究竟倾向于是什么？
（那个神奇的倒装结构）
是倾向由prediction+budget deficit共同导致dollar's value的下降
还是倾向budget deficit（占更大的比重）导致dollar's value的下降
如果是第一种倾向，C（因为否定了prediction的作用）并没有支持结论
但如果是第二种倾向，C支持结论就可以理解了。
个人意见，讨论ING。。。
I suggest you carefully read what 26F said, it is quite clear.
What the author wants to prove is: decrease deficit --> prevent currency devaluation
My grammer is poor, but I feel the original text indicate that huge budget deficit existed earlier than the expection of slower growth. Therefore, if value declined before such prediction, sth else already exist,budget deficit, resulted in the decline. This support the author's view that deficit has impact on the currency value.
Another thing critical is: don't assume budgt defict --> slow growth according to your knowledge. as it is not indicated by the original text.
题目结论：美元贬值是由于——政府财政赤字先发生了，而后又有经济缓慢增长的预测。但是光有经济预测，没有赤字美元不能贬值
赤字和经济的关系是时间先后顺序，没有因果关系（B错）
C预测前就发生美元贬值，那肯定是另一个因素赤字造成的阿（根据题意），就是support。
D，通过推翻时间关系，推翻了结论，削弱啦
虽然我在这个论坛参与讨论的帖从未得到过回应，我还是要发表我对这道题的一点看法，希望得到牛人们的指点。
OG的解释有这么一句话：
The argument assumes that a particular predict can cause a currency decline only if accompanied by a large budget deficit.
也许是我思维简单，我不明白为什么deficit必须跟prediction相伴随？
But that prediction would not have adversely affected the dollar had it not been for the government’s huge budget deficit, which must therefore be decreased to prevent future currency declines.
这句话明明白白就是说财政赤字是货币贬值的主导因素，只要有财政赤字，无论你怎么predict也不会影响到美元的价值，所以防止货币贬值的方法就是降低财政赤字，这关prediction什么事儿啊？
按照我这样理解，同样做出了正确的答案D：发生赤字前，经济缓慢的prediction经常引起货币贬值。这就是说deficit并不是货币贬值的原因，weaken了原文。
But that prediction would not have adversely affected the dollar had it not been for the government’s huge budget deficit, which must therefore be decreased to prevent future currency declines.
请问划线的部分是什么样的语法结构，是因为少了一个if吗？还有it 指的是什么?
虽然是逻辑题,但是语法问题妨碍了理解.先谢谢下楼的解答!
Had it not been for 是If it has not been for 的倒装句，是虚拟语气，意思是“如果不是（没有）……的话”，可以当成一个固定用法
我原来也选B，是因为把原文理解成财政赤字导致经济增长缓慢的预测从而导致美元贬值。而仔细分析题干，并不存在“财政赤字导致经济增长缓慢的预测”这层因果关系。参考26楼的解释，可以理解为什么答案是D。
这更一步提醒在做逻辑的时候要遵守“傻瓜原则”（不记得是谁说的），决不能根据自己的理解添加任何“合乎常识”的信息。
Had it not been for 是If it has not been for 的倒装句，是虚拟语气，意思是“如果不是（没有）……的话”，可以当成一个固定用法
我原来也选B，是因为把原文理解成财政赤字导致经济增长缓慢的预测从而导致美元贬值。而仔细分析题干，并不存在“财政赤字导致经济增长缓慢的预测”这层因果关系。参考26楼的解释，可以理解为什么答案是D。
这更一步提醒在做逻辑的时候要遵守“傻瓜原则”（不记得是谁说的），决不能根据自己的理解添加任何“合乎常识”的信息。
说的多好呀！终于找到跟我原来想的一样的，只能认为og里没直接说财政赤字导致经济增长缓慢，那他们之间就不存在因果关系！：）
我觉得这道题目关键是理解问题，
Which of the following, if true, would most seriously weaken the conclusion about how to prevent future currency declines?
翻译：削弱如何阻止未来货币的下降的结论？
那么结论是什么？看文章的最后一句话
which must therefore be decreased to prevent future currency declines.
很明显的结论是减少财政赤字。削弱就要找财政赤字虽然减少了，但是货币还是下降的答案
A：政府只做了很小的尝试来减少财政赤字
OG的解释：That a method is not fully implemented does not imply that the method is ineffective
翻译：一个方法没有被充分执行并不意味着这个方法没有用处。无关。
B：财政赤字没有引起经济增长变慢。
OG的解释：Since no slowdown in economic growth is asserted, what might cause such a slowdown is irrelevant.
翻译：经济增长实际变慢的情况文章中并没有提及，什么原因引起经济增长和结论是无关的。所以B错
C：在预测经济变慢之前，美元已经下降了好几次。
我的理解是，文章提到，“但是这种预测不会对美元产生不良影响 除非政府的巨额赤字发生，”可见这两个条件是对美元产生不良影响原因，既然不是预测经济变慢，那就是另一个，但是也不排除有其他原因，所以OG的措词也很含蓄：
Since C supports the claim that a budget deficit is the underlying cause of the currency decline,
翻译：C支持了关于财政赤字是美元下降的潜在原因。
D：在有大的财政赤字之前，预测经济变慢就已经使美元价值下降了。
正确的答案，即财政赤字还小的时候，美元价值就下降了，所以削减财政赤字没用，削弱了结论
E：当有大的财政赤字的时候，除了预测经济变慢还有其他原因引起美元价值下降。
支持了结论：财政赤字是造成美元价值下降的必要条件之一，所以要削减财政赤字。
小菜鸟认为：
A：经济增长变慢的预期 + B：预算赤字的下降
=〉C 未来货币的贬值
想要WEAKEN：则只要 A’+ B =〉C 或者 A + B’=〉C 就可以
E选项的错误好像在于是A’+ B’=〉C 了，
请各位牛哥牛姐姐看看我的想法对不对
我觉得这道题目关键是理解问题，
Which of the following, if true, would most seriously weaken the conclusion about how to prevent future currency declines?
翻译：削弱如何阻止未来货币的下降的结论？
那么结论是什么？看文章的最后一句话
which must therefore be decreased to prevent future currency declines.
很明显的结论是减少财政赤字。削弱就要找财政赤字虽然减少了，但是货币还是下降的答案
A：政府只做了很小的尝试来减少财政赤字
OG的解释：That a method is not fully implemented does not imply that the method is ineffective
翻译：一个方法没有被充分执行并不意味着这个方法没有用处。无关。
这里说“一个方法没有被充分执行并不意味着这个方法没有用处。”，也就是说政府的reduce budget deficit的政策是有用的。那想表达什么意思呢？
况且原文是little attempt，不是应该表达的否定含义？就是说政府并没有试图减少赤字。
……还是不理解A
B我倒是想通了。原文本来就没说赤字和经济增长slowdown有什么因果关系（最多只是两者伴随一起导致美元贬值而已），所以B说赤字没导致slowdown也没什么意义。
况且结论的核心是什么导致美元贬值，这里说slowdown的原因，根本就是无关选项。
哈哈，今天突然把A想通啦～～
A说政府没有试图采取措施控制deficit。如果这个措施有效：那么就加强结论，说明deficit确实是原因。如果这个措施没有效：那么削弱，说明另有其他原因。但是现在措施没有充分施行，所以也不知道它到底有效否。
所以OG解释说，That a method is not fully implemented does not imply that the method is ineffective。因为只有ineffective才能削弱。这解释的真够隐讳的，还要自己搭个桥
没太看懂OG对C的解释，我认为C主要错在和文章问题不对应：
The recent decline in the value of the dollar was triggered by a prediction of slower economic growth in the coming year. But that prediction would not have adversely affected the dollar had it not been for the government’s huge budget deficit, which must therefore be decreased to prevent future currency declines. Which of the following, if true, would most seriously weaken the conclusion about how to prevent future currency declines?
文中指出“降低赤字是防止汇率下降的手段。”问题问的是如何削弱这种“防止的手段”，即“降低赤字的手段”。C没有直接对降低赤字进行削弱，所以不相关。
一点愚见，请大家指正
这个老帖子讨论的真好！
老帖子新收获
老帖子新收获
再次学习了一下！
借用41楼，
A：经济增长变慢的预期 + B：预算赤字的下降
=〉C 未来货币的贬值
But that prediction would not have adversely affected the dollar had it not been for the government’s huge budget deficit, which must therefore be decreased to prevent future currency declines.
主要还是理解but这句话，说明A和B相互关联的，共同作用。故答案只要寻找包含A,B两项，但是A或B可单独作用的即可。
我对C的看法，请指教：
C推倒了prediction与decline in dollar value的关系，即无论prediction能不能result in huge budget deficit,都不能decrease the value of dollar, 但现在讨论的是recent decline，而recent decline was triggered by a prediction是已知信息
我认为我们应该把原题简单化，而不是加入很多自己的观点越弄越复杂。
原题的逻辑很简单：A：对经济放缓的预期 B:政府巨额赤字，A+B导致了美元下跌。然后提出解决问题的方法：既然是A+B合力起作用，那么把B消除掉，也就是减少赤字，就可以解决问题。
攻击的方法也很简单：既然你说是A+B共同导致美元下跌，似乎是缺一不可。那么如果我提出证据证明单独A就可以导致美元下跌，那么消除B就变得没有用处了。所以D是最正确的答案。
答案B的trick是：误导你认为deficit跟slow down之间有关系，其实是利用我们平时的一些观点，实际上题干里面从未说deficit会造成slow down或者对slow down的预测。题目没有告诉我们A跟B是有关联的，我们就不能这样认为。所以deficit造不造成slow down跟题目没有关系。
答案C的问题是：本题只涉及这一次下跌的原因分析和提出解决方案。在此之前的美元下跌跟题目无关，可以是各种各样的原因，比如战争啦、恐怖袭击啦，等等。所以答案C无关。
我不同意你的看法。
正如你说的，原文说：A+B导致了美元下降，所以削弱B, 阻止美元下降。
但是 你所讲的证明A单独也可以阻止美元下降，我认为并不能削弱上述的结论。
削弱B可以达到目标，削弱A也可以，两种方法都可以。不能说因为后者存在就说前者是不合理的。
就好像说吃阿司匹林可以治感冒，吃克感敏也可以治感冒。但不能说吃克感敏治感冒就削弱了吃阿司匹林能治感冒。
这里并不是他因削弱的模式哦，它因削弱必须是原文强调某个原因是唯一导致结果的时候，出现了另一个原因。而这里没说A是唯一导致美元下降的原因。
题目问的是：weaken the conclusion about how to prevent future currency declines
那大家就应该只关注conclusion，在原文中什么是conclusion呢？我认为是which must therefore be decreased to prevent future currency declines 即要你weaken这个结论（通过减少赤字可以防止美元下跌）。
所以正确的选项就应该表明：减少赤字不能防止美元下跌这个意思,因此D正确。
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |