ChaseDream

标题: 一道逻辑题~ [打印本页]

作者: yaoxiayi    时间: 2010-5-21 21:31
标题: 一道逻辑题~
2.    In the years since the city of London imposed strict air-pollution regulations on local industry, the number of bird species seen in and around London has increased dramatically. Similar air-pollution rules should be imposed in other major cities.
Each of the following is an assumption made in the argument above EXCEPT:
(A) In most major cities, air-pollution problems are caused almost entirely by local industry.
(B) Air-pollution regulations on industry have a significant impact on the quality of the air.
(C) The air-pollution problems of other major cities are basically similar to those once suffered by London.
(D) An increase in the number of bird species in and around a city is desirable.
(E) The increased sightings of bird species in and around London reflect an actual increase in the number of species in the area.

为什么是A呢?其实我觉得五个选项都是对的~~
作者: holacraig    时间: 2010-5-22 00:11
我怎么觉得是D
作者: yaoxiayi    时间: 2010-5-22 10:17
我初选也是选D啊~所以不知道了~~
作者: 07170004hjq    时间: 2010-6-8 13:36
我也选D

作者: keith139    时间: 2010-6-9 20:27
取非之后就知道了,a如果取非的话就是很多城市的污染不全都是industrial造成的,但是题目还是可以成立的。因为即便不是大部分,也是其中的一部分,那么控制他们就会有效果。因为题目的结论是在别的城市仿效这种做法。

我总觉得我语言表达能力有限,不知道说明白没,不好意思。
作者: keith139    时间: 2010-6-9 20:28
忘了说了,D取非之后就不成立了。如果别的城市对鸟的数量没有要求,那么别的城市肯定没有动力去这么做。
作者: saturnor    时间: 2010-6-10 15:43
是因为entirely么??london也没说全是因为工业。。不知道。。等大牛解释。。
作者: keith139    时间: 2010-6-10 20:14
是因为entirely么??london也没说全是因为工业。。不知道。。等大牛解释。。
-- by 会员 saturnor (2010/6/10 15:43:52)



所以呢??london也没有这么绝对,为什么其他的地方要这样?你不是已经明白了么??
作者: saturnor    时间: 2010-6-10 23:42
是因为entirely么??london也没说全是因为工业。。不知道。。等大牛解释。。
-- by 会员 saturnor (2010/6/10 15:43:52)




所以呢??london也没有这么绝对,为什么其他的地方要这样?你不是已经明白了么??
-- by 会员 keith139 (2010/6/10 20:14:27)



喔。。原来就是因为这个。。因为刚刚不是很确定。。谢谢keith啦~
作者: horsecc    时间: 2011-6-28 20:05
为什么做题的时候想不到呢  总是事后才恍然大悟




欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) Powered by Discuz! X3.3