ChaseDream

标题: 答案是D，可是我怎么都理解不了！ [打印本页]

作者: 斯巴达 时间: 2010-5-11 15:21
标题: 答案是D，可是我怎么都理解不了！
GWD6-Q14:
Political Advertisement:
Mayor Delmont’s critics complain about the jobs that were lost in the city under Delmont’s leadership. Yet the fact is that not only were more jobs created than were eliminated, but the average pay for these new jobs has been higher than the average pay for jobs citywide every year since Delmont took office. So there can be no question that throughout Delmont’s tenure the average paycheck in this city has been getting steadily bigger.
Which of the following, if true, most strengthens the argument in the advertisement?
A.   The average pay for jobs created in the city during the past three years was higher than the average pay for jobs created in the city earlier in Mayor Delmont’s tenure.
B.   Average pay in the city was at a ten-year low when Mayor Delmont took office.
C.   Some of the jobs created in the city during Mayor Delmont’s tenure have in the meantime been eliminated again.
D.   The average pay for jobs eliminated in the city during Mayor Delmont’s tenure has been roughly equal every year to the average pay for jobs citywide.
E.   The average pay for jobs in the city is currently higher than it is for jobs in the suburbs surrounding the city.

作者: gracezz 时间: 2010-5-11 18:14
结论：D在任间平均工资增加了。

平均工资被以下几个因素影响：

新产生的工作的平均工资（越高越好），现有工资平均数变动（越能增高就越好），失掉的工作的平均工资是高还是低（越低越好）。
the average pay for these new jobs has been higher than the average pay for jobs 说了第一点，第二点文章里是当一个常量来看的，D选项：说失掉的工资与平均水平差别不大。排除了第三点可能产生的影响。这样支持了结论。

作者: gracezz 时间: 2010-5-11 18:17
A. The average pay for jobs created in the city during the past three years was higher than the average pay for jobs created in the city earlier in Mayor Delmont’s tenure.重复题里条件。
B. Average pay in the city was at a ten-year low when Mayor Delmont took office.削弱
C. Some of the jobs created in the city during Mayor Delmont’s tenure have in the meantime been eliminated again.只能说这些工作对平均工资影响不大，对整体结论没有支持或削弱作用。
D. The average pay for jobs eliminated in the city during Mayor Delmont’s tenure has been roughly equal every year to the average pay for jobs citywide.
E. The average pay for jobs in the city is currently higher than it is for jobs in the suburbs surrounding the city. 郊区题里没说无关因素。

我的思路对吗？

作者: kakarachel 时间: 2010-5-30 16:29
这道题...我被折磨了很久。以下是个人看法：
题目：D市长的反对者抱怨D在任时的工作减少问题。但是事实上不仅新增的工作比减少的工作多，并且新增工作岗位的平均薪酬比D就职以来每年全市平均工作薪酬高。因此，毫无疑问，D在职期间城市的平均薪酬会稳步增长。
加强题。这个题目结构应该算是A-B结构中前后桥梁型的。关注题目中的三个名词，就是我加黄的三个。
已知的是新增的数目>减少的数目；新增的平均薪酬>每年全市的平均薪酬。结论是，平均薪酬会增加。前后桥梁型的关注题目中没有提及关系的双方。
D：D在职期间减少的工作的平均薪酬和每年平均全市薪酬差不多。即新增的平均薪酬>每年全市的平均薪酬=减少的平均薪酬，结合新增数目>减少数目==>新增的薪酬>减少的薪酬，所以平均薪酬增加。

作者: SAGA5 时间: 2010-8-6 16:22
D的解释：其实就是一个数学公式
A,B，分别代表新增工作数量和已经消失的工作数
X,Y ，分别代表新增工作的平均工资和已消失工作的平均工资

题目告诉我们 A>B
当 X=Y时（正确答案）引申一下当X>Y时也对，但是X<Y就可能不对。
可以得到结论 A*X-B*Y>0（A*X-B*Y>0就是average paycheck in this city has been getting steadily bigger）

作者: fansail 时间: 2010-9-26 20:50
楼上的很赞！！

作者: fansail 时间: 2010-9-26 21:04
又看了一下，还有一步考虑，因为C中给出的是消失工作的平均工资(即Y)等于现在的人均工资（假设是Z)，而不是等于新增工作的工资，但题目里已经说了average pay for these new jobs (即X) has been higher than the average pay for jobs citywide(即Z)，也就是说Y=Z<X，所以你说的引申的情况X>Y就是题目中信息的综合。

作者: sunshengkun666 时间: 2010-9-27 08:29
加强题，当题目中要求加强argument时，考虑架桥。本题说工作既有creat 又有elimit，而creat的工资比平均水平高，为了得出总体变好的趋势，则必须得出elimit的工资至少比creat或者比平均水平低的这一前提，即这一前提加强了argument.

作者: caoqin1981 时间: 2011-9-27 12:05
4L的数学公式很赞，理解起来容易些

作者: 碎蓝晴空 时间: 2011-11-3 19:58

这道题...我被折磨了很久。以下是个人看法：
题目：D市长的反对者抱怨D在任时的工作减少问题。但是事实上不仅新增的工作比减少的工作多，并且新增工作岗位的平均薪酬比D就职以来每年全市平均工作薪酬高。因此，毫无疑问，D在职期间城市的平均薪酬会稳步增长。
加强题。这个题目结构应该算是A-B结构中前后桥梁型的。关注题目中的三个名词，就是我加黄的三个。
已知的是新增的数目>减少的数目；新增的平均薪酬>每年全市的平均薪酬。结论是，平均薪酬会增加。前后桥梁型的关注题目中没有提及关系的双方。
D：D在职期间减少的工作的平均薪酬和每年平均全市薪酬差不多。即新增的平均薪酬>每年全市的平均薪酬=减少的平均薪酬，结合新增数目>减少数目==>新增的薪酬>减少的薪酬，所以平均薪酬增加。

-- by 会员 kakarachel (2010/5/30 16:29:28)

THX!!!!折磨我这么久的题目终于解决了！大谢！

作者: davisyang 时间: 2011-11-6 15:37
大家的都很棒~受用~

作者: oheva 时间: 2012-7-28 15:42
3楼思路清晰

作者: zhaixuting 时间: 2013-5-14 23:25
顶5#的公式！

作者: 饼干小熊 时间: 2013-6-5 23:13
晕死了明明Verbal2里面正确答案是C

作者: 饼干小熊 时间: 2013-6-5 23:15
哦好吧是增强我搞错了。。

作者: maestri 时间: 2013-6-6 09:09
原来这个题目是这样的思路，受教！

作者: 云游 时间: 2013-8-27 15:32

sunshengkun666 发表于 2010-9-27 08:29
加强题，当题目中要求加强argument时，考虑架桥。本题说工作既有creat 又有elimit，而creat的工资比平均水 ...

恩，strengthen题, 然后search for weakness in argument.

作者: lyly85777 时间: 2014-6-15 02:51
理解了！！！谢谢！！！！

作者: siying9226 时间: 2014-11-16 12:40
上面SAGA5用数学公式的解释真赞~谢谢啦~

作者: 问啊问啊 时间: 2015-6-25 12:07
逻辑链：
批评家结论：新政-> ↓ job
反对证据1： ↑ job > ↓ job
反对证据2： avg pay new job > citywide job
PA结论： avg pay 整个城市↑
求加强？
当黑脸题一样，每句话都分析其作用，就能清楚的看到这个argument的逻辑结构了

A 跑逻辑链外面去了，探讨了新政之前的pay
B 也是逻辑链外面，当时什么情况，low还是high，无关，无法切入这个逻辑链进行增强或削弱
C 一些工作被eliminate，重复批评家结论（或者常见术语叫重复前提）
D 去掉的工作的pay=citywide job。我们来做个数学，假设（1）原来有X份工作，每年新增Y份工作，删掉Z份工作。假设（2）jobs citywide的原工资是P，因为D说了equal，所以删掉的工作工资也是P。则有下式：
原平均工资 P, X份工作
新政后平均工资
Pnew=[P*X+(P-Y+Z)*P]/(P-Y+Z)
=P*X/(P-Y+Z)+P
>P
所以D可以用来证明反对证据2
E 没讨论到郊区工作的情况，也是游离于逻辑链之外

作者: 大羊 时间: 2015-10-22 09:18
Mark一下！

作者: qian312 时间: 2017-8-3 02:20

kakarachel 发表于 2010-5-30 16:29
这道题...我被折磨了很久。以下是个人看法：题目：D市长的反对者抱怨D在任时的工作减少问题。但是事实上不 ...

同意！

作者: darrenJSC 时间: 2018-12-19 01:30
顶楼主！

作者: banqiunemo 时间: 2019-7-19 08:13
答案是C OG VERBAL 2019

作者: Bensontuo 时间: 2019-7-19 19:10
來, 不要被題目騙走了, 題目偷換概念。

P1: 政治評論家抨擊戴爾蒙市長在任時期工作機會有減少

P2: 然而, 事實上, 不只增加的工作機會比減少的還多, 而這些增加工作機會的平均薪資大於這個城市裡面的工作機會的平均薪資（年均而言）。

Ｃ：所以, 毋庸置疑的, 在戴爾蒙市長的任期之中, ” 整個城市的平均薪資一直都在成長“

來, 朋友, 想一下。

1. 在總體工作增加且增加的工作的平均薪資大於減少工作的平均薪資的條件之下, 有哪幾件事情會影響到平均薪水？

Ａ. 就業率.

Ｂ. 新增加工作的平均薪資的成長率有沒有大於被減少的工作再被減少之前的薪資成長率？

* 如果沒有, 那有沒有可能被減少的工作如果沒有被減少, 其薪資成長率在給定的時間裡面會成長到超過新增加工作一開始被創立的初級薪水？假設任期為三年, 第一年有ＡＢＣ三個工作, 第二年減少了Ｃ增加了ＤＥ, 第三年減少了Ｂ增加ＹＺ

要是第二年的Ｃ工作機會沒有喪失而且薪資成長率為30%, 就算ＤＥ的平均薪水至少大Ｃ一元, 可是其薪資成長率只有百分之一, 那第三年時, Ｃ的薪水鐵定大於ＤＥ,

所以, 如果我們假設工作既沒有增加也沒有減少在這三年的平均薪資去比較工作有增加也有減少的這三年的平均薪資, 且結論必須是這三年內的平均薪資 3>2>1, 很明顯, 舊工作的薪資成長率絕對不能夠大於新工作的薪資成長率。

Ａ. 市長上任前幾年的創立的工作機會的平均薪資大於市長上任時所創立的工作機會的平均薪資不代表市長上任時所創立的工作機會的平均薪資以及總共薪資年均在其任期間沒有遞增成長

B. 不管是否為在這十年內新低或是新高, 題目強調的點為 "在任期時平均薪資的遞增成長”

C. 迷惑選項, 有些新創立的工作就是被剪掉的工作, 然而, some = at least 1, it could also present the concept of " all ", 如果有一個在第一年被創立的工作在第二年被去除了, 而此被去掉的工作機會是其他新創立的工作機會的六百倍, 而其他新創立工作機會的平均薪資只大於包括此被去掉的工作機會以及其他被去掉工作機會的平均薪資一元, 那很明顯, 這三年內遞增的情況就有變數, 在極端但是合理的情況下遞增不會發生。

D. 太好的考點了

Group A 平均薪資 : ( 增加的工作）

三年下就是A1, A2, A3

Group B 平均薪資 : ( 減少的工作)

三年下就是B1, B2, B3

Group C 平均薪資：（總城市的年度平均薪資）

三年來看就是：C1, C2, C3

從支持二我們知道, An 恆大於 Cn, 結論為且Cn +1 > Cn

那, 如果An 要恆大於 Cn, 且如果 Cn+1 > Cn, 在b的個體數量恆小於Ａ的條件, Bn 絕對不能夠大於CN

同時之間, 如果Bn 恆等於Cn, 而 An 恆大於Cn, 那 An 鐵定恆大於Bn, 如果Ａn恆大於Bn and Cn, 且 Cn+1 = ( Cn + { An+1 - Bn +1 } ), 那結論的 Cn+1 必恆大於Cn 必定存在

＊答案為：被減少掉的工作機會的平均薪資與其每年總市場的平均薪資幾乎為一樣

E. 郊區的工作不能夠代表任何群體, 已經跳脫出本題框架

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)