ChaseDream

标题: (fw)解读ETS关于ARGUMENT的官方说明 [打印本页]

作者: 紫韵流苏 时间: 2010-5-9 11:28
标题: (fw)解读ETS关于ARGUMENT的官方说明
十大逻辑错误:
（一）数据类错误：
1．样本的选择采用了什么样的程序？即样本的选择必须遵循随机性的原则，在调查的时候，被调查对象的全体必须都有可能被抽到，不能在事先就把一部分的对象排除在调查之外。即随机性。
2．调查的样本有多大？调查时必须保证从被调查对象的总体中抽取足够大的样本，否则，调查的结构就缺少可新度。样本足够大。
3．调查是应该使用明确的数据，例如提供具体的数字，比例或百分比。如果作者使用了例如many majority这样的含糊数据，就要质疑其合理性。例外，一旦出现了百分比，就要质疑次百分比是建立在多大的基数之上，一旦出现了绝对的数据，就要质疑其在总体中所占的百分比，看是否具有代表性。（这一点我持保留意见）
4．数据是否完整，论述的时候不能忽略重要的相关数据。所举的数据是否涉及了论述的核心？
5．数据是否重要？是否能很好的论证作者的观点？也许作者列举了精确的数据，但他所给的数据与作者要论证的问题没有关系，或很难支持作者的论证，我们就要在这里展开攻击。（即是否还有别的原因呢？）
6．调查进行的时间是否合适？所进行的时间是否具有特殊性，是否会对调查结果产生巨大的影响，这都是要考虑的问题。
7．数据使用平均数的问题，要注意使用平均数只是描述了总体的特征，对局部的事物来说，总体的平均数并不能代表局部的特征。对局部来说，其数据可能远大于或远小于总体的平均数，所以在提供平均数的时候还要考虑局部数据与平均数的偏差程度。
8．是否将数据的相关性混同为因果关系。
另外在官方说明里还有这样一个例子：一个drama club的成员数比上一年增加了100%，如果基数是１００，那么增加到２００，这可以说明有很大的增加，但是如果前一年只有5个人，那么这样的增加实际上是很微小的，不足以说明问题。
（二）循环论证（Begging the question）
循环论证是作者在论述的过程中，关键性的论断已经被作者做为了他论述的前提，以论断自身推断论断本身正确，这显然是我们要批驳的。在审题的过程中，如果发现作者的论述中某一重要的论断没有论据支持，就可以考虑他是不是在循环论证。即用结论论证结论。
（三）急于概括（Hasty generation）
作者在论据不足的情况下，只有一两个孤立的例子就推出结论，这显然是不恰当的。也就是要考虑作者的论证是否全面而深刻。
（四）错误类比（False Analogy）
在比较两个事物的时候，只看到他们表面的共同点，而忽略了其深层（也就是本质上的）差异，在逻辑上称为错误类比。在argument里边，只要在论述中出现了两个相似的事物，几乎绝对可以攻击他的错误类比，因为世界上没有完全相同的事物，总是有差异的，我们只要抓住两事物可能存在的差异来进行分析，攻击就可以。从差异入手。
（五）非此即彼型错误 (False dilemma)
把复杂问题简化为非此即彼的两方面，这是不合理的，忽略了该问题的其他诸多方面。在生活中的简化是可取的，但在逻辑上，他一旦简化，我们就有逻辑漏洞可寻找。也就是说，作者在论证某几方面的时候，必须给出合理的解释，以排除其他的可能性。其他的解释。
（六）因果关系简单化
就是说作者在做因果推理的时候，忽略了因果关系的复杂性，在现实中，一个结果可能是多个原因同时作用产生的，或者一个原因也可能导致多种结果。在攻击的时候，我们就抓住其他的原因或结果攻击其论证的严密性。他因。
（七）时序性因果性错误Post hoc, ergo propter hoc(after this, therefore because of this)作者错误的把时间上出现在前的事物当做时间上出现在后的事物的原因，我们在攻击的时候要从两事物之间到底存在不存在因果关系着手，或者说我们要帮作者找出正确的原因。这一错误的典型标志就是出现时间标志，时间在前的作为时间在后的原因，而作者并没有给出两事件有因果关系的其他证据。
（八）共时性因果错误（Concurrence）：
把发生在同一时段的两事物认为有因果关系，此错误与上面的（七）类似。
（九）不全面比较：
在比较两事物的时候只比较事物的某几个方面，忽略了其他的重要方面。一旦作者对两事物进行比较，就绝对可以攻击他的这个错误，因为作者的比较是不可能做到全面的。类似与错误类比的问题。
（十）整体与部分
从整体的特征简单的推倒出部分的特征，或由部分的特征简单的导出整体的特征。这都是我们要攻击的。

找逻辑错误的步骤：
通读原题，划分句子，找出作者的结论，以及支持结论的几个论点，分析每一个论点自身的逻辑以及其与主题的关系，还有各个论点之间的关系，逻辑错误一定在这里边产生。
下面具体说明找错的步骤：
第一步：通过逻辑连接词：除了上边提到的however thus therefore evidently hence in conclusion
还有：
因果关系： lead to cause because result in result from consequently
类比关系： compared to such as just like/as consider as……as…..
in like manner in comparison with compared with likewise in the same way similarly equally
条件关系：once if unless provided
第二步：找到这些连接词后：利用连接词划分层次，看请作者的推理思路，找到逻辑漏洞，其中：
1．每篇ARGUMENT文章都在完成一个貌似有逻辑的由因到果的演绎，或是执果索因，或者是由条件到结论的推断，或者是由结论到条件的反推。严重的错误往往是发生在推理过程中的，当然条件或者结果本身也存在着错误，但这些错误远不及推理错误致命。所以我们一定要关注作者的推理逻辑。
2．ARGUMENT也符合一般文章的结构行文，“总分总”的情况很多很多，分论的部分也多是论据的并列、条件的步步递进以及于是在这里清晰的看清结构有助于找出攻击突破点。
3．ARGUMENT的结论很容易找到，如recommend conclude therefore …..should……
第三步：攻击错误，要首先确定攻击的优先级
Analogy>causal relations>study and survey
第四步:开始整理你自己的段落,准备展开攻击.

组织自己的文章：
ETS要求不仅能识别出错误，还要把自己的攻击合理有机的结合起来。当然，只要论述严谨，合乎逻辑，可以不拘泥与文章的形式。”What matters is not the form the response takes, but how insightfully you analyze the argument and how articulately you communicate your analysis to academic readers within the context of the task.”
一些可以接受的形式：
1．先概括作者的论断再指出自己的主要观点。
2．分别分析作者的各个逻辑错误。
3．分层叙述作者的主要逻辑错误。

ARGUMENT得分点：
1．识别出并能合理分析主要的逻辑错误
2．合理的组织，展开攻击段落
3．用相关说理和例子（特别是反例）来说明你的攻击理由
4．用标准的书面英语表达
另外，从ETS的评分标准中，我们也可以把握出以下几点：（要注意5分6分的标准中是看的写作的闪光点，而四分以及四分以下可以看出作文的容易犯的错误）
5．首先可以看出ETS对作文的强调重点
文章内容（深刻性、完备性）>文章结构（条理性）>文章文采（准确性、多样性）
6．发现错误容易，难的是怎么能够深刻的有见地的分析他们，这是区别好作文和优秀作文的基础！
7．你的观点不但要清楚，还要深刻且有说服力，组织要和逻辑，转折过度不但要合适，还要鲜明。
8．有效支持论点。
9．控制语言，句式变化，合适的选择词汇。
10．最后才是语法和语言习惯问题。5分和6分作文的区别主要是在思维和逻辑上的，语言并不能区别好与优秀！

其他：必须避免的错误：
观点之间没连接过度，没发现主要的逻辑错误，论据和主题联系不紧密，逻辑因果性不强，观点没有充分展开，表意不清楚，语法拼写错误太多。

作者: bzkf 时间: 2010-5-9 14:28
谢谢楼主！看完后很有启发。

作者: 紫韵流苏 时间: 2010-5-10 09:40
呵呵，也是网上看到的，觉得不错就贴在这里跟大家共享一下！

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)