ChaseDream

标题: 求教GWD25-Q2为什么选C [打印本页]

作者: u43 时间: 2010-4-19 21:14
标题: 求教GWD25-Q2为什么选C

2. GWD25-Q2.

In two months, the legal minimum wage in the country of Kirlandia will increase from five Kirlandic dollars(KD5.00) Per hour to KD5.50 per hour. Opponents of this increase have argued that the resulting rise in wages will drive the inflation rate up. In fact its impact on wages will probably be negligible, since only a very small proportion of all Kirfandic workers are currently receiving less than KD5.50 per hour.

Which of the following, if true, most seriously weakens the argument?

A.Most people in Kirlandia who are currently earning the minimum wage havebeen employed at their current jobs for less than a year.

B.Some firms in Kirlandia have paid workers considerably less than KD5.00per hour, in violation of Kirlandic employment regulations.

C.Many businesses hire trainees at or near the minimum wage but mustreward trained workers by keeping their paylevels above the pay levelof trainees.

D.The greatest growth in Kirlandia’s economy in recent years has been in those sectors where workers earn wages that tend to be much higherthan the minimum wage.

E.The current minimum wage is insufficient for a worker holding only one job to earn enough to support a family,even when working full time at that job.

作者: summer虾 时间: 2010-4-19 21:46
这题我也错过~
就是说付的工资刚刚好在最低线上一点点
然而trained workers 必须比这个高，
底线提高，trained workers 也要提高，所以影响就大了
===========
以上~我怎么觉得我越讲越糊了==

作者: peter3008 时间: 2010-4-22 07:50
读问题：削弱
原文：In fact its impact on wages will probably be negligible, since only a very small proportion of all Kirfandic workers are currently receiving less than KD5.50 per hour. 前提：只有一小部分的worker现阶段接受少于5.5/hr的工资，结论：不足以影响通货膨胀

A: people in Kirlandia who are currently earning the minimum wage havebeen employed 原文并没有提到这类人，无关，排除

B.in violation of Kirlandic employment regulations.原文并没有说是否violation,对于some具有迷惑性，也只是说明只有一些，并不足以说明seriously.

D.support

E.无关，原文并没有说明support family.

C.many，与原文的only very small相对，具有迷惑性的是这个"BUT"这个but表示并列，并不是转折连词。假使受训的worker是5.00，过了train,工资是5.2的话，那么涨工资这个条款实行的话，原来受训的worker就变为5.50,过了train的工资就变为5.70,大家的整体工资都提高了，那么物价就会上涨了，所以值得作者重新思考上面的推理。

作者: gzpg 时间: 2010-4-22 08:10

Which of the following, if true, most seriously weakens the argument?

A.Most people in Kirlandia who are currently earning the minimum wage have been employed at their current jobs for less than a year.无关

B.Some firms in Kirlandia have paid workers considerably less than KD5.00per hour, in violation of Kirlandic employment regulations.与原文条件矛盾--错误

C.Many businesses hire trainees at or near the minimum wage but mustreward trained workers by keeping their paylevels above the pay levelof trainees. 这题的目的是要否定批驳者的结论；即提升小时工资会带来通胀。批驳者的依据是大部分工人的工资都高于底保水平；但是，如果还有很多trainee，，设想如果该城市的劳工pool，正式职工只占30%，那么这一措施会提升70%人的低保；毫无疑问地会有通胀的风险。

D.The greatest growth in Kirlandia’s economy in recent years has been in those sectors where workers earn wages that tend to be much higherthan the minimum wage.无关

E.The current minimum wage is insufficient for a worker holding only one job to earn enough to support a family,even when working full time at that job.无关

作者: bonnie0715 时间: 2010-5-14 11:45
为什么E不对啊。E不是说每个人有一份以上的工作。所以即使5。5一下的人数少，但是5。5一下的被付的不少啊

作者: mousealpha 时间: 2010-5-14 12:14
e没有说人有很多份工作。。只是说一份工作不够活。。

作者: gracezz 时间: 2010-5-26 17:52
看来我的GWD答案不对啊。。。。。

作者: Ariela 时间: 2010-7-14 20:19
2楼的解释挺清楚的，谢谢~

作者: 齐小悕 时间: 2010-7-24 12:06
嗯嗯。看了2楼就很明白了~THX~

作者: 流浪的心 时间: 2010-9-18 13:49

为什么E不对啊。E不是说每个人有一份以上的工作。所以即使5。5一下的人数少，但是5。5一下的被付的不少啊

-- by 会员 bonnie0715 (2010/5/14 11:45:03)

文中直说养不活没说兼职

更何况涨工资之后养的活他就可以不做2份full time了

作者: vivianxiong 时间: 2010-9-22 20:12
明白了。。。

作者: andreasyang 时间: 2010-9-22 22:42
LZ我这题也郁闷了很久，当初我就是坚定的选C的，但我的GWD答案说是B，郁闷
我不选B的理由：既然现在violate了那上调wage后你继续violate好了，不给力的
几个答案显然只有C最好
到底哪个版本的答案是对的。。。。

作者: sunshengkun666 时间: 2010-9-23 08:47
让我想起一道题，说是国家要求国有企业的工人涨工资，而私有企业不涨，问题是为什么有些私企反对？答案是国企工资上涨，工人都被吸引走了

作者: vivienzht 时间: 2012-3-23 11:28
这道题真是坑爹啊：（

虽然我做的时候读不懂C，但觉得其他选项也都不对，B也不对。但是觉得C怎么也读不懂。

现在终于知道我读不懂的原因了，原来Trainees和workers是完全不同的两类人，所以法案并不规定trainee的工资应该发多少。所以trainee的比例即使很大，也可以说workers中拿工资小于5.5的比例很小。但由于公司们给trainees发工资参照了最低工资的，所以最低工资上涨就造成了很多人工资变多了。

但问题是，我怎么知道trainee不是worker，他们的工资不受法律规定的保护？还说GMAT考试不需要知道很多背景知识。。。太坑爹了

作者: 纳纳太阳花 时间: 2012-5-9 15:26
trainee是在最低工资线上，trainer是高于trainee，所以最低工资线一长，trainee的工作涨了，然后trainer的工资也就涨了，所以影响就变得很大，而且句子的开头说的是many businesses，有一定的暗示作用

作者: shinesalvation 时间: 2012-8-7 16:07

C.many，与原文的only very small相对，具有迷惑性的是这个"BUT"这个but表示并列，并不是转折连词。假使受训的worker是5.00，过了train,工资是5.2的话，那么涨工资这个条款实行的话，原来受训的worker就变为5.50,过了train的工资就变为5.70,大家的整体工资都提高了，那么物价就会上涨了，所以值得作者重新思考上面的推理。

-- by 会员 peter3008 (2010/4/22 7:50:11)

这个假设不对吧，因为已经说了only a very smallproportion of all Kirfandic workers are currently receiving less than KD5.50 per hour，所以现在 trained workers大部分都在KD5.5以上，那么现在有可能就已经是KD5.7了，那么即使trainees工资涨到KD5.5的话，trained workers还可以是KD5.7啊，没有说要一起涨啊，只是 keeping their pay levelsabove the pay level of trainees.就可以了啊。那么除非假设trainees群体已经足够庞大到引起公司可观的工资支出？那么和trained workers工资也没什么关系了啊，只要说在argument论述的workers之外还有一个群体工资少于KD5.5不就完了嘛~~~

不太明白。。。

作者: 云游 时间: 2013-9-8 19:47

vivienzht 发表于 2012-3-23 11:28
这道题真是坑爹啊：（虽然我做的时候读不懂C，但觉得其他选项也都不对，B也不对。但是觉得C怎么也读不懂。 ...

此处正解！！！GWD中碰到很多需要商业思维，法律思维的题目！

作者: yaozaizai 时间: 2013-9-27 15:32
这个题也没说trainee的人数多少，万一这个企业trainee就占10%，trainer占90%，那还是trainer比例大。假如这部分trainer按照C说的，比trainee那的多，假设已经达到5.5了，这完全符合C，而且与文章也贴合。B我觉得挺好就是这个some太。。。假如按B说的，some公司只给员工considerably less than KD5.00，1块钱，那么即使这部分人比例少，但是增值空间大，也可能当提高到5，5的时候就引起通胀了。

作者: yaozaizai 时间: 2013-9-27 15:54
C选项里有个reward，那也就是说反正只要trainee涨了，trainer肯定被reward点，也得涨，无论到底之前是不是已经高于5.5了，所以C有道理。

作者: 千古一呆 时间: 2014-4-28 12:10
为什么trainee没有被包括在“only a very smallproportion of all Kirfandic workers“里啊？

作者: wuunanwork 时间: 2017-7-12 03:30
trainee也可以理解为是算在worker里的：题目中说only a small portion of all workers are currently receiving less than 5.5/h. 很可能这small portion中大部分是trainee，假设占全部worker的10%。
原来trainee挣5块，trained worker挣5.5块（为了保证占大多数的trained workers挣得不少于5.5）。现在trainee都要至少挣5.5了，那么trained worker就全部要上浮。这样是会影响很多工人的工资，导致通胀。

当然如果trainee如果不算在worker中那就更好理解了。

这题真是绕。。答题的时候根本想不了这么多，但是其它选项都太扯了直接排除。

作者: Ly2016 时间: 2017-7-13 11:31

bonnie0715 发表于 2010-5-14 11:45
为什么E不对啊。E不是说每个人有一份以上的工作。所以即使5。5一下的人数少，但是5。5一下的被付的不少啊 ...

选项中的前提是只能拿到最低工资的工作，而不是全部的full time work，所以E选项只是指出提高最低工资的原因，而与到底wage rise 多少无关

作者: 安猪 时间: 2017-8-4 11:18

peter3008 发表于 2010-4-22 07:50
读问题：削弱原文：In fact its impact on wages will probably be negligible, since only a very small p ...

同意！

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)