我觉得lz的方向是对的,不知道为什么还没理出完整的思路来。
假如共有50只犀牛其中10只有collar,到最后统计下来每年每只犀牛被注射的次数都是一样的(那10只有collar的是因为重装collar,而其他的则是因为其他原因被注射),那自然不能把那些collar的生育率低归罪于这些注射液了。
要削弱这个论点:some substance in the tranquilizer inhibits fertility,只要证明题目中的证据(即注射多的犀牛相应生育率低)无效即可。我上面的这个例子就可以让这个证据无效。因此可以削弱。
-- by 会员 hughlv (2010/4/13 9:40:32)
假如生育率低归罪于T的话,那么跟犀牛有没有collar就没有关系了。我的例子中这种情况因为50只犀牛打的T都一样,那么结论就应该是大家的生育率是一样的低,而不是Female rhinoceroses that have been frequently recollared have significantly lower fertility rates than uncollared females。因此从这一点证明了Collar的犀牛不是因为打了T而导致比其他没有Collar的犀牛生育率要低。
如果没有回答对你的问题的话我们可以继续讨论。
-- by 会员 hughlv (2010/4/15 0:35:15)