由天山兄给出的真题：http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?boardID=22&ID=21786&page=1
此题为答案D；我细看了后知道它是架桥，说明左脑有中风和损坏语言区有联系。
B为何不是？B说，“语言障碍不会发生在头脑没有受损的人中”；也就是说：“有语言障碍了，有一定是是大脑受损了”。“语言障碍”是“头脑受损”的必要条件。这恰恰是给题目作了一个假设。
如果取非，“语言障碍也会发生在一些大脑没有受损的人中”；那么也就是说：“左脑受损且语言未受损不一定就是说语言区在右脑”。削弱了therefore.
如何解释？
谁说GMAT不好充分必要关系了．这里真的考了．
B: 不damage centre-->不impair capability
而原文是说damage centre-->impair capability.
这一题我悟出来了。第二句中的for example不能将前后等同，即第三句中的the stroke不能等同于damage所以，需要有一个前提来说明。Ｄ恰好是答案。
而Ｂ，如Ｗeiyu所说：“不damage centre-->不impair capability”恰好补充说明了，“damage centre<-->impair capability”加上原题，两者是互为充要条件。尽管如此仍不能解决以上Ｄ中所说的“举例等同”问题。
B選項真是各困惑選項啊!!一不小心就錯掉了!!感謝weiyu兄解惑!!!!
什么意思？？能讲的具体一点吗？？？
B: 不damage centre-->不impair capability （否命题）
而原文是说damage centre-->impair capability. (原命题）
这难道不属于充分必要条件吗？？？快来讲讲dreadpower.
TO WEIYU：我的逻辑知识不是很好，很多理论我讲不出来，讲出来可能也不清楚，我试着讲讲吧。。。
我所说的必要条件是指：选项必须是原文题干能推出来的，必须符合原文的题干。
原文说了一大堆话，体会作者的意图是什么（注意意图）
B选项我一看就排除了，一看就是不符合文章意图的无关选项，原文没有一点点信息可以推断出B的结论。或者说原文的目的和B的说法根本不相关，所以我称B不是原文的必要条件。。。
这个题目我是排除选的D。再体会D的意思，的确是原文能推断出来的，所以D对
其实我是在把握作者意图的基础上看，原文是否能推选项，描述重心上是否一致
不知道讲清楚了没有。。。我记得上次和你们讨论过假设题目，我给了我四个原则，我说必要条件（原文衍生）这个最好用，就是这个意思。你先试着体会看，如果觉得还不清楚，我再想其它办法来说明白。这个办法真的好用
谢谢dreadpower，我今天看B选项，发觉它应该是文中第二句话的同义变幻。它应该是一个inferrence.
Dreadpower讲的从文中推出假设，我不理解，因为只有inferrence才能从文中推出来。例如：
小王比小李大，小李比小张大； 推出：小王比小张大；假设：他们没有隐藏年龄。后者无法从文中推出来哟！
to JerryGuan: 你看我的话：我是在把握作者意图的基础上，看原文是否能推选项，描述重心上是否一致
这个方法一定要把握作者意图。。。否则很容易错
原文说了一堆，不是要在说B的意思
to JerryGuan: 你看我的话：我是在把握作者意图的基础上，看原文是否能推选项，描述重心上是否一致
这个方法一定要把握作者意图。。。否则很容易错
原文说了一堆，不是要在说B的意思
假设：就是要找原文推理成立的一个理由，一个premise，他基本上不是以事实事件来出现，而是以一个判断句来出现：为的是连接作者说话中两个不同概念；指出作者的方案可以达到目的，是有效的；指出作者的方案是可行的；指出没有其他原因来解释；指出原文中的结果不可能倒推出原因；指出原文中相互因果而又同时发生的事件不是偶然。
你说的，把握意图是不是就是：要找出作者说话的依据？ （这恰恰是假设之基本解释呀）
好象和依据有些差别，我觉得还是意图，体会作者说那段话，要告诉我们什么
这个方法是自己摸索出来的。。。而我的逻辑理论知识很匮乏，所以找不出理论支持，实践中，把握意图，可能也比较抽象。。。
如果觉得难以把握，还是不要用了，会有误导作用
TO WEIYU：我的逻辑知识不是很好，很多理论我讲不出来，讲出来可能也不清楚，我试着讲讲吧。。。
我所说的必要条件是指：选项必须是原文题干能推出来的，必须符合原文的题干。
原文说了一大堆话，体会作者的意图是什么（注意意图）
B选项我一看就排除了，一看就是不符合文章意图的无关选项，原文没有一点点信息可以推断出B的结论。或者说原文的目的和B的说法根本不相关，所以我称B不是原文的必要条件。。。
这个题目我是排除选的D。再体会D的意思，的确是原文能推断出来的，所以D对
其实我是在把握作者意图的基础上看，原文是否能推选项，描述重心上是否一致
不知道讲清楚了没有。。。我记得上次和你们讨论过假设题目，我给了我四个原则，我说必要条件（原文衍生）这个最好用，就是这个意思。你先试着体会看，如果觉得还不清楚，我再想其它办法来说明白。这个办法真的好用
这就是feifei说过的所有假设都可以用无关词排除来解决！
还是不明白！！！！D中damage at least one of them ，这里的one指代什么？谢谢！
假设：就是要找原文推理成立的一个理由，一个premise，他基本上不是以事实事件来出现，而是以一个判断句来出现：为的是连接作者说话中两个不同概念；指出作者的方案可以达到目的，是有效的；指出作者的方案是可行的；指出没有其他原因来解释；指出原文中的结果不可能倒推出原因；指出原文中相互因果而又同时发生的事件不是偶然。
你说的，把握意图是不是就是：要找出作者说话的依据？ （这恰恰是假设之基本解释呀）
the final answer: B?
此题，我最终选了A, 但答案是D,我还有点不理解。
最后发现，如果A是假设条件成立，那么D也肯定对.但是如果D选项对，A也就不一定成立。根据答案没有绝对，只有更好的原则。D更好。
A. No part of a person’s brain that is damaged by a stroke never recovers
D. If there are language centers on the left side of the brain, any serious stroke affecting
that side of the brain damages at least one of them.
这个D选项老师说过出现if的话要看里面说的是否是文章说过的事实，但此处里面说的都不是前提，不该一看就排除吗？？？请指教
不知道大家理解了这题没有？
其实读懂了，就会选D，If there are language centers on the left side of the brain, any serious stroke affecting that side of the brain damages at least one of them.因为，中风一定会损伤至少一个language centers ，也就是与without suffering any such impairment 矛盾，所以language centers 一定在右脑。
不知道大家理解了这题没有？
其实读懂了，就会选D，If there are language centers on the left side of the brain, any serious stroke affecting that side of the brain damages at least one of them.因为，中风一定会损伤至少一个language centers ，也就是与without suffering any such impairment 矛盾，所以language centers 一定在右脑。
这个一定要顶,答的太好了,真是考阅读啊
原题的结论是 左脑遭受严重撞击的人，如果没有任何修复，一定说明他们的语言中心在右脑。
D说：如果左脑有语言中心，任何影响左脑的严重撞击至少损害其中一个 中心。
假如一个语言中心 都没有损害， 那么就不存在修复的问题。那么如果没有修复，按照原题的结论，就会错误的认为语言中心不在左脑，而在右脑。 所以原题的结论一定需要一家前提或者假设，就是严重撞击至少损害一个语言中心， 如果这个语言中心 能够恢复，证明语言中心在左脑。如果这个语言中心不在左脑，撞击损坏不了语言中心，也没有修复的问题， 但是语言功能依然正常，则语言中心在右脑，不在左脑。如果撞击没有语言中心的损害，也不存在修复的问题， 左脑语言中心存在并依然正常，不能推出语言中心在右脑。
我的理解是：
原文结论时，严重中风在左脑发生时，还不丧失语言能力，则证明语言中心在右脑。
原文的reasoning chain是language center damaged, then lingustic capibility impaired.
所以assumption是严重中风和language center damage之间的必然关系。即严重中风必然导致语言中心受损。
结论偷换了reasoning chain中的概念，则要把两个概念连接起来，结论才能成立。
说实在的，太考阅读了，绕的我头痛。
考试中真的会有这种难度的题么，要是考，完全就没戏。
我的理解是：
原文结论时，严重中风在左脑发生时，还不丧失语言能力，则证明语言中心在右脑。
原文的reasoning chain是language center damaged, then lingustic capibility impaired.
所以assumption是严重中风和language center damage之间的必然关系。即严重中风必然导致语言中心受损。
赞同这个mm说的，我一开始看题以为中风就已经就是damage了，所以看了半天d, 就是不明白在说什么
这个阅读理解很关键啊。
结论偷换了reasoning chain中的概念，则要把两个概念连接起来，结论才能成立。
不知道大家理解了这题没有？
其实读懂了，就会选D，If there are language centers on the left side of the brain, any serious stroke affecting that side of the brain damages at least one of them.因为，中风一定会损伤至少一个language centers ，也就是与without suffering any such impairment 矛盾，所以language centers 一定在右脑。
强烈顶！！！！太精辟了
Assumption
原文
suffer a stroke on the left without impairmentàlanguage centers in the right half
D 说明有了stoke损害一定会产生。。。
原文还有 language center damaged à linguistic capabilities are impairedB language center没有damage à linguistic capability not impaired 否命题的错误（这个不看版主的还真忽略了）
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |