LZ，下午找了一批考古，根据LZ最新的阅读JJ，应该还有5篇考古可以提供，请参考附件对照表，已经highlight出来了，请LZ尽快核对阅读考古JJ内容吧。
-- by 会员 bettyboop_wu (2010/4/3 18:16:36)
这里我将另外4篇考古贴上来尽快确认一下内容是否对......
呵呵,也许我该考虑要不要报名RCJJ整理了......第2篇 Non-profit 企业(考古JJ part3 241题)
V1
关于NPO组织的，文章长，说政府为npo组织提供很多税收和优惠措施，但是很多npo组织并不是真正的npo组织，政府的优惠措施会造成不正当竞争。最后一段说真正的npo组织还是应当支持，关键是如何区分两种npo。
V2
1、美国的非盈利组织对盈利的小企业造成了迫害。2、举例说非盈利组织的优势：税少，能直接拿到政府的项目等等。3、非盈利组织没有创造就业。有一句是Ironically，小企业还得交税来补贴这些非盈利组织。4、非盈利组织中有一些慈善组织还是有价值的
v3
四段就是上面说的，基本内容就是那个题目我记得的：nonprofit组织享受的特权中不包括什么？答案在第二段，看第二段没有提到什么。对于small business作者suggest什么： 他们不能用什么subsidary来支持他们的operation（因为文章中说nonprofit组织可以）
v4
政府补贴非盈利组织,是间接参与了这些组织于私企业的竞争, 这是不公平的. 然后说了非盈利组织享受了什么好处, 比如可以支付比较低的邮费,可以通过税收见面来改善自己的运营等等。然后说私人企业是如何的..最后,作者说尽管如此,这些非盈利组织还是有其价值的, 要做的是如何避免伤害这些组织的前提下避免不公平的竞争
v5
记得有说政府支持NON-PROFIT ENTERPRISE的那道。问主要文章意思，还有问以下不是反映small firm的情况。看清楚第二段就好。
第10篇 生物学家的绿宝书(考古JJ Part1 58题)
v1
说有个人,提出个什么保护鸟的计划叫GREEN BIRD来代替原来个RED BIRDS,这个GREEN BIRD PLAN意思是如果没证据说有个鸟濒临EXTINCTION,那就把这鸟当成正常,然后AUTHOR 说这样不行,说在TROPIC地区,RESEARCHER还是什么的以前都不去,鸟如果都危险了还当它正常,那不坏菜了吗,又提了RED BIRD PLAN,这里注意看,有个题问RED BIRDS 和GREEN BIRD 类比什么,之后又谈了TROPIC 地区,这里鸟的种类最多,这里也有题. 好象AUTHOR 说要有比较靠谱的PLAN,要CASE BY CASE的研究.后面有个问作者的题和这个有关.
v2
第一篇：red book和green book的阅读，有问到（顺序可能不对）：
1.purpose of the paragraph, 我选提出strategy to correct a traditionally held view（大意），B
2.第一段中那些支持采用red book的科学家assume: 他们觉得book挺全的
3. 从5个选项中找出一个与red book 和green book 的关系相似的example
D. E中选一个，前面三个irrelevant limited supply, sufficient storage
D:一台車要修改的少，一台車要修改的多，我選這個不過應該錯了
E: 一個supply少 一個sufficient之類的 應該是這個吧
4. 选项中哪个不对：选那个科学家对热带地区的小鸟species还没有categorize的。我的理解是原文的意思是说科学家其实已经研究了热带存在的动物种类，但是没有跟踪记录下去。但这个选项是说科学家对热带的种类还没开始研究。
v3
问题＃：那些支持Red book的科学家assume: 他们觉得book挺全的
问题＃：Green list, Red book 类比：
limited supply, sufficient storage
问题＃：关于那些热带小鸟的研究哪个错：科学家们现在才开始研究他们
v4
red book, green book 那个（问，1下面哪个例子可以表示这俩者的关系，2同意红书的人的观点建立再哪中假设基础上，3问结构主旨，我选那个作者指出就技术的错误。。）
v5
第三篇绿鸟问题, green list, red books, 一个主题题我选strategy to correct the traditional view. 一题应用题, 说red book和green list的关系好比什么, 我选超市记录necessity expense和一个什么expense,还有一个答案也挺像的,不过不记得了,反正仔细点看.
v6
最长的一篇什red book and green list 那片，记得这片第一题是：下列那个选项表达的两种list的关系与red book and green list关系相似？
(d). a list of 什么东西都是necessary的，和a list of xx都是can be eliminated
(e). 这个选项记得不太清楚了，我当时在这两个中考虑了很酒 。这个选项好像是说一个list是什么东西insufficient, 一个list是什么东西是adequate; (我考虑了N久，最后选了这项，可能错了..)
v7
第三个阅读是那个红皮书和绿皮书的关于物种保护的。 头一段先讲说，红皮书是归类濒临灭绝物种的。 但是呢，后来发现说，应该再弄个绿皮书来归类种群还不少的物种。 为什么呢， 因为说，很多物种没列在红皮书上是因为关于他们的信息不足，极少有人去研究他们（tropic 什么）。 然后应该有提到说， 有些鸟从他们本来的地方vanish了因为那些地被开垦农田了（这里有题出）。 第二段想不太起来讲了什么。
有一道主旨题，我选的是suggest a strategy to correct a flaw technology..
有一道except题，我选得是，已经有研究者从近期刚刚开始关注研究tropic area 的物种因为第一段说，根本没人研究）。
有一道问说，只用红皮书来断定时不时会濒临灭绝有什么问题， 我选得是，会把一些本来要灭绝但是没记载的当成是活的好好的（大概意思， 具体记不清楚了）。
v8
RC有一篇red list, grean list的，这个月的JJ里面有，我复习的时候没找到全文，而且JJ里的不全，在此补充一下：文章第一段说有一种保护鸟类的red list，里面列的是濒临灭绝的鸟。但是这个red list不适用，然后文章说有个人，好像是H提出应该用green list.但是在这个下面有个讨论美国和加拿大鸟类保护的一段话，大意是说北美的人比较爱出去搜集资料，而且是定期的，所以那里的资料up to date.但是别的地方的人就不这样做了，导致很多地方的red list里面的种类不全。我认为这个论据是用来说作者承认red list在北美有用的。因为后面第一题问到了这一点，但是我的疑惑是这个理资紧跟着作者提出green list出现的，而且中间没有任何语气词，所以部确定这个例子的用途。
第二段开始具体说green list的好处，然后举例子说有个地方做了调查，然后给了调查结果（全是数据）。其实就是证明green list在一些鸟类研究这不多的地方比red list好。这里有个关于数据的题目，问的是red list 认为了什么。最后选了E, 好像是文章里有提到red list里面有8000种动物，16%?濒临灭绝，然后答案给了个乘出来的数字。
v9
鸟类保护那篇。学者A认为greenlist和redlist是保护鸟类的方法。但作者指出这个方法适用于一个地方，这里有很多业余鸟类爱好者收集资料。不适用于热带，因为那里缺乏足够的资料。然后作者提出了另一个方法。最后一段给出比较数字，说明新方法显示：鸟类灭绝的情况很严重。而旧的方法则认为在8000种1600年存在的鸟类中，只有80中左右灭绝了。第一题问文章主题，我选的是“给出一个更好的解决问题的办法”。还有一题问关于老方法的，我选老方法过于乐观的估计问题，选项中是用overly optimistic乐观的。
问题有问到文章的主要目的，另有一题问到全文最后几句关于濒危鸟类记载的例子，还有一题问到Green List的提出者most likely to agree with which of the following？
第12篇 科技的发展对经济的影响(更正一下是考古JJ Part3 294题)v1
关于科技在生产中资源分配中的作用。是说作用并不大，有别的原因（一题）。随之举了一个例子，是说英国跟某国的两个生产资料电跟劳动力的不同价格决定了这两国使用这两种资源的比例不同
v2
第一段讲technology 不是自发，即have inherent momentum, 而是由很多其他因素决定的，如production process第二段主要讲一个例证拿英国和美国比较。说英美的劳动力和电的价格不一样，所以一个国家里的公司倾向于多用劳动力，另一个则倾向于多用点。 都是为了maximize the profits. 问题一个是问如果technology 是自发的两国会怎样，我选的是两国会用一样的电。还有一个目的题，不是很记得答案，但可想而知，是反对前种说法，支持后种说法。
v3
科技在 生产方式产生的作用。首先是说作用并不大，否则全世界相同类型的生产方式都应当相同。随之举了一个例子，是说英国跟us的， 汽车生产公司中，两个生产资料电跟劳动力的不同价格决定了这两国使用这两种资源的比例不同。 美国用更多自动化设备，更少人， 英国相反。
有一题是，如果象作者所假设的那样，科技进步取决于科技本身，那么下面那个结论成立，我选：那么美国和英国用同样的电。
v4
技术是driving，（技术是第一生产力？）居然也被人拍，说未必。如果是的话，将会全世界什么都一样，但是明显不都一样。
举例子了：美国和英国。美国有很多power设备，英国少；结果美国和英国什么什么还不都一样？美国多是因为每人工可以买157千瓦的电，英国少是因为每人工只能买35千瓦？又说了句什么。
经理们做决定还是出于降低成本考虑，所以省钱才是根本。
第13篇 政府对于保险行业的态度(考古JJ Part2 196题)
v1
版本一：1938年，一个旨在为所有工人提供保险的提议得以通过。
在提议之初，某工人组织反对该提议，该组织认为保险的赞助人是雇主，雇主会借推行保险之机对工人进行体检，并趁机将有病的工人辞退。
但是该组织却不介意对童工和残疾工人提供该保险。该组织之所以反对该提议实际上是有私心的，因为另一组织支持该提议，（该组织大概因为故意要与另一组织唱 反调而不赞成这项提议，原文不是这么写的，但好像是这个意思，没有仔细看，这篇文章比较长，看到后来没有耐心了）。
很多工人支持该提议，因为工会组织中只有一部分工人有保险，而参加工会组织的工人只是所有工人的一小部分（大概因为该提议给大多没有保险的工人提供保险，因此得到工人的支持）。因此在1935年，该组织改变了对该项提议的观点（即由反对到支持）。
v2
一篇讲的工人insurance的问题，说AFL起初是极其不同意，但是也有例外同意的情况出现，最后说AFL在1935年改变了它的观点
-- by 会员 bettyboop_wu (2010/4/5 10:05:32)
