ChaseDream

标题: 天啊，绕晕了--快来让我清醒清醒T-9-Q2 [打印本页]

作者: cannahere 时间: 2010-3-18 05:29
标题: 天啊，绕晕了--快来让我清醒清醒T-9-Q2

这题做过好几次，以前都有做对，答案都记得了，今天再看，突然绕晕了。。。快给我讲讲吧

Kernland imposes a high tariff on the exportof unprocessed cashew nuts in order to ensure that the nuts are sold to domestic processing plants. If the tariff were liftedand unprocessed cashew were sold at world market prices, more farmers could profit by growing cashews. However, since all the processing plants are inurban areas, removing the tariff would seriously hamper the government‘s effort to reduce urban unemployment over the next fiveyears.

Which of the following, if true, most seriously weakens the argument? 答案 E

A. Someof the by-products of processing cashews are used for manufacturing plants andplastics

B. Othercountries in which cashews are processed subsidize their processing plants

C. Morepeople in kernland are engaged in farming cashews than in processing them

D. Buyingunprocessed cashews at lower than world market prices enables cashew processors in kernland to sell processed nuts at competitive prices

E. A lack of profitable crops is driving an increasing number of small farmers inkernland off their land and into the cities

最后一句话是结论，说去掉这个关税，会严重的妨碍未来5年政府降低城市失业率的努力

解释一下就是：政府要做的是让失业率下降，去掉关税会妨碍，就是说，失业率无法下降，而要选的是weaken，就是说不会使“失业率无法下降”，即：失业率还是会下降的。。。。

那么只要找出能让失业率下降的选项就可以了

可是E是让失业率上升的~~~

不知道我哪一步绕错了？怎么绕的结果反了呢！快来帮我绕出来吧~~

作者: hughlv 时间: 2010-3-18 09:53
刚讨论过这道题：http://forum.chasedream.com/GMAT_CR/thread-445211-1-1.html#13942531

作者: cannahere 时间: 2010-3-18 10:56

刚讨论过这道题：http://forum.chasedream.com/GMAT_CR/thread-445211-1-1.html#13942531

-- by 会员 hughlv (2010/3/18 9:53:47)

谢谢

我看了你在那个帖子里的回复了，你对E项的理解和我是一样的，我没啥疑问。问题是题干的最后一句话我理解的是取消关税会不使失业率下降。。。那weaken就是“取消关税会不使失业率下降”是错误的，那就是应该找失业率下降的选项才对啊。麻烦你能再帮我分析一下那句话好不。。。我已经绕进去了

作者: hughlv 时间: 2010-3-18 18:16
你的理解是正确的。如果能找到一个选项证明取消关税会导致失业率下降，那肯定是选那个选项了。关键是本题没有这么个直接的选项给你。

对argument进行一次推导：因为取消关税会阻碍降低失业率的努力 <--等同于--> 所以为了能够降低失业率我们不应该取消关税。E则是对这个推导结果进行了weaken，从而也weaken了argument。

绕了点，见谅！

作者: cannahere 时间: 2010-3-18 22:27

你的理解是正确的。如果能找到一个选项证明取消关税会导致失业率下降，那肯定是选那个选项了。关键是本题没有这么个直接的选项给你。

对argument进行一次推导：因为取消关税会阻碍降低失业率的努力 <--等同于--> 所以为了能够降低失业率我们不应该取消关税。E则是对这个推导结果进行了weaken，从而也weaken了argument。

绕了点，见谅！

-- by 会员 hughlv (2010/3/18 18:16:05)

谢谢~~绕是GMAC的错~你有啥要原谅的啊~谢谢都来不及呢哈哈

作者: chengcheng0820 时间: 2010-3-20 14:13
1）.Kernland imposes a high tariff on the exportof unprocessed cashew nuts in order to ensure that the nuts are sold to domestic processing plants.K城市对nut的出口加收高关税，这样一来nut就会被卖到国内的加工工厂（暗含意思：有利于国内工人就业）
2）.If the tariff were liftedand unprocessed cashew were sold at world market prices, more farmers could profit by growing cashews.如果关税被提高了，那么农民就会盈利。
3）.However, since all the processing plants are inurban areas,所有的加工工厂都在城市
由（1）（2）得出低关税有利于城市工人就业
（3）高关税有利于农民就业
conclusion是说如果取消关税，会降低城市的就业率

做题方法：要把他的前提条件一条一条分析，并找出暗含意思，很多GMAT逻辑题前提与前提或者前提与结论之间的联系都是有它的所暗含的意思推出，所以要努力挖掘它的深层意思
weaken题是要找出前提和结论的差异点，然后把这个差异放大
前提说是低关税有利于城市就业，而结论是低关税不利于城市就业，那么就要找造成这个差异点的地方在哪里，即农村——低关税不利于农民，农民会失业，从而进入城市，影响城市的就业率（E）

作者: jiajiayyyy 时间: 2010-5-14 09:27
对不起，我还是没有看明白~~为什么你得出的结论是“低关税有利用城市就业”？
高关税有利于国内的工厂，而加工厂又在城市，那么高关税为什么不是有利于城市就业？

作者: jiajiayyyy 时间: 2010-5-14 09:44
我反复研究一下，觉得解题的思路应该如下，希望有高人指点，看是否合理~
open to discuss

题目说：取消关税将会阻止政府为了降低城市失业率而付出的努力。那么意思就是“高关税有利于城市就业”。
如果要削弱，就是选择：“高关税不会降低失业率，或是会提高城市失业率的选项”。

重点就是在于对E项的理解
A lack of profitable crops is driving an increasing number of small farmers in kernland off their land and into the cities
这里是说由于small farmers "A lack of profitable crops",所以这些small farmers就会拥入城市。
而small farmers是和most farmers形成对比的，即在高关税的条件下，大多是农民是收益的，而小部分的农民由于他们种植的这种nuts少，所以他们的利润少，他们就会放弃种植，转移从事别的工作。
即这里是通过“他因”，当高关税的情况下，失业率也会由于其他的原因而无法下降来削弱结论。

作者: sxf112233 时间: 2010-5-16 01:06
问：驳斥
A. by-products 用来干嘛，原文没提过，无关
B. Othercountries范围错，杀
C. Morepeople in kernland are engaged in farming cashews than in processing them 更多人做什么而不做什么
D. cashews at lower than world market prices 范围错

E. 人没了。沾，且最直接。

作者: muhuiyun777 时间: 2010-7-10 14:20
标题: 豁然开朗

1）.Kernland imposes a high tariff on the exportof unprocessed cashew nuts in order to ensure that the nuts are sold to domestic processing plants.K城市对nut的出口加收高关税，这样一来nut就会被卖到国内的加工工厂（暗含意思：有利于国内工人就业）
2）.If the tariff were liftedand unprocessed cashew were sold at world market prices, more farmers could profit by growing cashews.如果关税被提高了，那么农民就会盈利。
3）.However, since all the processing plants are inurban areas,所有的加工工厂都在城市
由（1）（2）得出低关税有利于城市工人就业
（3）高关税有利于农民就业
conclusion是说如果取消关税，会降低城市的就业率

做题方法：要把他的前提条件一条一条分析，并找出暗含意思，很多GMAT逻辑题前提与前提或者前提与结论之间的联系都是有它的所暗含的意思推出，所以要努力挖掘它的深层意思
weaken题是要找出前提和结论的差异点，然后把这个差异放大
前提说是低关税有利于城市就业，而结论是低关税不利于城市就业，那么就要找造成这个差异点的地方在哪里，即农村——低关税不利于农民，农民会失业，从而进入城市，影响城市的就业率（E）

-- by 会员 chengcheng0820 (2010/3/20 14:13:44)

我一团浆糊的脑袋终于理清楚了，可是考试的时候这么想，速度就没了~~~~

作者: KimiHana 时间: 2010-7-10 21:25
我觉得chengcheng0820把lifted的意思理解错了。刚查了一下，lift除了有提高的意思外，也有解除的意思，因而我觉得原题应该这样理解可能更合理。

政府原来为了保证国内加工厂的原材料供应，强制对出口材料征加关税。如果解除了这种限制出口的关税，农民就会选择出口到国际市场，而非供应给本国加工厂。因为加工厂多在城市地区，这样一来就会影响加工厂的生产，可能导致它们破产，从而影响城市地区的就业率。

weaken的话可以这样想，原文说移除关税的话会影响就业率，那是不是不移除就不影响了呢？

E. 其实不是的，因为如果不移除关税，就会对农民造成影响，农民失业后会涌入城市，造成城市地区失业率升高，因而不移除关税还是要影响失业率，从而从反面达到削弱的效果。

不知道我理解的对不对，但我一开始就是把lift理解为解除的，为啥理解成升高呢，那不是更不合理了么？

欢迎讨论~

作者: Luxe 时间: 2010-7-10 22:53
结论是如果取消出口关税就会严重妨害政府对于削减事业率的努力。
那么我们要找的是，不取消关税就会提升失业率的情况。
综合看来，只有D选项满足。

作者: Luxe 时间: 2010-7-10 22:54

我觉得chengcheng0820把lifted的意思理解错了。刚查了一下，lift除了有提高的意思外，也有解除的意思，因而我觉得原题应该这样理解可能更合理。

政府原来为了保证国内加工厂的原材料供应，强制对出口材料征加关税。如果解除了这种限制出口的关税，农民就会选择出口到国际市场，而非供应给本国加工厂。因为加工厂多在城市地区，这样一来就会影响加工厂的生产，可能导致它们破产，从而影响城市地区的就业率。

weaken的话可以这样想，原文说移除关税的话会影响就业率，那是不是不移除就不影响了呢？

E. 其实不是的，因为如果不移除关税，就会对农民造成影响，农民失业后会涌入城市，造成城市地区失业率升高，因而不移除关税还是要影响失业率，从而从反面达到削弱的效果。

不知道我理解的对不对，但我一开始就是把lift理解为解除的，为啥理解成升高呢，那不是更不合理了么？

欢迎讨论~

-- by 会员 KimiHana (2010/7/10 21:25:52)

lift就是取消的意思。

作者: yikaisun 时间: 2010-7-13 00:00

-- by 会员 KimiHana (2010/7/10 21:25:52)

我认为是对的，就是本来的失业率高部分是由农民涌入城市导致的，如果在政府取消关税后，农民因为产品价格升高回家了，其实还是会在一定程度上降低失业率的，即使城市工作机会减少。

作者: jiexiaodi 时间: 2010-7-13 22:39

-- by 会员 KimiHana (2010/7/10 21:25:52)

赞这个解释。当时做这道题的时候，把lift理解成了提升的意思，所以百思不得其解。如果出口税提升，农民也能获利，就业率也能保证，那为何还要取消出口关税呢？题目不是很矛盾么？把lift理解成取消的意思就说得通了。
征税---卖给国内工厂，农民利润低，但能保证就业率，
不征税---卖给外国工厂，农民利润高，导致国内城市就业率低，言下之意就是要征税。要weaken的就是这个说法。

E选项的思路在于并不是直接WEAKEN不征税导致就业率降低，而是从反面--“征税“的方面对就业率的影响更大，从而削弱了结论不征税行不通的说法。

作者: xyloaries 时间: 2010-7-29 20:15
确实，我做题时也把lift理解成“提高”了，如果是“取消”的意思就通了。

文章的结论是，取消关税，城市的失业率不会下降。

对结论的削弱应该是，即使不取消关税，城市失业率也不会下降。

因为取消关税，农民可以得到更高的利润，那么不取消关税，农民可以得到的利润就会变低，根据E选项，他们就会进入城市变成失业人口，城市的失业率就不会下降。所以E选项是对原文结论的削弱。

作者: angela7258 时间: 2010-11-14 10:01

-- by 会员 KimiHana (2010/7/10 21:25:52)

-- by 会员 jiexiaodi (2010/7/13 22:39:08)

赞这个解释，lift的意思起了决定作用。我也在此迷惑了。这道题事后绕了我20多分钟才想明白。题目的要求是要证明，取消关税不会提高失业率，或征税对失业率影响更大。

“征税---卖给国内工厂，农民利润低，但能保证就业率，
不征税---卖给外国工厂，农民利润高，导致国内城市就业率低”

E选项，A lack of profitable crops is drvign an increasing number... into cities.. 暗指导致城市失业率上升，根据条件1征税农民利润低-〉E, 利润低，农村人口进入城市-〉失业率上升。

作者: danielhao 时间: 2010-11-14 12:24
这题最简单的理解个人认为是：
原题结论：关税的存在一个作用是降低城市的失业率
而选项E直接表明：关税的存在可以导致城市失业率的提高，所以weaken

作者: sdcar2010 时间: 2010-11-14 13:14
LS

You were right.

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)