ChaseDream

标题: 大全-B-2 [打印本页]

作者: JerryGuan 时间: 2004-4-2 02:12
标题: 大全-B-2

2. In the years since the city of London imposed strict air-pollution regulations on local industry, the number of bird species seen in and around London has increased dramatically. Similar air-pollution rules should be imposed in other major cities.

Each of the following is an assumption made in the argument above EXCEPT:

(A) In most major cities, air-pollution problems are caused almost entirely by local industry.

(B) Air-pollution regulations on industry have a significant impact on the quality of the air.

(D) An increase in the number of bird species in and around a city is desirable.（A）

(E) The increased sightings of bird species in and around London reflect an actual increase in the number of species in the area.

A为什么不是假设，取非后原题不成立啊。。。

是因为most错误？题中是other？

作者: dansy 时间: 2004-4-2 12:35
我想A的错误在于"almost entirely".

作者: weiyu 时间: 2004-4-2 15:41
我认为这道题目不太严密：

越看D越象无关选项．那位NN讲讲

A取非，空气污染几乎不是由当地工业所导致．说明还有部分是当地工业所导致．所以仍然有必要采取本地工业管理措施

作者: JerryGuan 时间: 2004-4-2 17:20
我想D选项中的disirable和文中的should对应。人们希望小鸟的增加，所以，也就应该将这措施推广到其他地区；如果人们没希望小鸟增加，那么这项措施就没有必要；

A选项中说的most，说明还有一部分，也就是假如题中所说的“other city”如果恰好包含了另外一部分的话，这项措施就达不到目的了。

可是，以上两段解释太不尽人意了。。。。

作者: snow_mountain 时间: 2004-4-2 20:29
错在almost entirely 上面。有点象over-assume. 文章中由law 对某个城市的环境由帮助推导出应该对其他城市也实行该法令。潜在认为该法令对其他城市也是有效果的。即：其他城市中的当地企业也造成了污染环境。但至于污染程度不能得出。

故A不对。

OG里面有题跟这个有点象，不是很象，但是可以看出ETS对程度还是有要求的。不能over-state

62. Which of the following best completes the passage below?
At a recent conference on environmental threats to the North Sea, most participating countries favored uniform controls on the quality of effluents, whether or not specific environmental damage could be attributed
to a particular source of effluent. What must, of course, be shown, in order to avoid excessively restrictive
controls, is that ___________.
(A) any uniform controls that are adopted are likely to be implemented without delay
(B) any substance to be made subject to controls can actually cause environmental damage
(C) the countries favoring uniform controls are those generating the largest quantities of effluents
(D) all of any given pollutant that is to be controlled actually reaches the North Sea at present
(E) environmental damage already inflicted on the North Sea is reversible

注意OG对D的解释：Not all of any given pollutant need reach the North Sea, as choice D claims, since at most some needs to.

作者: weiyu 时间: 2004-4-2 22:25
还是不懂D是什么类型的假设？？？

作者: snow_mountain 时间: 2004-4-2 22:33

以下是引用weiyu在2004-4-2 22:25:00的发言：
还是不懂D是什么类型的假设？？？

weiyu, D的假设是这样的：该法令的带来的明显效果是：鸟儿多了。建议其他城市也采用。如果作者根本不想要这种效果，怎么会建议其他城市采用了？

我不大清楚假设的分类。但我觉得这是一个有效假设。

作者: weiyu 时间: 2004-4-2 23:04
懂了，谢谢bryony

作者: dreadpower 时间: 2004-4-3 10:30
         呵呵，我觉得D是假设：取非D得：鸟类数量增加不好（如果不好，为什么Similar air-pollution rules should be imposed in other major cities.成立呢？）

         我做假设题目有四个check点：

         1。从原文衍生（必要条件）：选项内容必须是从原文衍生出来的。

         2。针对结论：和结论说法方向不一致的就错

         3。理所当然：assume=take it for granted

         4。取非：但是到底是要彻底削弱还是部分削弱就可以，这个我没总结过，以前讨论依然没结果。。。

         不是每个题目都要四点来check，一般1+2排除剩下的用4辅助看一下就出结果了。

         比如这个题目：A选项：整个文章都没有一点点的信息要告诉我们air-pollution problems are caused almost entirely by local industry.这个内容。因此这个选项就属于非文章衍生的（必要条件），一看就是它了！！

         不知道说清楚没有，但是这真是个非常管用且速度很快的方法。个人觉得这个方法比取非有用的多。

作者: JerryGuan 时间: 2004-4-3 11:31
dreadpower
的方法1+2也就是“相关”，一定要与原题目的内容相关，如果出现极端语句，出现不相关单词，不能连接结论和论据，则错。也就是人所常说的“架桥”

4 = NOT+WEAKEN

3这个方法，我不明白也~~~

作者: weiyu 时间: 2004-4-3 15:40

以下是引用dreadpower在2004-4-3 10:30:00的发言

         我做假设题目有四个check点：

dreadpower果然高手：

         1。从原文衍生（必要条件）（这就是存在性假设，即原文用于推理的因素存在）：选项内容必须是从原文衍生出来的。

         2。针对结论（这时搭桥性假设，即说原文的推理过程成立）：和结论说法方向不一致的就错

         3。理所当然（这好像属于存在性假设）：assume=take it for granted

         4。取非（区分假设和支持）：但是到底是要彻底削弱还是部分削弱就可以，这个我没总结过，以前讨论依然没结果。。。

作者: philikittist 时间: 2004-4-3 17:14
看了大家的讨论受益匪浅，这道题正好提醒了要区分assumption题和strengthen题。

如果问哪个选项能加强或支持结论，A就是对的；当然其他选项也是对的。

assumption不仅要促进结论的得出，而且必须是结论的必要条件（即：一定能被结论推出来）

本题的结论能推出：其他大城市也有地方工业造成的污染问题；但肯定推不出污染基本是地方工业造成的。

作者: 二狼神 时间: 2006-4-13 16:04
这考点也太含晦了吧

作者: 二狼神 时间: 2006-4-13 16:19

以下是引用philikittist在2004-4-3 17:14:00的发言：
assumption不仅要促进结论的得出，而且必须是结论的必要条件（即：一定能被结论推出来）
本题的结论能推出：其他大城市也有地方工业造成的污染问题；但肯定推不出污染基本是地方工业造成的。

请教:原文结论一定能推出(E)吗?

The increased sightings of bird species in and around London reflect an actual increase in the number of species in the area.

不管是不是actual increase in the number of species ,只要有increased sightings of bird species sightings 结论也可以成立吧?也就是说,只要有机会能让我看到更多种类的鸟就行(比如以前因为空气不好,鸟不爱出来活动,活动空间很小,我见着本地全部鸟的种类的机会自然少了),用不着这些鸟的种类真的增多啊!(比如说好空气吸引了外地的鸟的种类过来生活)

按MM的观点,E应该也有个程度的问题吧,我是觉得E是过分了.请指教!

[此贴子已经被作者于2006-4-13 16:21:59编辑过]

作者: doooopo 时间: 2007-12-6 13:26

谢谢

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)