ChaseDream

标题: OG12-3 were to begin 可否用？ [打印本页]

作者: beijin111 时间: 2010-2-26 23:30
标题: OG12-3 were to begin 可否用？
Although various eighteenth- and nineteenth Century American poets had professed an interest in Native American poetry and
had pretended to imitate Native American forms in their own works, until almost 1900, scholars and critics did not begin seriously to study traditional Native American poetry in native languages.

(A) until almost 1900, scholars and critics did not begin seriously to study
(B) until almost 1900 scholars and critics had not begun seriously studying
(C) not until almost 1900 were scholars and critics to begin seriously to study
(D) it was not almost until 1900 when scholars and critics began to seriously study
(E) it was not until almost 1900 that scholars and critics seriously began studying
答案是E，选出来很容易，但是我想问一下C选项，to begin seriously to study为什么awkward and wordy？还有were to begin 这个用法对吗？

作者: zxkingsey 时间: 2010-2-26 23:42
首先逗号之后应该接句子，C并不是一个句子,缺主语。
begin to do 和begin doing是固定用法，不能再begin和to do（或doing）之间插入任何修饰成分，所以seriously应该放在begin的前面。
应该不是were to begin，C选项应该是 XX (were scholars and critics) to begin...这里to begin是不对的,应该直接跟begin

作者: xuyingkitty 时间: 2010-2-27 15:28

首先逗号之后应该接句子，C并不是一个句子,缺主语。

-- by 会员 zxkingsey (2010/2/26 23:42:52)

为什么？这难道不是一个倒装句么，主语是scholars and critics

作者: xuyingkitty 时间: 2010-2-27 15:33
还有想问一下A选项。
OG解释说until almost 1900 放错位置，那是不是gmat语法中的状语一定要放后面的？
还有OG对每一个选项的解释是不是没有把所有的错误都列出来？ A选项中begin seriously to study也在begin to do中间插入东西了，这算不算一个错误？

作者: beijin111 时间: 2010-2-27 20:35

还有想问一下A选项。
OG解释说until almost 1900 放错位置，那是不是gmat语法中的状语一定要放后面的？
还有OG对每一个选项的解释是不是没有把所有的错误都列出来？ A选项中begin seriously to study也在begin to do中间插入东西了，这算不算一个错误？

-- by 会员 xuyingkitty (2010/2/27 15:33:41)

那个until almost 1900有歧义吧，是做前面分句的时间状语呢还是做后半分句的时间状语？
我感觉吧，GMAT很多句子如果非要从语法上来解释很累人的，它其实很多是要求我们知道句子的逻辑意思
另，我也觉得C是一个倒装，s and c是主语。。继续求解答。。

作者: zxkingsey 时间: 2010-2-27 21:13

首先逗号之后应该接句子，C并不是一个句子,缺主语。

-- by 会员 zxkingsey (2010/2/26 23:42:52)

为什么？这难道不是一个倒装句么，主语是scholars and critics

-- by 会员 xuyingkitty (2010/2/27 15:28:05)

不好意思，是我搞错了，这里是倒装
...Native American forms in their own works, until almost 1900, scholars and critics did not begin seriously
until的位置放错了,我认为是因为这个时间状语即可以修饰前面,也可以修饰后面.

作者: xuyingkitty 时间: 2010-2-28 23:05
[quote]
我认为是因为这个时间状语即可以修饰前面,也可以修饰后面.

-- by 会员 zxkingsey (2010/2/27 21:13:05)

[quote]
恩,这么理解似乎说得通.

作者: 天使追梦 时间: 2010-9-14 01:47
与楼主问题一样~求解答！~

作者: newport 时间: 2010-9-14 02:00
be to do 是将来时，WERE TO BEGIN...是过去将来时（WOULD），不符合NOT UNTIL的句意和用法吧

作者: 天使追梦 时间: 2010-9-14 16:57

be to do 是将来时，WERE TO BEGIN...是过去将来时（WOULD），不符合NOT UNTIL的句意和用法吧

-- by 会员 newport (2010/9/14 2:00:32)

过去将来时为什么就不对呢？
另外OG为什么说它awkward and wordy？

作者: qingbo 时间: 2010-9-14 17:31
悲剧。。。第一次错；第二次复习做再次错；刚看到题目做了下，还是错了。。。。

作者: xuyingkitty 时间: 2010-9-18 15:28
把答案背下来。果然不用规则用类比做题目才是真正的牛人。

作者: luopite 时间: 2010-9-18 20:18
be to do和be going to在GMAT的语法中是不用的。

作者: Frennie 时间: 2010-9-18 23:46
可以用一个词began来说的话。用了were to begin。。。不是很awkward and wordy么。。

作者: 贰乙〇 时间: 2019-5-25 15:53
C 是倒装，有个were to be结构，在第六版曼哈顿上were to be 用于unlikely case（in the future），但是本句话应该是真是发生的事，不能用were to be结构；
下面是来自于外网上的一段解释：were to begin表示主观的将来时，这种用法manhattan认为是indicate obligation or future time，而这种形式GMAT认为是有歧义的，所以用will或者should比较好；应该改为；inverted construction不是GMAT preferred的结构

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)