标题: 限定性定于从句一定要跟在先行词后面吗？ [打印本页] 作者: Alexander浮云 时间: 2010-2-18 07:42 标题: 限定性定于从句一定要跟在先行词后面吗？ 如题，例子是the proportion of judges and partners at major law firms who are women have not risen to a comparable extent.(这是划线句子) 给的答案是: the proportion of judges and partners at major law firms has not risen comparably OG认为错误两处：第一have 改成has，这没问题。第二处句尾处OG认为答案更concisely 为什么who are women不紧跟judges and partners呢？作者: 彼得豆 时间: 2010-2-18 22:14
who are women 指代不明，是修饰law firms?修饰judges and partners ？还是修饰the proportion ？而且都说不通作者: edwardelric 时间: 2010-2-19 08:26
不一定， 关键在于意思，与是否歧义，逻辑与句子意思是王道 这个是gmat考试中的正确句子 After more than four decades of research and development, a new type of jet engine is being tested that could eventually propel aircraft anywhere in the world作者: Alexander浮云 时间: 2010-2-21 06:54
恩确实，句子和逻辑很重要。把握了这个的话就可以应付很多情况了作者: takutokinki 时间: 2010-12-30 21:59
确实是，发现好多句都不是紧跟先行词的正确的句子。作者: banbanshu 时间: 2010-12-30 23:13
补充2#的that 放在后面是为了避免头重脚轻~~~~ Manhattan 4th 里有说
下面是一些个人理解 楼主说的这句话中 judges and patners后面跟了两个修饰语 at major law firms 和 who are women 按照Manhattan4th 的说法，这两个都算noun modifier noun modifier的原则是touch rule —即modifier要和noun 紧邻 既然这两个都是noun modifier 那么作者应该按照要表达的意思安排这两个modifier的意思，如果把 who 引导的从句放在介宾短语前就会改变句意了~~~