ChaseDream

标题: og-110 [打印本页]

作者: zcx 时间: 2004-3-25 23:36
标题: og-110

110. Robot satellites relay important communications and identify weather patterns. Because the satellites can be repaired only in orbit, astronauts are needed to repair them. Without repairs, the satellites would eventually malfunction. Therefore, space flights carrying astronauts must continue.

Which of the following, if true, would most seriously weaken the argument above?

(B) Although satellites are indispensable in the identification of weather patterns, weather forecasters also make some use of computer projections to identify weather patters.

(E) Technical obsolescence of robot satellites makes repairing them more costly and less practical than sending new, improved satellites into orbit.

key:e,b为什么不行呢？有别的方法测天气，就不需要继续送人上天了，这不是weaken结论吗？请赐教，谢谢。

作者: 睡熊 时间: 2004-3-26 00:26
你没有看懂选项，阅读方面需要提高。（B）没有说有别的方法替代卫星，只是说在使用卫星的同时，有时还借助电脑来预测天气。

作者: tyghbn 时间: 2004-3-29 07:56
hi zex,

i would not choose B b/c it ask for the "most seriously weaken" choices. B certainly is one of the "weaken" choices, as far as i can see, but not as strong and relative as E present.

hope that helps...

作者: zcx 时间: 2004-3-29 11:17
i agree. thanks

作者: 我爱欧洲 时间: 2005-5-8 11:01
B不对。本题推理过程的FOCUS在宇航员是否必要，而不是卫星是否必要。而且，B同意了卫星是必不可少的，即使按ZCX的说法有别的方法，也不能削弱卫星的必要性。

作者: po_po72 时间: 2005-5-27 04:55

以下是引用睡熊在2004-3-26 0:26:00的发言：
你没有看懂选项，阅读方面需要提高。（B）没有说有别的方法替代卫星，只是说在使用卫星的同时，有时还借助电脑来预测天气。

同意 B中说了卫星是不可替代的

作者: swlfx 时间: 2005-7-29 13:37

因为可以用新的更加先进而且更加经济的卫星去代替老的卫星。

所以，没有必再要保留载人飞船。

作者: advantage 时间: 2005-9-8 09:00

同意

作者: snowfield 时间: 2006-7-6 13:55

about C Og says:

While budget cut for space flights provide a context for the argument
in favor of
continuring flights, this statement does not weaken the argument.

为什么说削减预算是in favor of 呢？感觉是不利于继续飞行的呀。。。。

作者: peterchang 时间: 2006-7-14 20:23

以下是引用snowfield在2006-7-6 13:55:00的发言：

about C Og says:

While budget cut for space flights provide a context for the argument
in favor of
continuring flights, this statement does not weaken the argument.

为什么说削减预算是in favor of 呢？感觉是不利于继续飞行的呀。。。。

是啊！！对于选项ｅ没有疑问，但是再一次看选项ｃ时，也觉得会weaken，减少经费-->没有办法继续飞行，

我本来以为cut the budget for(为了) space flights，可是后面接的是增加在社会福利，这样就不对了

请ｍｍ帮忙解惑，谢谢！！

作者: aborigin 时间: 2006-8-28 22:53

以下是引用snowfield在2006-7-6 13:55:00的发言：

about C Og says:

While budget cut for space flights provide a context for the argument
in favor of
continuring flights, this statement does not weaken the argument.

为什么说削减预算是in favor of 呢？感觉是不利于继续飞行的呀。。。。

OG解释的主体是 Budget cut provides a context.

而那个IN favor of 是修饰The argument的，其实就是文中所说的那个Argument。

C选项表明这个氛围可能减少飞行，但并没理由说一定不飞了，所以还可能是Continue

作者: ecochem 时间: 2006-8-29 09:43

C说政府迫于公众压力决定削减航空飞行的预算以用于社会福利

这为文中作者的论证提供了一个背景，一方面缺少经费，但另一方面卫星有着很重要的作用

说明文中的论断－－要继续送宇航员的太空飞行是非常必要和迫切的

所以C没有起到削弱的作用

作者: sigrid920 时间: 2006-10-18 01:36

不好意思,偶的脑袋不转弯, 还是没有明白楼上二位说的意思, 削减航空经费支出给社会福利怎么in favor of the argument呢?

作者: sigrid920 时间: 2006-10-23 02:06

再问再问~~!!!!

作者: ana9 时间: 2006-11-10 04:48

better choice available

Need A to repair B--> keep A.

While if there's a cheap and better option to replace instead of repair, then no need to keep A

JUST AS (c) SAID

作者: KATIEUS 时间: 2006-11-19 23:28

aborigin，ecochem &ana9的解释真好，一语道破我的迷惑．

非常感谢！

看到aborigin才知道自己看ＯＧ原来一点也不到位．

学习学习！

作者: youyou3941 时间: 2008-7-11 21:05
我是这样理解的：c没有直点逻辑过程。因为题干有具体性。即，在repair下，continue space flight。c没有提到结论具体性里两者的关系

作者: lcw1202 时间: 2017-5-12 09:54
很好理解啊，首先c大意是说政府已经决定把钱用在福利了，那我们可以得出的结论是space flight 遇到了一些困难而已，但并不能得出space flight是不必要的。

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)