ChaseDream

标题: OG-170 [打印本页]

作者: sdfjy 时间: 2004-3-24 22:10
标题: OG-170

15. The proposal to hire ten new police officers in Middletown is quite foolish. There is sufficient funding to pay the salaries of the new officers, but not the salaries of additional court and prison employees to process the increased caseload of arrests and convictions that new officers usually generate.

Which of the following, if true, will most seriously weaken the conclusion drawn above?

(A) Studies have shown that an increase in a city’s police force does not necessarily reduce crime.

(B) When one major city increased its police force by 19 percent last year, there were 40 percent more arrests and 13 percent more convictions.

(C) If funding for the new police officers’ salaries is approved, support for other city services will have to be reduced during the next fiscal year.

(D) In most United States cities, not all arrests result in convictions, and not all convictions result in prison terms.（E）

(E) Middletown’s ratio of police officers to citizens has reached a level at which an increase in the number of officers will have a deterrent effect on crime.

答案是E, 但我选了A,还是不明白为什么A错

作者: Shuaishuai 时间: 2004-12-16 00:53

我赞成选E。但不明白ETS为什么解释D是irerelevant？我觉得D和论题还是相关的，因为它暗示不是所有警察逮到的犯罪行为都会被指控或者判刑，因此所需配套的法庭和监狱管理人员不是像想象中那么多。这也算削弱吧？只是比不上E那么强烈的否定而已。

可能我有点钻牛角尖了

作者: p200002 时间: 2004-12-16 03:16
也许MOST CITIES不一定包括M-TOWN吧.

作者: 我爱欧洲 时间: 2005-5-16 23:02
Ａ说增加一个城市的警察不一定会减少犯罪。所以ＯＧ解释为arrests will increase。

作者: gigiga0118 时间: 2005-7-7 00:27

(D) In most LACE>United StatesLACE> cities, not all arrests result in convictions, and not all convictions result in prison terms.（E）

我選了D

到現在還是不懂為什麼D不對???

作者: EASYSUMMER 时间: 2005-7-12 08:57
就象OG解释的D 是无关嘛，原文的论述是CONCENTRATE ：NEW OFFICERS WILL BRING NEW EXPENSES
ABOUT ARRESTS AND CONVICTIONS，不涉及ARRESTS AND CONVICTIONS 的关系，所以是无关。

作者: snowjing 时间: 2005-7-26 23:43

以下是引用Shuaishuai在2004-12-16 0:53:00的发言：

可能我有点钻牛角尖了

我也选了D，但确实E更加hit the point.

OG关于D的解释很理性，"not all"本来就是各比较含糊的概念，OG用rates来表示。因为文章或选项根本没有提及具体数字，则无法以此来得出任何结论，所以是无关的。

作者: swlfx 时间: 2005-7-31 10:11

同意楼上snowjing，另外，我是这么理解：原文暗含的意思是说增加的警察必然会查出更多的犯罪情况，而只要查出来，不管将来结果怎样，都要经历一个审讯、部分收监的过程，这就需要增加更多的相关人员来干活，经费就必然会增加的。

D说的是一种普遍现象，这种现象不影响原文的推理，所以无关。

作者: v22 时间: 2005-8-14 19:50

有谁能翻译一下E的意思？？？deterrent是什么意思？

作者: xixi2004 时间: 2005-8-15 22:20
m城的警民比例已经到达一定水平，在这个水平上警察数量的增加会对犯罪起到威慑作用。

作者: chrislee0709 时间: 2005-8-22 11:38

deterrent adj,n , 威嚇的嚇阻物..

最重要應該是理解句意，.<A>... have a deterrent effect on ...<B>

代表A對B起了嚇阻效果

作者: baobaob 时间: 2006-2-27 22:48

以下是引用swlfx在2005-7-31 10:11:00的发言：

D说的是一种普遍现象，这种现象不影响原文的推理，所以无关。

我也选的 D,现在明白了。

作者: KATIEUS 时间: 2006-11-18 06:15

作者: dormousedzc 时间: 2007-10-23 02:00

我对D.选项感到不妥主要来自于两点:1.题干指明讨论对象是Middletown,而D扩展到了美国的大部分城市,这种不严格的类比是不够安全的,如果Middletown恰好是属于拿少数城市中的一员呢?! 在这一点上,E严格限制了地点范围,比D更好; 2.not all是一个很模糊的概念,它无法保证conviction和prison term一定不会增加.试想:如果10件arrest中哪怕中增加了2件conviction和1件prison term(满足not all吧),那也是多了不? 那法院那帮子人的工作量不就增加了么? 所以D.无法对原命题进行绝对而强有力的削弱.

[此贴子已经被作者于2007-10-23 2:04:16编辑过]

作者: frost_zone 时间: 2008-4-2 16:26

以下是引用dormousedzc在2007-10-23 2:00:00的发言：

非常同意！

作者: margery_god 时间: 2008-5-7 13:16

以下是引用dormousedzc在2007-10-23 2:00:00的发言：

同意!下面是我的看法

(D) In most United States cities, not all arrests result in convictions, and not all convictions result in prison

terms.(又犯了程度错误了,虽然D说不一定会导致监狱的开销,但是也有可能会增加,那就SUPPORT,这种选项是摸凌两可的,要么SUPPORT,要么就WEAKEN)

(E)
Middletown’s ratio of police officers to citizens has reached a level at which an increase in the number of

officers will have a deterrent effect on crime.(十分明确的说现在的警察比例已经到达一个水平,任何该水平上的增加都将产生一个遏制犯罪的作用,明确的说不会增加监狱的开销,也就是说增加人手是不POOL的

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)