ChaseDream

标题: [调查+辟谣]关于GMAT考试的若干谣言 [打印本页]

作者: edmundshi 时间: 2009-12-30 10:38
标题: [调查+辟谣]关于GMAT考试的若干谣言
如果此贴解决了您的疑惑，请花2秒钟帮忙顶一下，帖子沉了的话，这些谣言还会死灰复燃。

这个帖字本来叫“[调查帖]关于GMAT考试的若干传说”，原帖内容：

8月份自己考G时就听说GWD、XDF这些应试机构会向考友们灌输一些关于GMAT考试的说法，并且TX们通常无从考证这些说法的正确性。

现开此帖统计一下这些说法，请CDers，尤其是上过XDF、GWD班的TX们反馈一下。

我听说的就有以下几个：

[注]以下说法皆为未证实的谣言，切不可把它们当成正确的结论！！

1、每道题的答题时间必不能少于20秒（还有5秒、12秒、15秒的版本 (╯﹏╰)），否则该题将不予计分。

2、选择错误选项后，经修改做出正确选项的情况，会比开始就做出正确选项的情况得分要低。

3、OG题顶多600多分的难度。

等搜集到比较全的“说法”后，我会想办法去证实。

现在求证已有结果：“传说”都是谣言。索性就在此帖澄清这些谣言，遂把标题改为“[调查+辟谣]关于GMAT考试的若干谣言”。
求证方法：
最好的证实途径肯定是询问官方了，于是我在mba.com上找到了三个联系地址，分别是：

GMAT® Customer Service Americas Region ：GMATCandidateServicesAmericas@pearson.com

GMAT® Customer Service China：gmatservice@neea.edu.cn

Graduate Management Admission Council GMAC® Customer Service: webmaster@gmac.com

以下是邮件内容：
[attachimg]74959[/attachimg]

回复的话比较戏剧化：

中国教育部回得最快，同时体现出了绝对的中国特色：
[attachimg]74960[/attachimg]

GMAT Customer Service是第二个回的，也比较敷衍，还厚着脸皮让我帮忙做问卷。内容如下：
[attachimg]74961[/attachimg]

最后还是GMAC比较负责和严谨，完全澄清了某些应试机构为谋利而散布的谣言（红框里是官方的回复）：
[attachimg]74962[/attachimg]
[attachimg]74963[/attachimg]
[attachimg]74964[/attachimg]

好了，通过GMAC的官方回答，已经彻底澄清了某些不是的谣言。
以上谣言确实随着此帖的发表而死亡。但我觉得，谣言总是会有的。关键在于人们会不会不经求证的就相信甚至传播这些谣言。
一句话，有疑问直接发邮件问官方！

作者: 雾中精灵 时间: 2009-12-30 10:44
1.我听的XDF版本是说不能少于15s~
其他两个貌似在课上都没听说，只是说og比较简单而已~
辛苦的lz~希望最后能找到真相！

作者: 鸳鸳相抱 时间: 2009-12-30 15:26
1、我觉得有道理的。
2、我觉得你可以认为他有道理，但实际上我个人觉得是毫无道理的。
3、这个分人吧。OG就是个考点。如果看OG就能融会贯通，考多少分也都没问题。如果只是生搬硬套，那就不好说了。
以上三个我都听说过。
第三个，考场上没啥意义。不关注。
第二个，我是宁可信其有不可信其无。next之前，肯定只点最终答案。（从技术上讲，这种做题前的监控是很容易实现的。但这个对于考试的贡献是否有意义，不知道GMAC是怎么看的。反正我个人是觉得无意义。）
第一个，我认为非常有可能。而且，从我做的工作来看，这个时间，不是一个固定时间。我认为考试程序应该会统计出你做同等难度的每个题的时间。你做同等难度题所用的时间应该是线性分布的。用这条线来评估你每一个题。如果严重偏离这条线，只能说明3点：1、这个题你实在做不出来，随便蒙的。2、你以前做过同样的题，马上能做出来。3、这道题对你太难了，你做了好久终于做出来了。这三点看，这个题不算分的可能性很大。

不过好像模考软件并不会加入这种算法。

而且，gmat一直是统计计分。你做的成绩还要参考其他人的成绩。最后给出一个百分比。很多细节都可能是导致分数差异的点。
比如同样是M51 V39。有同学就是750，有同学就是740。我想这和每部分的小分也是分不开的。数学全对的51，和错一个题的51，肯定也有区别。

听说过有人数学考过52，没见过。不能证实。
但gmac也说了，满分是60。
在我看来，如果你做题比谁都快，正确率比谁都高。得60分应该是可以的。只是现实中没人这样，所以这个满分就成了传说了。

作者: lpdeng 时间: 2010-1-1 03:16
re!!!

作者: amelialeaf1 时间: 2010-1-1 22:10
LZ真辛苦~
考前我就听说过第一个了...⊙﹏⊙

作者: iunknown 时间: 2010-1-1 23:39
我觉得OG12绝对不止，特别是后面的CR和SC，兄弟们有同感否？

作者: kikiff8 时间: 2010-1-2 00:10
啊OG吃透才600多啊？谁说的啊。

作者: kenyonzhu 时间: 2010-1-2 00:25
1 GWD说这是假的
2 GWD说这是真的
3.没听说过

作者: rayyuxi 时间: 2010-1-2 19:59

我觉得OG12绝对不止，特别是后面的CR和SC，兄弟们有同感否？

-- by 会员 iunknown (2010/1/1 23:39:50)

同意同意

作者: carbonzju 时间: 2010-1-2 22:14
答题不能太快吧有可能不计分

作者: Gothicly 时间: 2010-1-3 00:07
XDF的老师确实说过答太快不得分。也说过OG简单。尤其是数学部分。但是没说只600分的难度。
至于第二，个人觉得有道理。

作者: jenny1989 时间: 2010-1-3 15:47
辛苦斑斑啦~好好survey下~

作者: ambrosia2010 时间: 2010-1-13 15:36

我觉得OG12绝对不止，特别是后面的CR和SC，兄弟们有同感否？

-- by 会员 iunknown (2010/1/1 23:39:50)

同意同意

-- by 会员 rayyuxi (2010/1/2 19:59:40)

我觉得这要看你是在复习的哪个阶段接触到OG的。大部分的人是把OG作为入门的材料，包括我，看OG12第一遍的时候那叫一个痛苦。但是随着复习的深入，尤其是GWD,PREP笔记之后，再回头看OG12第二遍的时候，已经是完全不同的感受了。

作者: windlover200 时间: 2010-1-13 16:02
谣言害死人哪。。

作者: mivlin 时间: 2010-1-13 17:08
天啊，我一直改答案的。。。尤其在最后看时间来不及就先点一个，再看看是不是对的。。。千万不要是真的啊。。。

作者: aeoluseros 时间: 2010-1-13 17:16
引用一段phoebe2009的实战流程，希望对辟谣有strengthen：

第一篇阅读也很顺利。当时想唱小曲了。

跟着做到第二篇RC的时候，时间上没有把握到，有一题花了近7分钟。

20题做完，偶已经知道偶只要做完不出意外700了，因为偶前面只有1题是犹豫着选的，但是偶知道是对的。因为排除了那四个错的了，还有就是第二篇阅读那个花了6分多钟的题。

可是偶只有不到22分钟了，也不知道怎么回事，偶知道时间不够了，但是那时候偶没有急

还是这样做下去，但是速度变快了，遇到几个SC，直接就选，抢回不少时间，

倒数10几题的时候，偶遇到了那个偶看到JJ，认真分析过的房子期货。忽然间，偶听到心在这时开始跳了，偶确定只要做完题目不倒扣分偶就不用二战了。

阅读后开始狂出CR，额滴神，整版啊，每一题都是整版的，有一题逻辑还要拉下拉条。BT。

最后10题偶瞬间作出决定，保证前5题，不能错，错就前面白作了，留出来两分钟做最后五题，倒五题用1分钟，倒四题用1分钟按CDCD的顺序赌答案秒杀，不能做不完倒扣分。

实际情况是逻辑从倒六的时候一直出到倒2，偶一气呵成，全部是一遍过立刻选，到最后一题SC只剩下7秒，偶是选项答案一起看，边点一个答案边确认，不管对错，立刻点了NEXT，点了NEXT之后偶知道偶过关了。而且偶点完最后一题的NEXT以后才反应过来偶的SC没有做错。

phoebe2009最后的成绩是790.
http://forum.chasedream.com/GMAT_Preparation/thread-361177-1-1.html?userid=382796

作者: heimiheimi 时间: 2010-1-13 18:23

如果此贴解决了您的疑惑，请花2秒钟帮忙顶一下，帖子沉了的话，这些谣言还会死灰复燃。

这个帖字本来叫“[调查帖]关于GMAT考试的若干传说”，原帖内容：

现在求证已有结果：“传说”都是谣言。索性就在此帖澄清这些谣言，遂把标题改为“[调查+辟谣]关于GMAT考试的若干谣言”。
求证方法：
最好的证实途径肯定是询问官方了，于是我在mba.com上找到了三个联系地址，分别是：

GMAT® Customer Service Americas Region ：GMATCandidateServicesAmericas@pearson.com

GMAT® Customer Service China：gmatservice@neea.edu.cn

Graduate Management Admission Council GMAC® Customer Service: webmaster@gmac.com

以下是邮件内容：
74959

回复的话比较戏剧化：

中国教育部回得最快，同时体现出了绝对的中国特色：
74960

GMAT Customer Service是第二个回的，也比较敷衍，还厚着脸皮让我帮忙做问卷。内容如下：
74961

最后还是GMAC比较负责和严谨，完全澄清了某些应试机构为谋利而散布的谣言（红框里是官方的回复）：
74962
74963
74964

好了，通过GMAC的官方回答，已经彻底澄清了某些不是的谣言。
以上谣言确实随着此帖的发表而死亡。但我觉得，谣言总是会有的。关键在于人们会不会不经求证的就相信甚至传播这些谣言。
一句话，有疑问直接发邮件问官方！

-- by 会员 edmundshi (2009/12/30 10:38:37)

一句话，有问题直接问官方组织，楼主做的不错！

从三份回复也可以看出来一些中国特色，呵呵....

作者: 雾中精灵 时间: 2010-1-13 19:38
没想到GMAC给了这么详细的解答，这下终于有定论了~
辛苦lz啦~

作者: 杏花春雨江南 时间: 2010-1-13 21:18
谢谢！认真复习，认真备考才是王道

作者: edmundshi 时间: 2010-1-13 21:29

天啊，我一直改答案的。。。尤其在最后看时间来不及就先点一个，再看看是不是对的。。。千万不要是真的啊。。。

-- by 会员 mivlin (2010/1/13 17:08:05)

晕，您能看全帖子的内容吗？

作者: edmundshi 时间: 2010-1-13 21:30

引用一段phoebe2009的实战流程，希望对辟谣有strengthen：

phoebe2009最后的成绩是790.
http://forum.chasedream.com/GMAT_Preparation/thread-361177-1-1.html?userid=382796

-- by 会员 aeoluseros (2010/1/13 17:16:04)

谢谢aeo版版帮忙strengthen

作者: kingapple25 时间: 2010-1-13 22:02
幸亏又来看了一次，有官方的回答放心多了，edmundshi功德无量啊~

作者: collins822 时间: 2010-1-13 22:37
谢谢Lz的贡献，我就缺乏这种勇于探索真像的品质，同时具有偏听偏信的毛病，不过官方有时是很狡猾的~~，套用一句很贴切的话“假话全不说，真话不全说”

作者: Bias 时间: 2010-1-13 23:37
这年头辟谣贴必顶！

作者: eulbyci 时间: 2010-1-14 10:28
一个都没听说过……
不过还是要赞楼主一个

作者: liushangxian 时间: 2010-1-14 20:00
我的IP被伪装了？

作者: lzj1209 时间: 2010-1-15 09:31
顶顶~~
实力王道！

作者: ctkstarcraft 时间: 2010-1-15 09:33

引用一段phoebe2009的实战流程，希望对辟谣有strengthen：

phoebe2009最后的成绩是790.
http://forum.chasedream.com/GMAT_Preparation/thread-361177-1-1.html?userid=382796

-- by 会员 aeoluseros (2010/1/13 17:16:04)

谢谢aeo版版帮忙strengthen

-- by 会员 edmundshi (2010/1/13 21:30:42)

楼主干得好！
还有那个帖子确实顶不起来，“自动沉贴“是发帖本人还是版主故意弄的？有违CD精神

作者: bigskings 时间: 2010-1-15 10:43
这个要顶一下。

看来我也被忽悠了

作者: 乔小桥 时间: 2010-1-15 10:50
很NB~

作者: judyenglish 时间: 2010-1-15 12:35
好帖，支持！

作者: zjqswmm 时间: 2010-1-15 17:38
谢谢

作者: 巫小白 时间: 2010-1-15 21:32
楼主精神值得发扬！

作者: lpdeng 时间: 2010-1-16 07:46
赞！顶！

作者: firecranezou 时间: 2010-1-21 10:51
这个帖子应该被顶起来呀，我想会有很多人被这些rumors误导吧，我也是其中之一~~~~⊙﹏⊙b

作者: 有光亮的黯淡 时间: 2010-1-21 20:09
好帖子，这几种RUMORS我上XDF时候老师都特意嘱咐过……
LZ很严谨，谢谢~

作者: stucash 时间: 2010-1-22 00:47
顶一下先。另外，我自己觉得如果对这三点谣言有个人看法的同学们，保留下来自己知道就OK，说出来那未免又会激起波澜，浮想联翩。

作者: chwang58 时间: 2010-1-22 01:08
Thanks for your hard work, u r so nice:-)

作者: fylonglong 时间: 2010-1-22 21:50
顶上去咯~~
实质性+启发性+我多想要的写作能力吖。。。

作者: stucash 时间: 2010-1-23 05:47
在顶一次。

作者: fmsunny 时间: 2010-1-23 06:27
还没有开始计时练习。。。。

作者: edmundshi 时间: 2010-2-4 14:59
标题: 自己顶上去
谣言不要死灰复燃

作者: jackiezy 时间: 2010-2-5 09:03
Re!赞楼主!

作者: Rapunzel36 时间: 2010-2-17 23:57
帮忙顶上~~~
我困惑了好久的！！！

作者: jenny1989 时间: 2010-2-18 00:15
顶顶顶~~~斑斑辛苦了~~~~

作者: 同济的卡卡 时间: 2010-2-19 18:57
不错，有调查有发言权！

作者: jeffjarrett 时间: 2010-2-20 16:23
管胖子貌似说过如果数学题能在15分钟全部做完且全对，有60分- -

作者: kingapple25 时间: 2010-2-24 00:12
最近看到谣言又有死灰复燃的势头，所以再顶，顺便弱弱地问下，这帖子能不能直接置顶啊？不要浪费了版主的一片心血~

作者: aaronjoqd 时间: 2010-3-2 18:44
顶！

作者: littlecloud 时间: 2010-3-2 21:14
顶~

作者: lien331222 时间: 2010-3-2 23:16
DING~

作者: 鲍鲍 时间: 2010-3-4 14:52

答题不能太快吧有可能不计分

-- by 会员 carbonzju (2010/1/2 22:14:28)

作者: 水色青空 时间: 2010-3-4 15:39
好贴~~~辛苦楼主了~

作者: 魔法小猪 时间: 2010-3-6 15:22
我觉得很好~

作者: yuerenyueji 时间: 2010-3-7 20:32
顶

作者: 同济的卡卡 时间: 2010-3-7 20:40
好贴, 顶一下, 让更多的G友了解官方的回答

作者: chinarose1937 时间: 2010-3-17 20:19
顶下~！

作者: kingapple25 时间: 2010-3-25 20:28
再顶~

作者: wumoyan 时间: 2010-3-25 23:20
同意同意

作者: kingapple25 时间: 2010-3-27 14:24
终于不用再花力气顶了。。。。

作者: ryanrui 时间: 2010-3-29 23:49
up

作者: oasis777 时间: 2010-3-30 19:01
都是考G的，CR总学过吧，你这辟谣贴存在一个假设，就是ETS官方给出的回答是真实可行的，但是事实是这样么？只有天知，地知，ETS知，你我都不知................

作者: edmundshi 时间: 2010-3-30 20:03

都是考G的，CR总学过吧，你这辟谣贴存在一个假设，就是ETS官方给出的回答是真实可行的，但是事实是这样么？只有天知，地知，ETS知，你我都不知................

-- by 会员 oasis777 (2010/3/30 19:01:53)

我只是给出官方关于这些算分方法的答复
目的是希望坛友带着批判的态度看待这些“谣言”，不要盲目的相信以至束缚自己的解题
只要是人的回复，都存在你说的这个问题：
“事实是这样么？只有天知、地知，说话的人知，你我都不知……”

要是看完全贴的话，你就会看到aeoluseros版主贴在回复里的一位考了790的同学（phoebe2009）的答题经历。该经历从某种程度上讲对主帖有strengthen作用，前提是phoebe2009同学所言属实。
但是事实是这样么？只有天知、地知，phoebe2009知，你我都不知……

作者: yuanfeng 时间: 2010-4-1 21:33
LZ好帖～

作者: starhmx 时间: 2010-4-2 07:34
多谢楼主！

作者: heziyan 时间: 2010-4-3 15:13
原来这才是真相~~~谢谢楼主~

作者: AIR的蓬蓬裙 时间: 2010-4-4 22:27
楼主做的一件大大的好事哦~~~

作者: vivi_wang720 时间: 2010-4-5 01:02
ding，我也被误导了，不过OG12很简单应该是真的吧？虽然我也错了很多，呵呵~
可是答题时间真是太关键了，这个谣言澄清的好！

作者: ronniemars 时间: 2010-4-5 21:30
刚准备接触G...原来还有那么多谣言..晕....感谢楼主

作者: 倞咯咯 时间: 2010-4-8 17:50
顶顶顶，是谣言就好了。

作者: lcj2003kit 时间: 2010-4-9 16:32
我听说过第三个~~原来不是真的啊？吓得我一身冷汗~~~~

作者: 星铃子 时间: 2010-4-10 10:28
原来是假的啊，我马上就要去杀鸡了，这些对我帮助很大！
可是我还是很好奇，为什么数学，语文两科得分相同的人最终成绩会不同，如果没有考虑时间，考虑的是什么？

作者: dududiandian 时间: 2010-4-12 13:43
多谢楼主！！

作者: irenezlc 时间: 2010-4-16 19:45
在XDF听过第一个，在GWD视频听过第二个。。。。幸好都是假的~~THANKs

作者: jenny8872 时间: 2010-4-21 10:42
标题: 考前还在担心修改答案会不会影响分数
考前还在担心修改答案会不会影响分数

作者: marina0421 时间: 2010-4-22 20:07
不论如何，楼主辛苦啦~~

作者: dec0412 时间: 2010-4-25 20:04
。。。无语中，空穴来风。。

作者: jayrock 时间: 2010-4-28 09:12
顶

作者: 宝贝H小J 时间: 2010-4-28 09:25
路过帮顶

作者: prayer 时间: 2010-4-28 17:03
让我想起discovery频道的《流言终结者》

作者: mcer 时间: 2010-5-5 10:03
可怜的我们这些考生：考试之前不仅要面对考试的压力，还要被这些谣言折磨。可见留学培训这个行当在我国是多么土鳖。

作者: springdong1 时间: 2010-5-5 10:51
机考的玄机，谁能参透呢。有些谣言是信口雌黄，有些谣言则是前辈们凭借丰富经验的推测，虽被官方正实为虚，但也不乏一定道理。比如OG是废弃的原题，而包括GMAT在内的所有机考都有难度逐渐增大的趋势，所以会显得有些简单吧。这是我个人的理解。那个点了一下题目再改答案就会影响分数就有点扯，技术上是比较容易实现，但GMAC用意何在啊？这就比较不合理。几秒钟之内不能选答案也不太可能，机考都是选择题而不是填空题本身就意味着允许幸运和猜测等因素和行为的存在。快选答案不也是其中一种嘛～不违背GMAC的“潜规则"。总之眼见为实耳听为虚与，自己心里有数就行了，其实很多牛人和前辈的谣言初衷就是”中国考试谁也别当GMAT潜规则的炮灰”。万一真少给分了呢～是不？考前凑个热闹呵呵。祝XDJM好运。

作者: bonnie08 时间: 2010-5-7 18:08
各种谣言，各种专家辟谣。别想这些没用的了，还是把自己的事情做好吧。能力强了，怎么都是高分。

作者: aeogae 时间: 2010-5-9 21:38
lz辛苦

作者: zc17126 时间: 2010-5-9 22:50
顶了，此帖不能沉.........字数字数

作者: DarthWalker 时间: 2010-5-11 18:48
u never know, and sth the office just wont tell u

作者: daphnechu 时间: 2010-5-12 19:52
都是些以讹传讹的话，不足信也

作者: lionkee 时间: 2010-5-14 20:58
啊我全部都听过而且第二个还是很相信！！天呐

作者: lingshu6868 时间: 2010-5-15 16:25
顶顶顶

作者: tg2005 时间: 2010-5-19 00:58
要准备杀鸡了,路过的帮顶一下.

作者: 雨中小熊呵 时间: 2010-5-20 00:00
支持一个楼主辛苦了

作者: hauntingechoes 时间: 2010-5-20 10:43
谁知道呢哎

作者: spkgods 时间: 2010-5-20 15:38
我觉得有些东西即使是真的我们也不用去过多的关注。过多的关注于这些与应试能力无关的细枝末节只会使我们偏离了复习考试的正轨。其实谁都知道最重要的是不断的提高自己的能力。我们可以这样想，不管XDF,GWD发展出了怎样的考试技巧，但GMAT这门考试的根本目的还是测试应试人员的相应能力，技巧的确存在，但能力才是影响你考试分数绝大部分的因素。而且如果说这门考试反映不出你的真实能力，他也不可能作为最权威的考试存在了这么长时间。所以说并没有必要为一些细枝末节的问题过多的担心和花时间。

作者: 糖奔奔 时间: 2010-5-23 02:52

我觉得有些东西即使是真的我们也不用去过多的关注。过多的关注于这些与应试能力无关的细枝末节只会使我们偏离了复习考试的正轨。其实谁都知道最重要的是不断的提高自己的能力。我们可以这样想，不管XDF,GWD发展出了怎样的考试技巧，但GMAT这门考试的根本目的还是测试应试人员的相应能力，技巧的确存在，但能力才是影响你考试分数绝大部分的因素。而且如果说这门考试反映不出你的真实能力，他也不可能作为最权威的考试存在了这么长时间。所以说并没有必要为一些细枝末节的问题过多的担心和花时间。

-- by 会员 spkgods (2010/5/20 15:38:02)

同意ls的童鞋。。官方的话也可能是半真半假。。。只要提高了实力就好。

作者: 糖奔奔 时间: 2010-5-23 17:26
另外，想起了上北京XDF寒假班时老师有了一个说法，说题中如果有三个连错的就肯定上不了700了（忘了他说的是前十题还是整个的M和V），有童鞋知道真相么？
反正我今天做了一套新prep，Math和verbal都好多三连错四连错，还得了720。。。
有点惶然。。谁能解答一哈子？

作者: daisy88117 时间: 2010-5-25 14:02
很有趣的回复谢谢LZ

作者: xh65623746 时间: 2010-6-2 23:55
支持一下，支持一下，好帖子，澄清谣言

作者: 立小夏 时间: 2010-6-3 16:07
看了红框里面的了收获很大~

作者: 好心情 时间: 2010-6-6 11:10
顶

作者: 戴西西 时间: 2010-6-8 15:12
果然混淆视听*_*幸亏LZ细心打听来。
也可窥豹一斑哪些机构是混饭吃、哪些机构是真干活儿的。。。

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)