ChaseDream

标题: PREP1-187原来的讨论不令人信服 [打印本页]

作者: dogshead    时间: 2009-12-13 15:27
标题: PREP1-187原来的讨论不令人信服
187. (27622-!-item-!-188;#058&002521)



United States Senator Daniel Inouye was appointed to several posts within the Democratic party during his first term, that included assistant majority whip and vice-chair of the Democratic Senatorial Committee.

A. that included

B. which includes

C. including

D. some of which were

E. among them being


D为什么错呢????以前的讨论帖给的原因是D,which指代不明,但是后面的were是复数,说明which只能指代posts
作者: sayysong    时间: 2009-12-13 15:54
没看过以前的讨论贴,个人意见,如果是some of which的话,是不是后面的and用得不够好,不能既是assistant majority whip又是vice-chair,感觉用or的话更加通顺一点。或者用some of which ... and some ...
作者: aeoluseros    时间: 2009-12-13 16:10
前面有了some,后面又具体列出了两条...累赘不说,大的错误是数量上不对应。
另外which确实离它所指代的posts太远,跨越了两个介词短语。
作者: dogshead    时间: 2009-12-14 12:44
谢谢斑竹,其实跳跃修饰的情况挺多的,刚有人开了新帖专门讨论that ,which的跳跃修饰,不过可能不是最优的吧

http://forum.chasedream.com/GMAT_SC/thread-406482-1-1.html
作者: aeoluseros    时间: 2009-12-15 08:38
谢谢斑竹,其实跳跃修饰的情况挺多的,刚有人开了新帖专门讨论that ,which的跳跃修饰,不过可能不是最优的吧

http://forum.chasedream.com/GMAT_SC/thread-406482-1-1.html
-- by 会员 dogshead (2009/12/14 12:44:15)



嗯,这里语法上可以正确修饰,但是读起来却让读者感觉别扭,属于句子结构不够明了的毛病。毕竟我们读的时候是不会刻意回去找which指代哪个的,所以要尽量近一点,清晰一点。通常跳越修饰跳一个成分已经差不多了。
作者: nancyyen    时间: 2009-12-15 10:51
学习了
作者: abby666666    时间: 2010-2-9 19:14
E为什么不对?
作者: 天使追梦    时间: 2010-12-16 02:23
谢谢斑竹,其实跳跃修饰的情况挺多的,刚有人开了新帖专门讨论that ,which的跳跃修饰,不过可能不是最优的吧

http://forum.chasedream.com/GMAT_SC/thread-406482-1-1.html
-- by 会员 dogshead (2009/12/14 12:44:15)




嗯,这里语法上可以正确修饰,但是读起来却让读者感觉别扭,属于句子结构不够明了的毛病。毕竟我们读的时候是不会刻意回去找which指代哪个的,所以要尽量近一点,清晰一点。通常跳越修饰跳一个成分已经差不多了。
-- by 会员 aeoluseros (2009/12/15 8:38:53)


斑斑,那C中的including作为介词也是应该修饰seceral posts的呀?为什么不说他离得远呢?
作者: aeoluseros    时间: 2010-12-17 07:32
斑斑,那C中的including作为介词也是应该修饰seceral posts的呀?为什么不说他离得远呢?
-- by 会员 天使追梦 (2010/12/16 2:23:47)


介词短语一般都是核心词修饰的(A with B in C这种形式下C基本不会修饰B,要不会混乱)。
作者: 天使追梦    时间: 2010-12-19 17:35
斑斑,那C中的including作为介词也是应该修饰seceral posts的呀?为什么不说他离得远呢?
-- by 会员 天使追梦 (2010/12/16 2:23:47)



介词短语一般都是核心词修饰的(A with B in C这种形式下C基本不会修饰B,要不会混乱)。
-- by 会员 aeoluseros (2010/12/17 7:32:27)


哦~
我曾经见过“,”/“-”后面加fewer等比较级的,即“……,fewer than。。”但是fewer用法很复杂啊。。可以做副词,形容词,名词。那么这个时候怎么看他指什么?根据逻辑意思,对了就行吗?那不是很容易就对了吗?。。
作者: aeoluseros    时间: 2010-12-20 05:30
我曾经见过“,”/“-”后面加fewer等比较级的,即“……,fewer than。。”但是fewer用法很复杂啊。。可以做副词,形容词,名词。那么这个时候怎么看他指什么?根据逻辑意思,对了就行吗?那不是很容易就对了吗?。。
-- by 会员 天使追梦 (2010/12/19 17:35:10)


用这题打个比方:
Only seven people this century have been killed by the great white shark, the man-eater of the movies—fewer than have been killed by bee stings.
fewer不能算是副词。
A do B, adj. --》首先这里adj逻辑上不能有修饰B的歧义。
这个结构里,adj.可以伴随修饰A,来说明A的状态。就如本题fewer than是修饰seven people的。
类似的有:He came to school upset.
作者: Nothuman    时间: 2010-12-21 00:34
简单问题复杂化了。GMAT的语法考的是如何用最简洁有效的句子表达出题干给出的逻辑意思。题干前面总的提到several posts,然后要列举哪些posts。最好的表达方式莫过于:...several posts+修饰成分, including...
其他的选项即使语法上再怎么正确,都没有这个表达简洁有效,且符合表达习惯。




欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) Powered by Discuz! X3.3