今天遇到一片新的阅读,讲一个叫L的人研究new England的literal leval,他用订立will的人中签名的人的比例来衡量男女性的literal比较,最后结论说男性进步比较大,比例也比女性高,中间有说到用这个标准衡量只能衡量有财产的人的literal level,所以不好(细节题)
接着有人就反对他的观点,说有人可能因为是太老没力气签署,而不是illiteral,他用了人签署租约还是财产转移什么的人的比例来衡量,发现女性貌似比例更高一些,以此反驳L的观点
最后一段说还有人用同样的标准在别的地方做同样的实验,发现女性签署的比例虽然没有第二段那个人说的那么多,但是还是蛮高的,说明这种方法还是很能反映现实的
大致就这样吧,其他题目也回忆不起来了,大家参考一下吧
-- by 会员 quanfang (2009/11/22 21:58:33)
谢谢lz的及时的回复。
lz还能记得这篇阅读的问题和答案吗?
是说第二段的那个人的方法是可用的,作者觉得L的方法不太好(应该是这样),因为作者有问到L方法的缺点
-- by 会员 quanfang (2009/11/22 22:31:36)
-- by 会员 shanghaigo (2009/11/22 22:34:18)
额···
不好意思,真的是忘了其他题目了···
-- by 会员 quanfang (2009/11/22 22:37:24)
呵 没关系。literal 应该是literate吧?
-- by 会员 shanghaigo (2009/11/22 22:44:57)