(3)这题我也错过。我把我的思路写出来,看对不对。
从题目可知,重伤的人当中,80%没戴安全带,即20%有戴但仍然重伤。结论是戴安全带能大大降低受重伤的风险。
注意A的描述,是all the drivers and front-seat passengers in the survey,我认为在这里范围发生了变化(假设所有受伤的drivers和front-seat passengers按伤势轻重分为severly injured和lightly injured两组)在重伤组中戴安全带受重伤的概率为20%,如果整个调查对象(两个组)有超过20%的人戴安全带,则可推出在轻伤组中戴安全带受轻伤的概率>20%(假设有30%的人戴安全带,(S+L)*30%=S*30%+L*30%,那么令(S+L)*30%=S*20%+L*x%,则可肯定x>30%>20%,再假设S和L人数一样,则x=40%)由于戴安全带的人当中会受重伤的概率是20%,受轻伤的概率是40%,那么戴安全带更可能受轻伤,即降低了受重伤的概率。
另,对D选项取not,即变为和A相同的模式,套用同样的思路,为加强结论,因此不能作为assumption
其他选项均为无关选项。
-- by 会员 murcury (2009/11/21 16:56:48)
(1) 现时的电器消耗美国20%的能源。如果电器效率是现时的两倍,那么用电量会减少为全美的10%。用电量的变化只能受效率的影响,assumption要排除其他原因,例如,电器的使用时间(如果效率提高,但使用时间变长,则削弱结论)
(2)取非:如果X和Y都排除的产品一样,那么装两个跟装一个没区别,削弱结论。成立。
-- by 会员 murcury (2009/11/21 16:37:55)