ChaseDream

标题: [求助版主！][大家讨论]prep1-150，并盼版主详解！ [打印本页]

作者: piggyuu 时间: 2009-10-30 16:37
标题: [求助版主！][大家讨论]prep1-150，并盼版主详解！(概括性同位语)
150. The computer company has announced that it will purchase the color-printing division of a rival company for $950 million, which is part of a deal that will make it the largest manufacturer in the office color-printing market.

(a) million, which is part of a deal that will make

(b) million, a part of a deal that makes

(d) million as a part of a deal to make

(e) million as part of a deal that will make

正确答案e，但是我对c和d都无法排除。。

疑问1：同位语的问题

c中 part of a deal不能做前面“purchase the color-printing division of a rival company for $950 million”这一大串的同位语么？

比如prep1-33正确答案句子：

More than 300 rivers drain into Siberia's Lake Baikal, which holds 20 percent of the world's fresh water,more than all the North American Great Lakes combined.

xdf老师刘易斯讲过这题，说蓝色部分是红色部分的同位语，也就是说同位语可以指代前面的一大串吧。。

疑问2：doing pk. 定语从句

c中making，语法笔记上说“分词的形式不能表达出从句才具有的时态概念。” 我认为part of a deal making是修饰前句“it will purchase the color-printing
division of a rival company for $950 million”，因此making可以还原成与之时态相同的 will make，我不知道自己是哪出问题了。。

疑问3：to do的问题

D 用to do错误是否因为：原句表达的是一种可能的结果，而非目的呢？

=======

搜了下这题历史上讨论了有10+个贴子，大家众说纷纭没有定论，希望版主和nn来一并解答一下，到底为何c,d错误e正确？万分感谢！

[此贴子已经被作者于2009/10/30 16:46:32编辑过]

作者: jzf 时间: 2009-10-30 21:33

a.which直接修饰million，(a) part of deal是指it will...$950 million整个部分，而不是单独的$950 million

b. will make

c.后面跟的是同位语从句，既然是从句就要有谓语，making不是谓语

d.The computer company has announced that X to make...,这样的话就to make很明显是在修饰company，题意make是修饰deal

不知道这样解释行不行

作者: piggyuu 时间: 2009-10-30 22:39

以下是引用jzf在2009/10/30 21:33:00的发言：

a.which直接修饰million，(a) part of deal是指it will...$950 million整个部分，而不是单独的$950 million

b. will make

c.后面跟的是同位语从句，既然是从句就要有谓语，making不是谓语

d.The computer company has announced that X to make...,这样的话就to make很明显是在修饰company，题意make是修饰deal

不知道这样解释行不行

谢谢讨论！说下我的看法，首先a，b是没有疑问的，也认同你说的。

C，后面并不是同位语从句，而是独立主格n+doing结构，n是同位语。独立主格是不需要谓语动词的~

D，prep笔记上就是跟你意思差不多，其实我并不是很认同，找一个例子吧，

比如prep1-164题，题干未划线部分：One automobile manufacturer has announced plans to increase the average fuel efficiency of its sport utility vehicles by 25 percent over the next five years 非常相似，都是XX announced sth. to do,难道这个的to increase不是修饰plans么？按你的说法，难道也是要修饰automobile manufacturer ？

=======

啰嗦句题外话，感觉做prep语法笔记第一套从100多题开始解释就写得很短很牵强了，应该和前面的100题不是一个小组编写的，不如前面的经典啊！

作者: lcy19812000 时间: 2009-10-31 08:08

你这个例子举得很好。但是我认为因为plan to do是固定搭配，所以直接跟在plan后得这个to do很难被理解为需要去找其他的修饰对象。

deal和to do可就不一样了，它们之间的联系并不紧密，而语法上to do有修饰其它成分的可能，所以才容易造成误会。

我也举个形象的例子：你最近看到女生“to do”和一直都关系稳定的男朋友“plan”还有新转学来的男同学X都很亲密，但是你很难推断to do现在不再是plan的女友而和X好上了。

但是假如女生to do和男同学deal和老乡Z最近的关系都很亲密，你就很难肯定谁是她的男朋友了。

我举这个例子想说明：语言除了条条框框的语法外，还有惯性思维和约定俗成的成分。可能这里的D选项就碰上一个这样的现象。

作者: lcy19812000 时间: 2009-10-31 08:13

关于C，它是独立主格，但是独立主格不是万能的，这里的用法就是有缺陷的：C怎么表达出make是在将来发生的？

作者: aeoluseros 时间: 2009-10-31 11:27

Part of和a part of并没有什么区别,GMAT里也都有过。
但是GMAT的sc里面只有as part of，并没有出现过as a part of(虽然cr里面出现过，不过cr里面甚至有时候which引导的非限定性定从修饰前面整句的，所以不做最大参考材料)。我不知道这能不能成为一个判断原则。如果时间紧迫的时候就用吧，毕竟sc里暂时没出现过反例。

C里面的part of a deal making逻辑上不是独立主格，因为独立主格可以视作状语，表示伴随原因、条件、状态等(不伴随结果)，而这里的part of a deal making 没有这些功能不能做独立主格，所以part of a deal只能做概括前句的同位语，而根据概括性同位语的格式，概括性名词后面要用小品词that引导。

另外C的doing v.s. attributive clause问题：doing表示了一种属性，表达了只要deal的存在make it the largest manufacturer就一定存在，而that will make表达了会在将来的某天成为最大的制造商。这是本质性区别。同理B的时态也有错。

关于D：这里The computer company has announced that it will purchase the color-printing division of a rival company for $950 million as a part of a deal to make it the largest manufacturer in the office color-printing market.

to make修饰是有歧义的，可能修饰purchase表示目的，也可能修饰deal。语义上两者兼可，所以用to make不好。

而另一道题One automobile manufacturer has announced plans to increase the average fuel efficiency of its sport utility vehicles by 25 percent over the next five years.
这里to increase语义上无法做announce的目的状语(没announce to do和announce sth. to do的搭配)，所以必然是修饰plans的.

More than 300 rivers drain into Siberia's Lake Baikal, which holds 20 percent of the world's fresh water, more than all the North American Great Lakes combined.
Umm…是不是记错了呢，这里的more than all the North American Great Lakes combined部分不是前面的同位语，而是非限制性定语。

作者: piggyuu 时间: 2009-10-31 13:32

以下是引用lcy19812000在2009/10/31 8:08:00的发言：

你这个例子举得很好。但是我认为因为plan to do是固定搭配，所以直接跟在plan后得这个to do很难被理解为需要去找其他的修饰对象。

deal和to do可就不一样了，它们之间的联系并不紧密，而语法上to do有修饰其它成分的可能，所以才容易造成误会。

但是假如女生to do和男同学deal和老乡Z最近的关系都很亲密，你就很难肯定谁是她的男朋友了。

我举这个例子想说明：语言除了条条框框的语法外，还有惯性思维和约定俗成的成分。可能这里的D选项就碰上一个这样的现象

哇，竟然举了这么个通俗又深奥的小例子，您太有才了啊！我琢磨了两遍，结合楼下斑斑的回答，终于明白您的良苦用心了！大谢啊 =）

作者: piggyuu 时间: 2009-10-31 13:46

以下是引用aeoluseros在2009/10/31 11:27:00的发言：

我：没啥想法。。

C里面的part of a deal making逻辑上不是独立主格，因为独立主格可以视作状语，表示伴随原因、条件、状态等(不伴随结果)，而这里的part of a deal making 没有这些功能不能做独立主格，所以part of a deal只能做概括前句的同位语，而根据概括性同位语的格式，概括性名词后面要用小品词that引导。

我：异议：独立主格是doing又加上了自己的主语，doing可以做伴随状语也可以做结果状语，所以独立主格应该不单单只能表示伴随吧？！

我：认同！=）所以即便这里是“做结果状语”也用的不好。这个“结果”并没有发生，尚未“存在”，还是用will好些。

又搜了几个doing做结果状语的例子，发现确实是表示“已经发生”的结果：比如Og11-42 Five fledgling sea eagles left their nests in western Scotland this summer,
                    bringing to 34 the number of
                    wild birds successfully raised since transplants from
                    Norway began in 1975.

to make修饰是有歧义的，可能修饰purchase表示目的，也可能修饰deal。语义上两者兼可，所以用to make不好。而另一道题One automobile manufacturer has announced plans to increase the average fuel efficiency of its sport utility vehicles by 25 percent over the next five years.
这里to increase语义上无法做announce的目的状语(没announce to do和announce sth. to do的搭配)，所以必然是修饰plans的.

我：认同！这里就是像lcy19812000说的那样，plan 明显是to do的男朋友，announce不可能，所以不会造成歧义；而150题中的purchase和deal都有可能是to do的男朋友，所以不知道到底谁是。。呵呵！

=======

我：斑斑，这个是老师博客里专门讲的一个题，他确实是这么讲的。。非限定性定语我就更不懂了。。汗。。

加了一些批注。。

灰常灰常的感谢斑斑详尽的回答！！

[此贴子已经被作者于2009/10/31 17:24:55编辑过]

作者: lcy19812000 时间: 2009-10-31 15:36

楼主妹妹太客气了。

斑斑，我还想跟您讨论下，b中的a part of a deal能不能指代purchase the color-printing division of a rival company这件事？

我看了一些帖子，大家也没有定论。很多人说逗号后的概括性同位语从句只可以指代：

1）逗号前的名词

2）整个主句。

但是本题中purchase the color-printing division of a rival company是主句宾语，既不符合1）也不符合2），所以不能被指代。你怎么看？有没有相关的例子？谢谢！

作者: piggyuu 时间: 2009-10-31 16:47

81gg, 说一下我的一点看法：

根据老师上课讲的，同位语有主语同位语和宾语同位语。

主同：1) 主同，S+V+O 2）S, 主同, V+O

宾同：S+V+O，宾同

∴ 这里的a part of a deal 是前面宾语从句 it will... 的宾语同位语。

这是我突然想到的。。

=======

对了，那个plan做男朋友的正确原句：

prep-1-164

One automobile manufacturer has announced plans to increase the average fuel efficiency of its sport utility vehicles by 25 percent over the next five years,an increase that would amount to roughly five miles per gallon and would represent the first significant change in the fuel efficiency of any class of passenger vehicle in almost two decades.

prep笔记解释：An increase that…是概括性同位语从句，修饰前面的句子

再来一个：

OG10-38.

Scientists have observed large concentrations of heavy-metal deposits in the upper twenty centimeters of Baltic Sea sediments, which are consistent with the growth of industrial activity there.
(D) sediments from the Baltic Sea, findings consistent with the growth of industrial activity in the area

这是刘易斯课上讲的一道特好的题。原句中which想指代科学家发现的large concentrations of...，但是离得太远了。而正确答案中补出了一个同位语findings，科学家发现的“大量金属沉积的集中”是一个findings.

据此，我理解为：同位语并不局限于主同，宾同，或是指代“逗号前的名词”，“整个主句”。只要你能找到指代对象就行。期待讨论=）

[此贴子已经被作者于2009/10/31 20:19:42编辑过]

作者: aeoluseros 时间: 2009-10-31 22:22

umm..part of a deal making...这里的making是定语成分,而不是做状语成分...
是整个独立主格在修饰主句，而不是仅仅making在修饰...

to lcy: 我同意a part of a deal能指代的..即做概括性同位语

作者: lcy19812000 时间: 2009-11-1 14:20
收到，谢谢上面两位。我同意你们的意见，特别是p1－164很能说明问题。
斑斑，论坛改版后是不是字体太大了点？一页都看不了多少内容了。呵呵。

作者: lcy19812000 时间: 2009-11-1 17:15
C里面的part of a deal making逻辑上不是独立主格，因为独立主格可以视作状语，表示伴随原因、条件、状态等(不伴随结果)，而这里的part of a deal making 没有这些功能不能做独立主格，所以part of a deal只能做概括前句的同位语，而根据概括性同位语的格式，概括性名词后面要用小品词that引导。

我：异议：独立主格是doing又加上了自己的主语，doing可以做伴随状语也可以做结果状语，所以独立主格应该不单单只能表示伴随吧？！
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
我的理解：

1、从结构上来说：既可以说它是独立主格，也可以说它是概括性同位语：因为它们都符合“，n. + doing”的构造形式。（概括性同位语的结构是n. +that/doing/done，不是单单只能加that。下面给出例子P1－191，正确答案为B。）

191. (32312-!-item-!-188;#058&006469)

The loan company announced it would soon lend money to borrowers with proven records of their not paying back their loans on time, collectively known as the subprime lending market.
A. of their not paying back their loans on time,
B. of not paying back their loans on time, a group
C. of not paying back their loans on time, with such a group
D. that they do not pay back their loans on time,E. that they do not pay back their loans on time, such a group

2、从逻辑上来说：它不是独立主格，而是概括性同位语。独立主格更倾向于作状语，而这里part of a deal显然是同位语的功能。

作者: aeoluseros 时间: 2009-11-1 17:53
嗯，感谢lcy的求证

，那点其实本来也觉得疑惑，为什么一定要用小品词，只要可以合理修饰就好，只是没想到恰当例子来反驳之...
umm...独立主格和概括性同位语应该从逻辑来区分..就如ing结构，到底是gerund还是present participle一样.
看来就是making的错误了.
ps:字大真是不习惯...回复栏又小

作者: piggyuu 时间: 2009-11-1 18:10
quote]
我的理解：

1、从结构上来说：既可以说它是独立主格，也可以说它是概括性同位语：因为它们都符合“，n. + doing”的构造形式。（概括性同位语的结构是n. +that/doing/done，不是单单只能加that。下面给出例子P1－191，正确答案为B。）
191. (32312-!-item-!-188;#058&006469)
The loan company announced it would soon lend money to borrowers with proven records of their not paying back their loans on time, collectively known as the subprime lending market.
A. of their not paying back their loans on time,
B. of not paying back their loans on time, a group
C. of not paying back their loans on time, with such a group
D. that they do not pay back their loans on time,E. that they do not pay back their loans on time, such a group

2、从逻辑上来说：它不是独立主格，而是概括性同位语。独立主格更倾向于作状语，而这里part of a deal显然是同位语的功能。

-- by 会员 lcy19812000 (2009/11/1 17:15:34)

[/quote]

赞！
我昨天自己专门总结了一下同位语，水平有限只考虑了结构，没有考虑逻辑意思。不过感觉结构就够用了。（您可以参考下，但由于我思维混乱，您也可以无视之。。）

同位语可算作一种特殊的独立主格。其形式为：
1.单独同位语
2.同位语+定语成分：
a.同位语+doing/done
b.同位语+that

如prep1-35
In laboratory rats, a low dose of aspirin usually suffices to block production of thromboxane,a substance that promotes blood clotting, but does not seriously interferepromotes blood clotting, but does not seriously interfere with the production of prostacyclin, which prevents clotting.
notes解释：正确, a substance that…独立主格结构作为thromboxane的同位语对thromboxane进行解释说明; but does跳过同位语和suffices并列共同作为a low dose of aspirin的谓语动词

注：
1.同位语前面的with一定不要，这点如同each独立主格结构。且each独立主格结构有时也可看做同位语结构。
2.当题目涉及这个同位语的定语成分doing和that二者pk时的一种解法：
看 同位语+定语成分发生的动作是否与（同位语所指的）原主人+谓语动词发生的动作为同一时间。当时间不一致则用that, 否则二者没区别。

作者: aeoluseros 时间: 2009-11-2 00:10
防止误导，已删……

作者: aeoluseros 时间: 2009-11-2 00:13
防止误导，已删……

作者: lcy19812000 时间: 2009-11-2 21:39
斑斑，我没说概括性同位语“从句”不需要用that来引导。
我的意思是概括性同位语不一定都是“从句”，概括性同位语还可能是“，n. + doing/done”这样的中心词加分词的形式，它不是从句。

P1－191中，a group是borrowers的同位语，a group known as是“，n. + done”的概括性同位语形式，但不是同位语从句。

作者: aeoluseros 时间: 2009-11-2 23:23
umm...感觉a group不是概括性同位语..而是指代了borrowers...

作者: lcy19812000 时间: 2009-11-2 23:53

umm...感觉a group不是概括性同位语..而是指代了borrowers...

-- by 会员 aeoluseros (2009/11/2 23:23:10)

那什么才叫概括性同位语呢？

作者: lcy19812000 时间: 2009-11-3 00:21
我认为：
1、什么是同位语？
同位语是用不同的说法解释同一件事，比如：“I，lcy”，lcy是I的同位语，因为lcy和I是指一个东西，只是说法不同而已，可以相互解释。
比如p1－191中，确定group是不是同位语关键是看它与borrowers的相互关系。其实group就是用另一词语指代borrowers，所以group就是borrowers的同位语。

2、什么是概括性同位语？
概括性是用一个高度概括性的单词作中心语的同位语，这个中心语的修饰语（为了突出中心语的概括效果，修饰语一般后置）可以是doing/done/that clause等等形式，但是修饰语是次要的，只要中心语是一个高度概括的词，行使同位语的功能，它就是概括性同位语。比如p1－191中，borrowers with records of 。。。，后面用了一个高度概括性的单词group作为中心词的同位语，这就是概括性同位语。这个同位语group后面跟的done结构是修饰成分。这里修饰成分跟that clause也好，doing也好，都不影响group是概括性同位语这一事实，因为group行使了同位语功能，相互解释borrowers，又是用一个单词高度概括，它就是概括性同位语。

作者: lcy19812000 时间: 2009-11-3 00:26
我想我明白斑斑的意思了，你是说group应该后面有一个that clause，然后group与that clause之间构成同位语关系吧？
我的意思是从更宏观的句子结构看，group本身和borrowers之间是同位语关系，概括性同位语结构是指group概括了borrowers with records of。。。。

作者: aeoluseros 时间: 2009-11-3 11:08
umm..lcy你说得对，这里其实不关同位语的事情了，而纯粹是应该用定语从句还是分词短语的事了。

另外，不过刚重新整理了一下名词性同位语与概括性同位语的概念，发现历来名词性同位语与概括性同位语的区别其实是有点模糊的。
1.关于名词性同位语：名词解释名词。（以下三种，第二个n.后可以跟修饰词以进一步解释）
N., n.;
n., a/an + n.或a/an + n., n.;
the + n., n.（前面的the + n 为同位结构）
这里的group与borrowers with proven records of their not paying back their loans on time这么一串的同位，我们跳跃指代的时候也是可以跳过修饰语的，所以事实上这里也只是对borrowers一个词进行了解释，而不是对不还贷整个行为进行说明。这里符合上诉名词性同位语的第二点情况。

2.关于概括性同位语：
用一个概括性的名词去概括前面的修饰对象：短语/句子，a program/information/an effort/a practice that..
比如：
Following the destruction of the space shuttle Challenger, investigators concluded that many key people employed by the National Aeronautics and Space Administration and its contractors work an excessive amount of overtime, a practice that can, potentially, cause errors in judgment.
a practice概括了前面its contractors work an excessive amount of overtime整件事情。
再如：
Modernizing the steel mill, a program that can, it is hoped, be completed in the late 1980’s, will cost approximately 51 million dollars.
a program指代了Modernizing the steel mill这个动名词短语，一整件事情。
可是是否概括性同位语后面一定要用定语从句呢? 这两个句子用了定于从句并不能说明概括性同位语之后一定要用定语从句，因为这两个定语从句都有情态动词，理所当然就不能省略成分词了。

可以发现或许能从是“同位解释事情”还是“同位解释名次”来区分这两种同位语，但这样的区分并没有什么意义。或许本来就不存在概括性同位语，只要是同位语就好了。

作者: lcy19812000 时间: 2009-11-3 11:26
严重同意版主意见，同位语与否关键看该成分在句中的功能，叫什么同位语无所谓。能跟什么样的修饰语，我们在复习中碰到一个类型就记住一个类型，因为GMAC的家规承认这样用法。

版主语法真是抠得细，严谨治学，小弟佩服不已！

作者: aeoluseros 时间: 2009-11-3 12:00

严重同意版主意见，同位语与否关键看该成分在句中的功能，叫什么同位语无所谓。能跟什么样的修饰语，我们在复习中碰到一个类型就记住一个类型，因为GMAC的家规承认这样用法。

版主语法真是抠得细，严谨治学，小弟佩服不已！

-- by 会员 lcy19812000 (2009/11/3 11:26:23)

咱们一起在这儿混的这么长久以来，你的见解总让我感叹精妙~

祝顺利.

作者: 小宇宙2009 时间: 2010-1-23 22:43
我也选的C
lz 的解释我赞同

作者: pennyrun 时间: 2010-1-30 13:19
之前我也选C 觉得笔记的解释很不到位想不明白
看了各位NN的讨论我更晕了。。。呵呵可能是想不到那么深
但是我觉得还有一个更好的办法排除其他选项
A million, which 用的不好有歧义
B a deal that makes 现在时时态不好
C part of a deal making 不清楚是交易的一部分making还是交易making
D to make 可以修饰 announce 或者purchase 歧义
E that 消除A C D的歧义问题，will make消除B的时态问题最佳选项
open to discuss!

作者: HUZ 时间: 2010-4-5 00:18

之前我也选C 觉得笔记的解释很不到位想不明白
看了各位NN的讨论我更晕了。。。呵呵可能是想不到那么深
但是我觉得还有一个更好的办法排除其他选项
A million, which 用的不好有歧义
B a deal that makes 现在时时态不好
C part of a deal making 不清楚是交易的一部分making还是交易making
D to make 可以修饰 announce 或者purchase 歧义
E that 消除A C D的歧义问题，will make消除B的时态问题最佳选项
open to discuss!

-- by 会员 pennyrun (2010/1/30 13:19:20)

C的making不好的原因是现在分词通常表示伴随动作。也就是说purchase的时候，那个公司已经是largest的了，这根原文中will表达的将来时矛盾。

BTW, A中那个which的错误原因我死活绕不过来，钱怎么就不能使deal的一部分了呢？？？

作者: AmyGMAT 时间: 2010-4-5 16:56
慢慢看。。。。哈哈

作者: AmyGMAT 时间: 2010-5-3 16:02
这篇为什么不加精呢？
太牛了
偶一个月内错了两次于是又来到了这里...
这次问题终于解决了~
上次疏忽没仔细看
哈哈上一楼还是我的

作者: AmyGMAT 时间: 2010-5-3 16:13
lcy关于男女朋友的那个比喻真是太赞了必须赞美！！

还有我想请教斑斑
学识有限，对于您和lcy讨论的那些东西看的有点云里雾里
但是根据lcy最后的那个总结是不是可以看作是BC的同位语没有问题呢？问题主要是在于时态？
不明白

作者: 小憨 时间: 2013-1-11 11:25
好厉害~~哈哈

作者: 晓野的野 时间: 2013-3-29 19:01

aeoluseros 发表于 2009-10-31 11:27
Part of和a part of并没有什么区别,GMAT里也都有过。但是GMAT的sc里面只有as part of，并没有出现过as a pa ...

看到了这里终于有点明白了！

作者: SherlockedJohn 时间: 2013-11-20 14:03
佩服佩服........................感觉GMAT要花个一年半载才能这么细抠每道题吧.....伤心时间怎么够用

作者: 阿越越越 时间: 2014-10-13 11:57
各位大牛真是厉害，头都看大了- -还是有点晕

作者: Lobbie 时间: 2015-3-31 17:29
感谢分享！

作者: fraqia 时间: 2016-6-6 12:11
各位NN解释得太好了，佩服！！

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)