大全-3-5讨论 - ChaseDream - Powered by Discuz!

大全-3-5. A weapons-smuggling incident recently took place in country Y. We all know that Y is a closed society. So Y’s government must have known about the weapons.
Which of the following is an assumption that would make the conclusion above logically correct?
(A) If a government knows about a particular weapons-smuggling incident, it must have intended to use the weapons for its own purposes.
(B) If a government claims that it knew nothing about a particular weapons-smuggling incident, it must have known everything about it.
(C) If a government does not permit weapons to enter a country, it is a closed society.
(D) If a country is a closed society, its government has a large contingent of armed guards patrolling its borders.
(E) If a country is a closed society, its government has knowledge about everything that occurs in the country.

可是我觉得思路有问题。用经典的取非来做，E取非为government不一定知道所有的发生在这个国家的事情。那么假如他知道所有关于weapon的事，但其他的事则不是全知道呢？这样取非，原文推论照样成立。

首先我觉得不一定每道题都要套用一个某种“定式”来做，跟紧题目中的逻辑思路就好了，那么看本题思路，说的就是有个事情在国内发生了，由国家是closed要推出政府一定知道，从直觉上也能感觉到就算国家封闭可是为什么政府就一定得知道这些武器走私呢，那么看到E就能知道需要假设：如果是closed那么政府就知道国家里发生的任何事情，那么逻辑就顺了：closed-->政府知道国内任何事情-->政府知道武器走私的事情

如果一定要用取非的话，我也说个矫情的，就是取非后（我同意你的观点，知道全部的否定是不一定知道全部，而不是什么都不知道）是政府不一定知道所有发生在这个国家的事情，那么也就是政府不一定知道某件事情到底有没有发生，也就是政府可能知道武器走私，也有可能不知道。那么看原文“So Y's government must have known about the weapons.”，这个must就不成立，也算是满足了取非削弱的条件了吧，其实我觉得根本没必要这样做，绕了一个大圈子

以下是引用LittleMike在2009/10/29 2:18:00的发言：
提供个我的思路吧

你看看我说的情况。我指的是那个国家只需要知道所有关于weapon的事must就成立，并不需要知道所有的事。既然不需要，那么“知道所有的事”就不能作为assumption了