ChaseDream

标题: 求助：GWD-25-Q22(期待牛牛的解答） [打印本页]

作者: 800120summer 时间: 2009-10-4 01:35
标题: 求助：GWD-25-Q22(期待牛牛的解答）

Springfield Fire Commissioner: the vast majority of false fire alarms

are prank calls made anonymously from fire alarm boxes on street

corners. Since virtually everyone has access to a private telephone,

these alarm boxes have outlived their usefulness. Therefore, we

propose to remove the boxes. Removing the boxes will reduce the

number of prank calls without hampering people’s ability to report a fire.

Which of the following, if true, most strongly supports the claim that the

proposal, if carried out, will have the announced effect?

A. The fire department traces all alarm calls made from private tele-

phones and records where they came from.

B. Maintaining the fire alarm boxes costs Springfield approximately

five million dollars annually.

C. A telephone call can provide the fire department with more informa-

tion about the nature and size of a fire than can an alarm placed

from an alarm box.

D. Responding to false alarms significantly reduces the fire depart-

ment’s capacity for responding to fires.

E. On any given day, a significant percentage of the public telephones

in Springfield are out of service.

答案是C，我觉得是A，期待牛牛的解答，万分感谢！

作者: LittleMike 时间: 2009-10-4 02:04
我觉得你应该已经十分清楚这道题要干啥了~

就是俩东西比，一个是box，一个是private phone call，五个选项要找一个支持去掉box的，那么那个选项一定是说private phone call比box好在哪里，那么才能证明box真的没有多好那么就去掉

其实我也觉得A和C差不多，如果非要较真的话你可以想想央视大裤衩着火的时候，第一时间有人在很远的地方的居民楼的窗户上拍照上传到网上，也许他们是第一批报警的，那么火警trace他们在哪里打的电话一点用都没有因为不是一个地方，反而有可能造成信息量多会延迟施救

而C清楚的说明了并且有进行两者的比较，说private phone call比box好在可以提供更多信息，这样也许能够帮助消防人员决定带多少人去多少消防车（我自己瞎想的），那么比A更加确凿的说明了private phone call好，可能这么理解C就是好一点

作者: 800120summer 时间: 2009-10-4 23:47

楼上牛牛分析的很在理

可是小生有点小看法，我觉得主干强调得是有人打骚扰电话报警，用private比public好就在于，它可以追踪到对方的情况

作者: LittleMike 时间: 2009-10-4 23:57
If you trace someone or something, you find them after looking for them.

这个是collins上面一个词条的解释~我觉得选项中的trace的意思还是找到打电话人的位置吧~如果要较真的话我可以用我的同学的电话报警，也找不到我的情况吧，似乎也就不能抑制我打骚扰电话……我觉得还是trace是啥意思的问题~

作者: 800120summer 时间: 2009-10-5 00:21
言之有理，是不是trace当跟踪讲就是A，当记录讲选C？！

作者: melodyflying 时间: 2009-10-5 12:10

之前写错了还是删了别误导群众了

[此贴子已经被作者于2009/10/8 10:13:13编辑过]

作者: melodyflying 时间: 2009-10-5 12:27

做cr不要太纠结于一个单词的意思

要的是把握整个逻辑链条抓住问题本质

顺着这个链条严密的走下去

答案一目了然没有任何犹豫

作者: 800120summer 时间: 2009-10-6 01:22

恩，明白了！谢谢楼上牛牛精彩解答！

作者: panny 时间: 2009-10-7 16:25
可是OG上这道题目的答案是A

作者: TheAssembly 时间: 2009-10-7 20:46

大哥，说的还挺像啊，但是正确答案是A啊。。

作者: TheAssembly 时间: 2009-10-7 20:51

此为新OG第109题

逻辑为：去掉盒子改用私人电话推出谎报减少

A说私人电话被跟踪，自然谎报减少。此选项支持论证

C说的是私人电话可以提供更多信息，对救火自然有好处，但没有支持论证中的会减少谎报

作者: zuozuox 时间: 2009-10-7 22:16
up
结论是很重要

作者: cissy630 时间: 2010-5-17 20:09
此题在OG12上的正确答案为A 当时做OG时我也错选了C 花了好些时间弄懂原因
说一下原因：
先看题干，问的是 if carried out, will have the announced effect 那就回原文看到底announced effect是什么（lawyer前辈说过，要特别注意结论的具体性和特殊性）

最后一句：Removing the boxes will reduce thenumber of prank calls without hampering people’s ability to report a fire即为announced effect 这句话包含两层意思：
1、reduce thenumber of prank calls 2、will not hampering people’s ability to report a fire.

看A：traces all alarm calls made from private telephones会使人们不敢谎报火灾，满足1的要求，records where they came from 则满足2的要求
再看C: 不难发现它只满足2的要求而不满足1的要求

作者: mars1mack 时间: 2010-5-23 00:56
之前做og的时候选错了~~看了答案，反觉它的重点是放在prank call。今天做gwd的时候又发现它，就当然的选A了，谁知道答案是C！我晕……
还以为我记错了~~！
幸好有大家的贡献，总算找到了正确答案OG的A~~！
不过我估计再遇到类似的题目我还是会错~
想死~~！

作者: Joshwu 时间: 2010-6-27 21:50
C 明显是一个合理想象的选项。
文中的结论是 Removing the boxes will reduce the number of prank calls without hampering people’s ability to report a fire.

和是否能增强 fire department 对于火灾情况的了解没有关系。

只有A中正向增强了结论，因为能trace到电话，假火警就会减少。

作者: bunnygw 时间: 2010-8-26 13:25
大家这么一解释就清楚多了，看来读题还得细啊，不能光凭感觉，多谢了！

作者: 雨潇 时间: 2010-9-7 11:18
答案是错了吧，应该选A吧，我记得OG我做过，但是GWD中选C

作者: 小橘子 时间: 2010-9-7 12:17
我也觉得选A...

C好像有点夸大了PRIVATE CALLS 的功效，难道用PRIVATE CALL就能知道火势的大小和范围

而A说可以TRACE到打电话人所在的位置和情况，正好解决了文中所说的很多人匿名谎报火情

作者: hahaafeng 时间: 2010-9-21 17:06
答案是a啊，其实c是个无关选项，原题的结论是不影响人们报警的能力，c则是说报警后的事情，跟结论无关。其实这种题还是寻找答案和结论的交集好做一点。

作者: terryisakid 时间: 2010-11-12 19:27
见证历史的帖子啊~

作者: 小彼得潘 时间: 2010-12-1 20:34
这必须是A啊第一次做OG想死了想明白了为什么是A 然后做GWD居然又来个C 我还差点就信了我要以为我出问题了呢话说GWD16错的好惨

作者: totalgloria 时间: 2011-4-1 16:14
haha 可不是嘛见证历史

作者: Latiaslee 时间: 2011-4-7 23:01
同见证以及16真的好惨啊有没有！！！

作者: 红红的云 时间: 2011-4-8 02:06
One of the premises given by the author is that "virtually everyone has access to a private telephone", which they can use to call in a fire alarm. This would include the people who currently use the fire alarm boxes to make prank calls. Suppose all the fire alarm boxes are removed. The pranksters can still use their private phones to make phone calls, and so the amount of prank calls will not necessarily be reduced. But if the fire department traces all calls made from private phones and are able to determine where they came from (and potentially the identity of the prank caller), this would discourage the pranksters from calling and would thus probably result in a reduction in the amount of prank calls.

作者: crystalbain 时间: 2011-8-20 22:54
结论：Removing the boxes will reduce the number of prank calls without hampering people’s ability to report a fire.

A.The fire department traces all alarm calls made from private telephones and records where they came from.

C. A telephone call can provide the fire department with more information about the nature and size of a fire than can an alarm placed from an alarm box.

我想补充一点想法就是：A选项说可以trace and record 那些电话的地点来源，是对应的“without hampering ...'s ability”, 因为原来alarm box的优点就是可以准确告诉消防局哪个地方着火。而如果以private phone也可以达到同样的效果，就相当于，private phone并没有削弱原有方式（alarm box）的报警能力。

当然结论中还有一部分是reduce prank call，这个其实在已经包含在“拆除alarm box”这个提议里了，文中说alarm box引起prank call，所以拆了它，自然就降低了prank call. 当然你说，那全部变成了private call,是否private call 骚扰报警的几率也不小呢，这道题不用考虑这个，因为是让我们考虑支持！题目或选项中没有说private call跟prank call的关系，就不用管它。所以，对于reduce prank call这个问题，trace private call可以看成起了作用，也可以看成不会起什么作用，无所谓。A的关键在于说，新方式没有使得报警能力变差。

所以A完全是贴着结论支持结论~

这样分析之后，只能说明A好，再看看C： c说通过电话可以比alarm box汇报更多火情信息，那首先，这句话是否可以看出那个方案可以降低prank call呢？C没提供什么线索，没有提到是否可以trace到这个号码，甚至这个打电话的人，就没法知道是否可以降低骚扰报警，alarm box出现好多骚扰报警不就是这个原因么，不管怎么说，到底能不能降低prank call，C压根儿没提，没有关系，咱也可以当A没提这回事不是么。接着就看，C的说法是否提供了一些线索说明这种方式是否hamper了报警的能力呢？如果打电话者说不清楚所在位置（对于很多很多女生来说是完全有可能的吧！），那其实还不如那个地方有个alarm box呢，消防局可以一下子就知道哪里着火，还不用在电话里费劲。所以如果只靠电话可以提供更多信息这个功能，不能完全说明它就是绝对强于alarm box的一种报警方式，毕竟，对于消防局，最最重要的信息是---位置！

所以C，看似支持，其实有点“有心无力”的感觉~~说到这里，我惊觉，C的这种支持方式好像还常见于大伙儿平时的对话内容.......

作者: ssyy23 时间: 2011-8-24 15:13
og是A

作者: CLAUDIALIN 时间: 2011-9-1 18:18
此题一定答案错了，OG是A

作者: 7hattrick 时间: 2012-5-6 17:50
一些想法跟大家分享

電話本身不會自動報警，是”人”去打電話報警，所以移除了電話不代表就不會有prank call(又不是把所有會打prank call的人消滅)；所以在把公共電話移除只剩私人電話之後，要加上”會監控並追蹤報警的私人電話來源”這個假設，才能加強argument!
[其實也可以拿來考assumption題!?]

跟後面幾回比起來 tn24的第16回真是挫折大部份都錯在RC 最難控制的部份阿...

作者: 纳纳太阳花 时间: 2012-5-9 14:49
一定是选A啊，结论说了两方面，A也是两方面，一一对应，而C只说了一方面

作者: crystalzm 时间: 2012-12-13 11:33
OG的原题啊！OG标答就是A.

A项：如果消防局取消了alarm box又可以追踪一切私人电话，那就匿名的恶作剧电话肯定会减少啊。

C项：即使telephone有这个优势，但不能解决恶作剧火警的问题。如果问题是alarm box不能很好的帮助火警救援,C项才能supportive吧

作者: 午夜精灵Ying 时间: 2013-12-10 23:36

panny 发表于 2009-10-7 16:25
可是OG上这道题目的答案是A

答案肯定是A啊。措施想要达到的结果是：reduce the number of prank calls without hampering people’s ability to report a fire.
答案C 跟reduce the number of prank call 和 without hampering people’s ability to report a fire 完全没有关系

作者: jiaaivic1987 时间: 2015-7-7 03:35

同见证以及16真的好惨啊有没有！！！

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)