ChaseDream

标题: OG12-112 请教思路 [打印本页]

作者: 冉艾米米    时间: 2009-9-25 21:37
标题: OG12-112 请教思路

112.

The average hourly wage of television assemblers in Vernland has long been significantly lower than that in neighboring Borodia. Since Borodia dropped all tariffs on Vernlandian televisions three years ago, the number of televisions sold annually in Borodia has not changed. However, recent statistics show a drop in the number of television assemblers in Borodia. Therefore, updated trade statistics will probably indicate that the number of televisions Borodia imports annually from Vernland has increased.

Which of the following is an assumption on which the argument depends?

(A) The number of television assemblers in Vernland has increased by at least as much as the number of television assemblers in Borodia has decreased.

(B) Televisions assembled in Vernland have features that televisions assembled in Borodia do not have.

(C) The average number of hours it takes a Borodian television assembler to assemble a television has not decreased significantly during the past three years.

(D) The number of televisions assembled annually in Vernland has increased significantly during the past three years.

(E) The difference between the hourly wage of television assemblers in Vernland and the hourly wage of television assemblers in Borodia is likely to decrease in the next few years.

Argument Construction

Situation Television assemblers in Vernland are paid less than those in neighboring Borodia. The number of televisions sold in Borodia has not dropped since its tariff s on Borodian TVs were lowered three years ago, but the number of TV assemblers in Borodia has. So TV imports from Vernland have likely increased.

Reasoning What assumption does the argument depend on? The fact that fewer individuals in Borodia are working as TV assemblers is offered as evidence that TV imports from Vernland into Borodia have likely increased. That piece of evidence is relevant only as an indication that the number of TVs being produced within Borodia has decreased. But a drop in the number of TV assemblers does not indicate a drop in the number of TVs being assembled if the number of TVs an average assembler puts together has increased. Thus, the argument must be assuming that the average time it takes an assembler to put together a TV has not significantly decreased.

这题我是用排除法选出的c。。但还是不是很明白assumption的方法。。

我的思路是:

B国卖的电视数量没有下降,但装配电视的工人人数下降了,得出结论:B从V进口了电视

进一步就是B国内自己生产的电视数量下降了,所以假设就是:B国装配工装配电视的时间没有下降,因为是装配工人数的下降,才导致国内生产的电视数量下降了,才从V国进口。。如果装配工装配电视的时间缩短了,尽管装配工人数下降,也可以装配出同样的数量的电视,而不需要从V国进口了。。

我不知道这样的思路对不对。。还请大家帮我分析分析~~~~谢谢


作者: Jerry快跑    时间: 2009-9-29 08:29
同问,这道题让我的思路混乱,求大牛指点
作者: sumerlaw    时间: 2009-9-29 16:11

选C吧

结论:从V到B的电视将会增加

evidence:B国的assemblers减少了,且从三年前B减少了V的电视关税后,B的电视数量没变

因为B的电视数量没变,而V到B的电视增加,则假设是B的电视产量下降

将电视产量和assemblers联系起来就是,assemblers的效率没有增加

如果组装工人效率增加则,人数减少不一定会导致电视产量减少,则V到B的电视增多就不成立了


作者: sumerlaw    时间: 2009-9-29 16:17

assumption方法就是

将答案取非之后是削弱原结论的


作者: 冉艾米米    时间: 2009-9-29 16:53
谢谢LS。。。明白了。。
作者: gracezz    时间: 2009-10-10 16:32
那题里第一句话说工资是不是就没有用啊?迷胡人的?
作者: jinwch    时间: 2009-11-10 11:35
第一句提到工资,是个铺垫,说明后面一句:因为3年前,B降低了V国电视的所有税,所以B国每年售出的电视(出售给V国)数量不变。
第一句就说明这种出口的可能性,即V国电视组装员工资低(工资体现效率,效率低导致自己组装电视的话,没有竞争力),转而从B过进口。
作者: skysunny2008    时间: 2009-12-5 12:20
ls说的很有道理,工资和效率对等,把c取非后,b的小时数下降了,说明其工作效率高了,这样能产出更多的产品,就不需要从v进口了,直接削弱了结论。

不知道我的理解对错与否,高人执政
作者: kathy1989717    时间: 2010-2-17 18:42
ls说的很有道理,工资和效率对等,把c取非后,b的小时数下降了,说明其工作效率高了,这样能产出更多的产品,就不需要从v进口了,直接削弱了结论。

不知道我的理解对错与否,高人执政
-- by 会员 skysunny2008 (2009/12/5 12:20:51)

可是文中又没说工资和效率挂钩,为什么要凭空自己加个条件呢? 这不是为了证明答案对而说答案对吗?!!!
还是不解啊!!!!
作者: SMcollapse    时间: 2010-3-10 22:57
同问啊,
我觉得如果C选项是 not increase,才比较对啊??
请高人指点啊?!~~!
作者: heyijing99    时间: 2010-3-13 23:58
同问啊,
我觉得如果C选项是 not increase,才比较对啊??
请高人指点啊?!~~!
-- by 会员 SMcollapse (2010/3/10 22:57:32)

不不~题目是对的,一台机子花费的hours不下降,表示工作效率不会上升,吃为常数。每人效率(常数)×人数(下降)=B的产量,所以B下降
作者: SMcollapse    时间: 2010-3-14 08:31
[/quote]
不不~题目是对的,一台机子花费的hours不下降,表示工作效率不会上升,吃为常数。每人效率(常数)×人数(下降)=B的产量,所以B下降
-- by 会员 heyijing99 (2010/3/13 23:58:54)
[/quote]

懂了,看掉了The average number of hours,我看成了是工人组装的数量没有下降......
作者: kaipiggy    时间: 2010-6-13 09:27
原文的思路是:
1.the number of TV sold 不变,表示需求不变。
2.工人效率*工人数量=生产效率,代表供给
现在工人数量下降了,C项:时间不减少就代表工人效率不增加,因此总的供给是变少的。
所以不得不从外国(V)进口。


可是我有个问题,如果把C项取非,那么只是消弱结论,不会否定原假设。因为C取非后工人效率增加,数量减少,总的供给不定义会减少,所以只能消弱结论。
请高人指点。
作者: JOJO99    时间: 2010-8-13 14:20
XDF笔记:Assumption题对答案取非,看是否对原文构成削弱。

所以LS的正确答案只要有削弱作用,不强求否定。
作者: zty198747    时间: 2010-8-27 11:56
条件一:V国组装工的平均小时工资长期低于邻国B的平均小时工资。                                          
条件二:三年前B国取消了所有对V国的电视税,B国电视的销量并没有变。                          
条件三:然而,近期数据表明,B国的电视组装工的数量下降。

结论:数据表明B国从V国进口的电视增加了

从题目来看,作者的推理过程是B国电视销售总数没变,但是B国电视组装工人数下降,所以B国从V国进口的电视增加。但是B国电视组装工数量的下降,并不必然说明,B国组装的电视数目下降了,如果想确定这种关系,必须保证,B国每个组装工人组装的电视数目没变,即,他们的工作效率没变,而工作效率可以用每个工人组装每个电视的耗时数X和一定时间内组装电视的个数Y来表示(这里用的是前者X),X越小,效率越高,X减少,则效率增加。

也可以用结论取非并与题目条件结合得到新的结论,把新的结论取非就是assumption
作者: saraza    时间: 2010-11-10 20:56
顶ls~~一下子就好清楚了~~
作者: 旋覆whu    时间: 2011-8-27 10:59
我觉得6楼说的不对吧。
V国电视装配工人平均工资低于B国的,所以V国生产的TV相对B国的更有竞争力(工人工资是产品的成本之一,在其他条件相同情况下,工资高了成本也高了,竞争力就下降了),这才导致B国要从V国进口TV(而不是V国从B国进口)。

另外有个疑问:为什么B国降低了对V的关税,所以在B每年卖的TV数量就不变呢?
作者: xingym    时间: 2011-10-18 14:12
同意15楼的说法,同样不明白 “ 为什么B国降低了对V的关税,所以在B每年卖的TV数量就不变呢?”

另一个疑问是: 为什么 B国只能从V国进口电视啊, 即使是答案C成立, B也可以从其他国家进口电视, 那结论就不成立啊。

请高人指点
作者: wildmantomba    时间: 2011-12-16 16:32
LS的
文中并没有说“因为”降低关税,“所以”数量不变
since应该是“自从”的意思吧




欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) Powered by Discuz! X3.3