ChaseDream

标题: [求助] OG12 104题 [打印本页]

作者: sysxy1987 时间: 2009-9-23 22:05
标题: [求助] OG12 104题

104. Although the discount stores in Goreville’s central shopping district are expected to close within ﬁ ve years as a
result of competition from a SpendLess discount department store that just opened, those locations will not
stay vacant for long. In the ﬁ ve years since the opening of Colson’s, a nondiscount department store, a new
store has opened at the location of every store in the shopping district that closed because it could not compete
with Colson’s.
Which of the following, if true, most seriously weakens the argument?
(A) Many customers of Colson’s are expected to do less shopping there than they did before the SpendLess
store opened.
(B) Increasingly, the stores that have opened in the central shopping district since Colson’s opened have been
discount stores.
(C) At present, the central shopping district has as many stores operating in it as it ever had.
(D) Over the course of the next ﬁ ve years, it is expected that Goreville’s population will grow at a faster rate
than it has for the past several decades.
(E) Many stores in the central shopping district sell types of merchandise that are not available at either
SpendLess or Colson’s.

恳请知道的解答下，实在不解！

作者: sysxy1987 时间: 2009-9-23 22:59
没人回复啊，自己顶起来吧！

作者: Jessielynn 时间: 2009-9-24 12:14

菜鸟飘过...

感觉像是A~ 不知道对不对~

作者: genius_fang 时间: 2009-9-24 14:17

选B吧！题目是说折扣店由于S得开张，竞争不过而会在五年内关门，结论：但是这些关掉的location会马上被别的店面填补。依据是，在五年里，由于C的开张而倒闭的店面，会马上开出一家新店来。这样类别，得出了和S竞争倒闭的店面也会马上开除新店的结论。

B：说以前开在和C竞争而倒闭的店面的商店，都是折扣店，因为C是非折扣店，所以新开的折扣店还是有可能生存下来的。但现在的情况却大不相同。那些关门的店本来就是折扣店，但他们是由于竞争不过比折扣店更有价格优势的S店儿倒闭的。那么这些空门面，未必会马上有新店开出来，肯能会空很久。

以上是我的理解~~~

作者: yaqi_svw 时间: 2009-9-25 06:33
我选的e，答案是b
看了楼上的还是不大明白
干脆一句句的分析
第一句：尽管在中心购物区的折价店有可能在未来的五年内关闭——因为spendless折价商场的开业，但是这种地段不会就这样空在那里的。（意思就是还会不断的有新店开张）
第二句：在这五年里，自从一个新的非折扣店colson's的开业，一家新店在其他因为竞争不过Conson's而关闭商店的地段开业了。
我不知道翻译的有没有问题
weak
B，逐渐的，在Colson's周围开的商店都是折扣店

我依旧没有找到这倒题在argue什么

[此贴子已经被作者于2009/9/25 6:57:28编辑过]

作者: yaqi_svw 时间: 2009-9-25 07:21
刚刚看了下其他前辈的帖子
发现文中的观点是，重新开店的原因是因为其他店倒闭而开，是借用c店的例子来支持观点

削弱他观点的选项，在c店附近重新开的店是折扣店，和c店的经营是不一样的店，这才是新店重新开店的原因

好像我有点明白genius_fang

作者: genius_fang 时间: 2009-9-25 12:25

我的意思就是作者是拿C店的例子作为依据，来得出S店附近的新店面不久就会重新开张这么一个结论。B削弱的依据是，C周围重新开张的是折扣店，由于C不是折扣店，所以ok，有价格优势，再开没问题。但现在的情况却不一样，S是比折扣店更有价格优势的spendless discount店，而且他周围倒闭的本来就是折扣店，因此店面未必就会马上有新的开出来，削弱了~~~呵呵，可能我的表达不是很清楚吧！让楼上的迷惑了！

作者: dandan2010 时间: 2009-9-25 19:47

这题按lawyer的划分其实就是weaken里面的类比问题，要weaken 它就要指出类比的两件事物有本质的区别。作者用C（C是非折扣店）周围因为竞争倒闭的商场又有新店进驻，来支持他的观点：S（S是折扣店）周围开的店面因为竞争被迫撤走后还会有新的店进驻的。关键就是C与S的区别。他用C的例子作为参照物给S下结论，但是这两者是有区别的，所以S的结论不成立，这就是weaken.

作者: yuyue0277 时间: 2009-9-25 23:21

翻了好几个帖子，越看越晕。哎。。。。。。。。。。

我说下我的理解，一条街，因为S开了，所以打折店在将来5年里都将要关闭。

还是这条街，一家新店开张了，位置就在一家由于竞争不过C而倒闭的店的旧址，自从C（不打折的店）开张了。

两部分内容完全是风马牛不相及，我门要weaken啥内容？

作者: heygika 时间: 2009-11-6 19:16

-- by 会员 dandan2010 (2009/9/25 19:47:00)

同意dandan2010

我认为关键就在于C和S根本就是不同性质的店。

作者: heygika 时间: 2009-11-6 19:18

-- by 会员 genius_fang (2009/9/25 12:25:00)

翻了好几个贴，这个应该是解释得最清楚的。

作者: hxxjay 时间: 2009-11-8 00:14
综合了下大家的见解我的理解是

题目是说折扣店由于S的开张，竞争不过S而会在五年内关门 ==》（待论证的）结论：但是这些关掉的location会马上被别的店面填补。依据：在C（nondiscount）开张以来的五年里，由于竞争不过C而倒闭的discount的店面，会在短时间内被一些新开的店子取代。因此作者通过类比说——竞争不过S而倒闭的店面也会马上有新店来取代。作者错在将不同类型的商店进行类比 discount VS nondiscount. 所以通过此不正确类比得出的结论不可信

A选项是想说C的竞争力也一般，但C自身一个相对的比较是无法满足同外部（即与其他商店之间，尤其是关门了的商店之间）的绝对性比较的； C中的商店变多对C的竞争力来说没起作用 D的population无关 E没有证据说明S和C会因为别的商店有自己没有的东西就丧失竞争力 B 否定了作者将C--nondiscount shop 的现象运用到 discount店的这一事件上，通过写C周围打折店的增多==》两种不同类型的商店不会对对方造成不好的影响，继而否定了作者的类比

作者: zhaokx99 时间: 2010-1-26 11:40
那可不可以理解为：竞争不过S而会在五年内关掉的location会马上被非折扣店取代？这样子是不是又有竞争力了？

作者: 乔小桥 时间: 2010-2-11 13:10
对啊，以前的解释能明白，可是不明白，如果空位子被非折扣店取代，这样不可以吗？？？

作者: ken178 时间: 2010-7-27 13:37
哎呀，做题的时候就是没有想到类比这个关键点。读题的时候突然冒出个colson都不知道怎么回事。现在算是把这题搞明白了。

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)