读到一则小故事，大意是：中国人在美国买东西，美国店家说“卖50元”，中国人说“太贵了，别家都卖30呢，你给便宜点儿吧？”，店家非常意外，然后为难地说“这个价格是不可能做到的…”。
在中国，讨价还价似乎是天经地义的事情，几乎每个人都有讨价还价方面的经验，也几乎无论买什么东西都会有讨价还价的习惯。毕竟，我们所处的是一个“无奸不商”“无商不奸”的社会环境，如果不懂讨价还价，我们将付出更高的生活成本。
考究起来，无商不奸这个词的起源却与我们现在的流行用法大相径庭。有学者认为“无商不奸”是后人杜撰的，其考古用法原为“无商不尖”，意思是商家为建立口碑而让利于消费者。而无奸不商一词则是在近现代的商业环境中，对流行的经商手法的一个最刻骨的表述。
“无商不尖”，究竟是如何起源的？旧时买米以升斗作为度量器具，有“升斗小民”之说为据。通常，卖家在量米时会用戒尺削平装满后的升斗内隆起的米，以保证每升斗的份量基本相同，而聪明的商家会在量完标准容量之后另外再加点米在升斗之上，这样，抹平的米表面便会多出这个后加的“尖头”。后来，这种建立诚信和口碑的好办法被很多商家学了去并成为传统的营销习俗：无论做哪行生意的人总要给客人一点添头，让客人很受用。“无商不尖”之说是故由来，其本义为商人的在保证诚信的基础上还额外给客人点甜头。
而到了近现代则不同，一些不良商人的赢利信条已经由给客人额外添头转化为缺斤短两，而且，还蔚然成风，故这句古语又演化为“无商不奸”，其表达实在是维妙维肖。至于，“无奸不商”则更离谱地变成了现代做生意的经典教条，实在令人扼腕。
我们再回头来细致解读一下这则美国购物的故事。在这个美国人看来，正常的商品利润率并不高，说别处卖30元（比这里低40%）这样的价格几乎是不可能的，因此，他会表现出意外的惊讶。在这个美国人而言，他会觉得客人的还价有些不诚实，甚至说“别家都卖30呢”这句话可能是在Tell a lie。在我们中国人来讲，“别家都卖30呢”这句话可能只是随口而出，并未真正看到哪家卖这个价钱。这其中的差异就在于：如果没有真正看到别家卖30，我们是否真的可以用这样的臆想去跟别人交谈？
我想这个故事里的中国人与美国人是否具有代表性与普遍性已经并不重要了，我看到的是这件小事透视出来的一种习惯性问题。是的，“诚信”这个基本的人生信条有时执行起来确实是非常难的，我们可能在不经意间已经破坏了它的规则。
诚信，不仅是一个人安身立命的根本，还是一个人坦坦荡荡、光明磊落完成人生历程的永恒主题。诚信，更是当今商业上的一种稀缺资源，无论国内商业还是国际商业都面临着同样的考验。诚信，已经从一个人的个别需求逐渐扩散到了企业、社会、国家层面的整体需求。
作为北京大学国家发展研究院的特色项目，BiMBA学生每个人都要经历学校的独特的价值观教育。一个好的价值观不仅能够帮助个人走出迷惘，更能让人发挥出最大的潜能实现自己的人生价值。这一点也是BiMBA校方和每一个学生矢志追求的目标。
BiMBA的美方院长杨壮（John Yang)教授曾经一针见血地指出：现在中国缺乏的并不完全是人力资本，中国还缺乏两种资本，一种是社会资本，另一种就是精神资本。所谓社会资本就是人与人之间共同协作、共同努力、互信互赖的信任程度。例如上面购物的例子，讨价还价间，交易双方没有了彼此的信任；如果人与人之间缺少了信任这个基础的粘合剂，那么，我们就要花费更多的时间和精力来判断他人言行的可信度，只有在信任建立之后安全感才会产生，于是才能促成双方的交易，从而这种额外的信任度考量无形中增加了生活的直接和间接成本。
杨院长相信，领导者成功的核心正是赢得别人的信任。为了从一个国际化的视野上对此有更深刻的体会，杨院长引入的美国西点军校的部分价值观念也有例证，例如：西点军校的一个信条是，一个军校生绝不撒谎、欺骗和偷窃，也不容忍任何人的这种行为。
我相信：诚信，将是这个世纪最稀缺的资源；我反思自己过去的一切行为，让我们从此刻开始，从一点一滴的小事做起吧。
“一个军校生绝不撒谎、欺骗和偷窃，也不容忍任何人的这种行为。”
能够回归到最基本的商业道德准则和生活行为准则，看似简单，做到不易。这种守拙的做法，是我非常欣赏的，也是吸引我加入BiMBA大家庭的很重要的原因。
LZ还是很有想法的
其实MBA更多的是靠自身，祝LZ好运
有点空。能不能少喊点口号，多做事，多提供数据和分析。LZ过度强调中国人的素质问题，却迴避了中国的根本并不是一个公民社会，在强权专制社会下产权不能保护时生意人不易有长期的筹划。一锤子买卖的基础上很难建立诚信。新闻自由的缺失也加大了信息不对称性。一味空谈商业诚信，而不谈其基础和体制支撑，实在是本末倒置。
4楼讲得好。诚信要具体的去做。Bimba 首先应该很认真诚恳的做一份就业报告。其次，认认真真的翻译其英文名字和中文一致。BIMBA英文是Beijing International MBA PROGRAM. 中文翻成北大国际MBA， 很是为人讥笑。还不如堂堂正正、坦坦荡荡、光明磊落的在下面的名字里选一个。
1。英文：Beijing International MBA PROGRAM. 中文翻成北京国际MBA项目
2。英文：Beijing University International MBA PROGRAM. 中文翻成北大国际MBA项目。
讲究诚信，从现在开始，从你我他做起。名不正则言不顺。
要看整体队伍。孙宝红，李乐德，郑渝生，李伟，黄明，陈宇新，王江，张忠，PHIL Dybvig, JIM Ohlson, 陈雅如，谢家琳等都是名校的正教授和讲座教授。
即使这些人，有几个是长江正式教授？
此外，这些人里面，有几个在TOP10里面做教授的，王江是SAIF和MIT正式教授，还是清华的，长江不断挂别人的，这诚信有无问题？
请长江列一下长江的真是教授，然后告诉大家，有多少是TOP10做正教授的。
要像长江这么不诚信，北大，清华，中欧，大把的“世界一流教授”可以宣传。但是诚信的商学院不会这么做，只有某些山寨，什么优势都没有，竞争不过别人，只能用这些不上道的宣传招数。
中欧一个都举不出来。 王江不是清华的教授，请和清华确认
有点空。能不能少喊点口号，多做事，多提供数据和分析。LZ过度强调中国人的素质问题，却迴避了中国的根本并不是一个公民社会，在强权专制社会下产权不能保护时生意人不易有长期的筹划。一锤子买卖的基础上很难建立诚信。新闻自由的缺失也加大了信息不对称性。一味空谈商业诚信，而不谈其基础和体制支撑，实在是本末倒置。
4楼讲得好。诚信要具体的去做。Bimba 首先应该很认真诚恳的做一份就业报告。其次，认认真真的翻译其英文名字和中文一致。BIMBA英文是Beijing International MBA PROGRAM. 中文翻成北大国际MBA， 很是为人讥笑。还不如堂堂正正、坦坦荡荡、光明磊落的在下面的名字里选一个。
1。英文：Beijing International MBA PROGRAM. 中文翻成北京国际MBA项目
2。英文：Beijing University International MBA PROGRAM. 中文翻成北大国际MBA项目。
讲究诚信，从现在开始，从你我他做起。名不正则言不顺。
为了便于阅读，我将贵帖文字作了字号调整。
显然你需要去国外读个MBA或完成其他学业。另外，如果他人的就业报告能够表明你自己未来的就业状况的话，那么，我想BiMBA一定会发个非常漂亮的就业报告给大家看；但是，他人如何就业与自己如何就业不是同一个概念。我会另外抽时间专门写写对就业报告的解读分析，请关注。
呵呵，欢迎参加列举你们正式的全球一流教授出来。
千万不要来来去去又是拿黄明说事，黄明是CORNELL，这个学校既不是M7，来TOP10都进不了，千万不要因为你们请了他顺便就把CORNELL拔高到全球一流。
请认真告知长江正式教授有多少人，里面有多少个全球一流？
然后让大家看看你们宣传全球一流教授的水分有多大？你们的诚信问题有多严重？
至于你们自称为被认可为全球一流商学院，大家知道笑话笑过就可以了，不会跟你们计较。
这位同学显然只适合去读Top1的学校，并且能教导你的教授只有东方不败一人。:-)
呵呵，欢迎参加列举你们正式的全球一流教授出来。
千万不要来来去去又是拿黄明说事，黄明是CORNELL，这个学校既不是M7，来TOP10都进不了，千万不要因为你们请了他顺便就把CORNELL拔高到全球一流。
请认真告知长江正式教授有多少人，里面有多少个全球一流？
然后让大家看看你们宣传全球一流教授的水分有多大？你们的诚信问题有多严重？
至于你们自称为被认可为全球一流商学院，大家知道笑话笑过就可以了，不会跟你们计较。
不提别人，一个黄明教授就已经超过了中欧教授的总和。中欧的总体学术水平敢和黄明教授PK？吓趴下了吧？等到黄明教授拿到NOBEL奖，我们再重温今天的争论吧！
"Stocks as Lotteries: The Implications of Probability Weighting for Security Prices," with Nicholas Barberis, American Economic Review, December 2008.
"The Loss Aversion / Narrow Framing Approach to the Equity Premium Puzzle," with Nicholas Barberis, in Handbook of the Equity Risk Premium, edited by Raj Mehra, Elsevier, 2008.
"Individual Preferences, Monetary Gambles, and Stock Market Participation: A Case for Narrow Framing," with Nicholas Barberis and Richard Thaler, American Economic Review 96, pp 1069-90, September 2006.
"Talking up Liquidity: Insider Trading and Investor Relations," with Harrison Hong, Journal of Financial Intermediation 14, pp 1-31, January 2005.
"Does Fund Size Erode Performance? Liquidity, Organizational Diseconomies and ActiveMoney Management," with Joseph Chen, Harrison Hong, and Jeffrey D. Kubik, American Economic Review 94, pp 1276-1302, December 2004.
"Liquidity Shocks and Equilibrium Liquidity Premia," Journal of Economic Theory 109, pp 104-129, March 2003.
"Mental Accounting, Loss Aversion, and Individual Stock Returns," with Nicholas Barberis, Journal of Finance 56, pp 1247-1292, August 2001.
"Prospect Theory and Asset Prices," with Nicholas Barberis and Tano Santos, Quarterly Journal of Economics 116, pp 1-53, February 2001. (Lead article of the issue; Awarded the 2000 FAME Research Prize; Collected into Advances in Behavioral Finance, Vol. 2, edited by Richard Thaler.)
"Toeholds and Takeovers," with Jeremy Bulow and Paul Klemperer, Journal of Political Economy 107, pp 427-454, June 1999.
"Swap Rates and Credit Quality," with Darrell Duffie, Journal of Finance 51, pp 921-949, July 1996.
即使这些人，有几个是长江正式教授？
此外，这些人里面，有几个在TOP10里面做教授的，王江是SAIF和MIT正式教授，还是清华的，长江不断挂别人的，这诚信有无问题？
请长江列一下长江的真是教授，然后告诉大家，有多少是TOP10做正教授的。
要像长江这么不诚信，北大，清华，中欧，大把的“世界一流教授”可以宣传。但是诚信的商学院不会这么做，只有某些山寨，什么优势都没有，竞争不过别人，只能用这些不上道的宣传招数。
孙宝红，李乐德，郑渝生，李伟，黄明等是正式教授，陈宇新，王江，张忠，PHIL Dybvig, JIM Ohlson, 陈雅如，谢家琳等是访问教授。
为了便于阅读，我将贵帖文字作了字号调整。
显然你需要去国外读个MBA或完成其他学业。另外，如果他人的就业报告能够表明你自己未来的就业状况的话，那么，我想BiMBA一定会发个非常漂亮的就业报告给大家看；但是，他人如何就业与自己如何就业不是同一个概念。我会另外抽时间专门写写对就业报告的解读分析，请关注。
等待真实的BiMBA非常漂亮的就业报告中
要像长江这么不诚信，北大，清华，中欧，大把的“世界一流教授”可以宣传。但是诚信的商学院不会这么做，只有某些山寨，什么优势都没有，竞争不过别人，只能用这些不上道的宣传招数。
正式MBA学位有两类：
1。中国大陆办学机构颁发的中国国务院学位办批准并盖章的MBA学位
2。国外和港澳台非野鸡大学办学机构颁发的MBA学位。
山寨版MBA学位=非正式MBA学位
中欧的MBA学位不属于第一类，也不属于第二类（其颁学机构为大陆办学机构）正式MBA学位，所以不属于正式学位。由此可见，中欧的学位是非正式MBA学位， 也就是山寨版学位。
不过中欧山寨版学位之事实并不能说明他是个烂学校，只要中欧学生能够学有所值，那么对这些学生来说，她就是世界上最好的学校。
但其诚信还有很大的提高空间。
不是，哥们，你跑题了……
事实胜于雄辩。黄明教授有三篇AER又是AER的副主编。中国学者里还有谁有此殊荣？从北大到清华，从港中大到港科大到上海高级金融学院，无第二人。中欧就别提了。别的学校还都有几篇，全中欧所有的教授加起来一篇都没有。真的没有。
重申一百遍也没用, 要有真才实学才能不误人子弟. 最后送你几句唐诗新编.
长清北交真豪杰，轻薄胡言晒未休. 尔曹身与名俱灭，不废长江万古流。
iloveck同志要么过于幼稚，要么是长江的仇人，鉴定完毕
太把自己当根葱了，以为自己是神婆？
iloveck和google2008简直就是唱双簧的。
好好一贴子，硬是被一对极品歪了楼。
话说亚太版就是被这种人搅混了水。
是否公布就业报告好像跟诚信没什么关系吧。总用这种Challenge的口气说话很伤感情。
就业到底如何，看看CD上的反馈就知道，BiMBA毕业了这么多学生，有人在公开的，自由的信息平台上抱怨过BiMBA的就业不好吗？
为什么呢？找到理想的归宿都偷着乐呢。
作为学校可以公布的东西很多，也有很多东西不一定公布。你看得到的不一定是全部，你看不到的不一定是不好的。
就业是每个读FT的同学最关注的问题之一，然而这是个非常个性化的问题，尤其是对于精选小班，样本量不够，做出来的就业报告会给同学们很大的误导。
为了避免这种情况，BiMBA对于每位同学都进行个性化的服务，帮他从认识自己，梳理自己的工作经验，找到自己的兴趣和能力的结合点，到锁定就业目标，一去实现，进入自己理想的公司。
总喜欢在上面Challenge的同学，奉劝你们还是先做好自己能做的和该做的，真正去了解一个学校需要自己花时间找各种渠道去深入了解，去分析这些公布的信息和没公布的信息，只相信别人公布的信息会永远被别人牵着鼻子走哦。
在进一步说，在国内的商学院之间，还没有形成明显的差距，就像美国TOP10的商学院一样，读哪一家其实差别并不大，但是TOP10和前100的商学院还是有差别的。国内这种国际化的商学院只有三家，还属于稀缺资源，能够来读书的同学都是非常优秀的，经过同样优秀的商学院的训练，总体结果真的不会有太大不同。只是你和哪家学校有缘罢了。
做不到，太梦想了。
中国mba教育如果讲这些，估计都找不到工作。也没必要拿到这讨论。
我也觉得北大国际MBA的中英文翻译的不太对。以前初次见的时候就觉得奇怪。
因为同济有个项目叫SIMBA，中文是上海国际MBA。
按道理BIMBA应该是北京国际MBA。
做不到，太梦想了。
中国mba教育如果讲这些，估计都找不到工作。也没必要拿到这讨论。
北大光华和北大国际都是北大正规的MBA，不了解情况随便发布错误消息的人请自重，上CD的朋友都是想来请教经验的，说就要说的有理说的正确！
这两个不同的学院（光华管理学院和国家发展研究院）开办的MBA属于不同的教育体制，互为补充，这也秉承了北大兼容并包的思想传统。
光华属于联考体系招生，中国学生必须参加全国联考，分数线达标后再面试入学，中文授课，教授为光华学院的教授。
北大国际（BiMBA）是北大的中外合作办学，招生体制和国际上相同：GMAT+以英文为交流语言的面试，全英文授课，国际学生比例较高，教授80%为国外一流商学院直接聘请，20%北大国家发展研究院教授。
了解北大的同学一定知道林毅夫老师创办的北京大学国家发展研究院，有机会听这里的教授讲课也是很多北大学生非常向往的。
是否公布就业报告好像跟诚信没什么关系吧。总用这种Challenge的口气说话很伤感情。
就业到底如何，看看CD上的反馈就知道，BiMBA毕业了这么多学生，有人在公开的，自由的信息平台上抱怨过BiMBA的就业不好吗？
为什么呢？找到理想的归宿都偷着乐呢。
作为学校可以公布的东西很多，也有很多东西不一定公布。你看得到的不一定是全部，你看不到的不一定是不好的。
就业是每个读FT的同学最关注的问题之一，然而这是个非常个性化的问题，尤其是对于精选小班，样本量不够，做出来的就业报告会给同学们很大的误导。
为了避免这种情况，BiMBA对于每位同学都进行个性化的服务，帮他从认识自己，梳理自己的工作经验，找到自己的兴趣和能力的结合点，到锁定就业目标，一去实现，进入自己理想的公司。
总喜欢在上面Challenge的同学，奉劝你们还是先做好自己能做的和该做的，真正去了解一个学校需要自己花时间找各种渠道去深入了解，去分析这些公布的信息和没公布的信息，只相信别人公布的信息会永远被别人牵着鼻子走哦。
在进一步说，在国内的商学院之间，还没有形成明显的差距，就像美国TOP10的商学院一样，读哪一家其实差别并不大，但是TOP10和前100的商学院还是有差别的。国内这种国际化的商学院只有三家，还属于稀缺资源，能够来读书的同学都是非常优秀的，经过同样优秀的商学院的训练，总体结果真的不会有太大不同。只是你和哪家学校有缘罢了。
老是避重就轻！样本小就是不发布就业报告的理由？BIMBA 2004年以前也是50人，也有发布就业报告。按理说象长江商学院每届50人，样本太小，不需要发布就业报告。不过，如果50人回复率不到50％的话，倒是很难反映客观现实。
按照你的逻辑，没有人公开场合抱怨就业，就一定说明就业很好吗？呵呵...
其实本人对BIMBA没有偏见，BIMBA可以选择不发布就业报告。不过，我觉得作为一所负责人的MBA教育机构，每年有必要发布一份较为客观的就业报告，作为申请人参考的信息。中欧、长江商学院今年就业都不太满意，但仍有勇气面对这个问题。
就07年的就业情况来讲，BiMBA恰恰很满意，不需要面对，呵呵。
我还是那句话，仅限个人观点，公布出来的东西可信度永远有限，MBA的学生应该有自己对一件事情的了解和调查方式，否则你在今天的这样信息爆炸同时又缺乏真实性的时代很容易被别人牵着鼻子走。
其实说穿了目前中国的商学院教育情况，品牌差异不大，教育质量差异不大，师资差异不大，学生质量差异也不大。一所学校是否真正能够很好的做好就业，帮助学生找到满意的工作，最重要的还是学校职业发展部门的工作态度，是否对学生的需求高度敏感和重视，是否发自内心的尊重学生，把学生的事情当自己的事情去办，这样的态度怎么可能做不好呢？学生又怎么会有怨言？
老是避重就轻！样本小就是不发布就业报告的理由？BIMBA 2004年以前也是50人，也有发布就业报告。按理说象长江商学院每届50人，样本太小，不需要发布就业报告。不过，如果50人回复率不到50％的话，倒是很难反映客观现实。
按照你的逻辑，没有人公开场合抱怨就业，就一定说明就业很好吗？呵呵...
其实本人对BIMBA没有偏见，BIMBA可以选择不发布就业报告。不过，我觉得作为一所负责人的MBA教育机构，每年有必要发布一份较为客观的就业报告，作为申请人参考的信息。中欧、长江商学院今年就业都不太满意，但仍有勇气面对这个问题。
不调查没有发言权，我现在拿了长江offer和奖，算有点发言权了，中欧不提。
我不多说，只有一个感触，就是数字是很容易作假的，毕竟就业数据没有审计，说是什么就是什么。
今年申长江，我深有体会，很多东西是拉大旗作虎皮的，术语也可以称为“整合优势，品牌效用最大化”。
长江虽然宣称从不参加排名，但是却因为广告做得多牛气的很，你的质疑，人家根本就不会理你。
他的品牌形象借李嘉诚而显得很踏实，值得信任，所以他提出的报告，你只有相信的份，没有质疑的权利。
就像华尔街一样。
我看了而今年的长江MBA的resume book，常规的全职MBA90%目前都在DQ、吉野家、如家、汉庭猫着呢，这个和大家想的不太一样吧~~~~
太笃信数字，因为你觉得数字的发布者是权威、诚实的、不会骗人的，其实这样反而容易着了道，数字来源的真实性你是没可能核实的，利用信任说谎，这太容易了。就好像长江教授的牛，好像一直是他们自己在说，真去听过课，可能感觉云山雾罩的。
不偏向任何人就是给一些只会说数字、数字的人提个醒，尽信数，不如无数。
这正是“谁说数据不能假，统计GDP都能出俩”。
人的满意，才是最基本的东西。光鲜数据下的民不聊生，你们没见过吗？
| 中欧 | 清华 | 北大光华 | BIMBA | 长江 | |
| 全职学生人数（2008） | 200左右 | 220左右 | 120左右 | 100左右 | 60左右 |
| 2009学费 | 21.8万 | 13.8万 | 12.8万 | 16.5万 | 26万 |
| 校园+宿舍 | 有 | 有 | 有 | 无宿舍 | 无校园 |
| 国际学生比例 | 38.50% | 35% | 33% | 38% | 10% |
| 教授可及性（教授办公室是否MBA可经常访问） | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 |
| 与其他学生，学院的交流情况（本科，硕士，博士，EMBA） | 偶尔可与EMBA吃饭 | 全面交流 | 全面交流 | 全面交流 | 偶尔可与EMBA吃饭 |
| 课程时间与长度 | 18个月 | 20个月 | 20个月 | 12个月 | 11个月 |
| 实习安排与机会 | 有 | 有（包括1个暑期，2个寒假） | 有（包括1个暑期，2个寒假） | 无 | 无 |
| 学位情况 | 中欧 MBA | 清华MBA与研究生学历 | 北大MBA与研究生学历 | VLG MBA | 长江MBA |
| 可选择双学位情况 | 无 | 有（MIT，HEC，CUHK等） | 有（NUS，ESSEC，UTEXAS，UWASHINTON等） | 无 | 无 |
| 国际交流学院数量与质量 | 最强（包括沃顿，LBS，NYU等） | 强（CHICAGO等） | 强（包括沃顿，KELLOGG，CHICAGO等） | 似乎无 | 一般（只有4所美国商学院，HAAS等，人数不详） |
| 就业情况 | 薪水中值33万 | 薪水中值18万 | 薪水中值17万 | 不详 | 薪水中值25万 |
| 高端学生就业公司 | 摩根，中金，麦肯锡等 | 高盛，中金，麦肯锡等 | 高盛，中金，BOOZ等 | 中金，IBM | 中金，ATK |
| 课程结束时就业签约率 | 87% | 91% | 92% | 不详 | 44% |
BIMBA是北大经济研究中心与其它合作方合作的项目，跟北大没有关系，因为发的不是北大的学位也没有北大的研究生学历，而是比利时的某个学校的学位。此外，BIMBA的学生没有北大的学生档案记录，没有北大的学生证，没有在北大的住宿安排。
你从网站的地址也可以看出，www.bimba.org
而真正的mba.pku.edu.cn 是链接到北大光华的MBA项目，北大的MBA项目，只有光华管理学院的MBA发的是北大的学位与文凭证书，也只有光华的MBA才具有北大的档案记录，户口，学生证，校园内住宿，此外，北大光华国际MBA是以全英文授课，教授全部是来自LBS，HARVARD，OXFORD，BERKELEY，YALE,CHICAGO,KELLOGG毕业的PHD，这些你可以在光华的网站查到。
哈哈 道听途说 以讹传讹
| 中欧 | 清华 | 北大光华 | BIMBA | 长江 | |
| 全职学生人数（2008） | 200左右 | 220左右 | 120左右 | 100左右 | 60左右 |
| 2009学费 | 21.8万 | 13.8万 | 12.8万 | 16.5万 | 26万 |
| 校园+宿舍 | 有 | 有 | 有 | 无宿舍 | 无校园 |
| 国际学生比例 | 38.50% | 35% | 33% | 38% | 10% |
| 教授可及性（教授办公室是否MBA可经常访问） | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 |
| 与其他学生，学院的交流情况（本科，硕士，博士，EMBA） | 偶尔可与EMBA吃饭 | 全面交流 | 全面交流 | 全面交流 | 偶尔可与EMBA吃饭 |
| 课程时间与长度 | 18个月 | 20个月 | 20个月 | 12个月 | 11个月 |
| 实习安排与机会 | 有 | 有（包括1个暑期，2个寒假） | 有（包括1个暑期，2个寒假） | 无 | 无 |
| 学位情况 | 中欧 MBA | 清华MBA与研究生学历 | 北大MBA与研究生学历 | VLG MBA | 长江MBA |
| 可选择双学位情况 | 无 | 有（MIT，HEC，CUHK等） | 有（NUS，ESSEC，UTEXAS，UWASHINTON等） | 无 | 无 |
| 国际交流学院数量与质量 | 最强（包括沃顿，LBS，NYU等） | 强（CHICAGO等） | 强（包括沃顿，KELLOGG，CHICAGO等） | 似乎无 | 一般（只有4所美国商学院，HAAS等，人数不详） |
BIMBA是北大经济研究中心与其它合作方合作的项目，跟北大没有关系，因为发的不是北大的学位也没有北大的研究生学历，而是比利时的某个学校的学位。此外，BIMBA的学生没有北大的学生档案记录，没有北大的学生证，没有在北大的住宿安排。
而真正的mba.pku.edu.cn 是链接到北大光华的MBA项目，北大的MBA项目，只有光华管理学院的MBA发的是北大的学位与文凭证书，也只有光华的MBA才具有北大的档案记录，户口，学生证，校园内住宿，此外，北大光华国际MBA是以全英文授课，教授全部是来自LBS，HARVARD，OXFORD，BERKELEY，YALE,CHICAGO,KELLOGG毕业的PHD，这些你可以在光华的网站查到。
又一个只看表面的家伙，无语，没什么意义争下去了。
不知道你是个人观点呢还是替某家学校说话，个人的话请调查清楚，拿到准确数据和信息再说话，不要误导CD上来寻找信息的朋友，弄得自己名声也不好，多没面子；替某家学校说话呢也最好别这样了，人家学校本来名声挺好的，被你这样一来搞得好像很没风度。你说人家学校是该谢你呢还是该骂你呢？
明白人自己会去了解的。
| 中欧 | 清华 | 北大光华 | BIMBA | 长江 | |
| 全职学生人数（2008） | 200左右 | 220左右 | 120左右 | 100左右 | 60左右 |
| 2009学费 | 21.8万 | 13.8万 | 12.8万 | 16.5万 | 26万 |
| 校园+宿舍 | 有 | 有 | 有 | 无宿舍 | 无校园 |
| 国际学生比例 | 38.50% | 35% | 33% | 38% | 10% |
| 教授可及性（教授办公室是否MBA可经常访问） | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 |
| 与其他学生，学院的交流情况（本科，硕士，博士，EMBA） | 偶尔可与EMBA吃饭 | 全面交流 | 全面交流 | 全面交流 | 偶尔可与EMBA吃饭 |
| 课程时间与长度 | 18个月 | 20个月 | 20个月 | 12个月 | 11个月 |
| 实习安排与机会 | 有 | 有（包括1个暑期，2个寒假） | 有（包括1个暑期，2个寒假） | 无 | 无 |
| 学位情况 | 中欧 MBA | 清华MBA与研究生学历 | 北大MBA与研究生学历 | VLG MBA | 长江MBA |
| 可选择双学位情况 | 无 | 有（MIT，HEC，CUHK等） | 有（NUS，ESSEC，UTEXAS，UWASHINTON等） | 无 | 无 |
| 国际交流学院数量与质量 | 最强（包括沃顿，LBS，NYU等） | 强（CHICAGO等） | 强（包括沃顿，KELLOGG，CHICAGO等） | 似乎无 | 一般（只有4所美国商学院，HAAS等，人数不详） |
| 就业情况 | 薪水中值33万 | 薪水中值18万 | 薪水中值17万 | 不详 | 薪水中值25万 |
| 高端学生就业公司 | 摩根，中金，麦肯锡等 | 高盛，中金，麦肯锡等 | 高盛，中金，BOOZ等 | 中金，IBM | 中金，ATK |
| 课程结束时就业签约率 | 87% | 91% | 92% | 不详 | 44% |
BIMBA是北大经济研究中心与其它合作方合作的项目，跟北大没有关系，因为发的不是北大的学位也没有北大的研究生学历，而是比利时的某个学校的学位。此外，BIMBA的学生没有北大的学生档案记录，没有北大的学生证，没有在北大的住宿安排。
你从网站的地址也可以看出，www.bimba.org
而真正的mba.pku.edu.cn 是链接到北大光华的MBA项目，北大的MBA项目，只有光华管理学院的MBA发的是北大的学位与文凭证书，也只有光华的MBA才具有北大的档案记录，户口，学生证，校园内住宿，此外，北大光华国际MBA是以全英文授课，教授全部是来自LBS，HARVARD，OXFORD，BERKELEY，YALE,CHICAGO,KELLOGG毕业的PHD，这些你可以在光华的网站查到。
| 中欧 | 清华 | 北大光华 | BIMBA | 长江 | |
| 全职学生人数（2008） | 200左右 | 220左右 | 120左右 | 100左右 | 60左右 |
| 2009学费 | 21.8万 | 13.8万 | 12.8万 | 16.5万 | 26万 |
| 校园+宿舍 | 有 | 有 | 有 | 无宿舍 | 无校园 |
| 国际学生比例 | 38.50% | 35% | 33% | 38% | 10% |
| 教授可及性（教授办公室是否MBA可经常访问） | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 |
| 与其他学生，学院的交流情况（本科，硕士，博士，EMBA） | 偶尔可与EMBA吃饭 | 全面交流 | 全面交流 | 全面交流 | 偶尔可与EMBA吃饭 |
| 课程时间与长度 | 18个月 | 20个月 | 20个月 | 12个月 | 11个月 |
| 实习安排与机会 | 有 | 有（包括1个暑期，2个寒假） | 有（包括1个暑期，2个寒假） | 无 | 无 |
| 学位情况 | 中欧 MBA | 清华MBA与研究生学历 | 北大MBA与研究生学历 | VLG MBA | 长江MBA |
| 可选择双学位情况 | 无 | 有（MIT，HEC，CUHK等） | 有（NUS，ESSEC，UTEXAS，UWASHINTON等） | 无 | 无 |
| 国际交流学院数量与质量 | 最强（包括沃顿，LBS，NYU等） | 强（CHICAGO等） | 强（包括沃顿，KELLOGG，CHICAGO等） | 似乎无 | 一般（只有4所美国商学院，HAAS等，人数不详） |
BIMBA是北大经济研究中心与其它合作方合作的项目，跟北大没有关系，因为发的不是北大的学位也没有北大的研究生学历，而是比利时的某个学校的学位。此外，BIMBA的学生没有北大的学生档案记录，没有北大的学生证，没有在北大的住宿安排。
而真正的mba.pku.edu.cn 是链接到北大光华的MBA项目，北大的MBA项目，只有光华管理学院的MBA发的是北大的学位与文凭证书，也只有光华的MBA才具有北大的档案记录，户口，学生证，校园内住宿，此外，北大光华国际MBA是以全英文授课，教授全部是来自LBS，HARVARD，OXFORD，BERKELEY，YALE,CHICAGO,KELLOGG毕业的PHD，这些你可以在光华的网站查到。
这些都是客观事实，在北大上课，但是发的不是北大的学位文凭，那跟北大有什么关系呢？不然的话，我到哈佛附近租个房子，蹭听1年课，回来说是哈佛学生，谁会认你是呢？
当然是光华管理学院，要不然怎么每年能吸引几十个全国各地状元争相进入光华。
好吧，如果你这么认为的话。是你的权力。
我不和自吹自擂的人争论什么了。
小朋友，求你别发了，为了光华的名誉。
咱北大人真丢不起这人。
谢谢你啊，再多学习学习再来吧。
| 中欧 | 清华 | 北大光华 | BIMBA | 长江 | |
| 全职学生人数（2008） | 200左右 | 220左右 | 120左右 | 100左右 | 60左右 |
| 2009学费 | 21.8万 | 13.8万 | 12.8万 | 16.5万 | 26万 |
| 校园+宿舍 | 有 | 有 | 有 | 无宿舍 | 无校园 |
| 国际学生比例 | 38.50% | 35% | 33% | 38% | 10% |
| 教授可及性（教授办公室是否MBA可经常访问） | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 |
| 与其他学生，学院的交流情况（本科，硕士，博士，EMBA） | 偶尔可与EMBA吃饭 | 全面交流 | 全面交流 | 全面交流 | 偶尔可与EMBA吃饭 |
| 课程时间与长度 | 18个月 | 20个月 | 20个月 | 12个月 | 11个月 |
| 实习安排与机会 | 有 | 有（包括1个暑期，2个寒假） | 有（包括1个暑期，2个寒假） | 无 | 无 |
| 学位情况 | 中欧 MBA | 清华MBA与研究生学历 | 北大MBA与研究生学历 | VLG MBA | 长江MBA |
| 可选择双学位情况 | 无 | 有（MIT，HEC，CUHK等） | 有（NUS，ESSEC，UTEXAS，UWASHINTON等） | 无 | 无 |
| 国际交流学院数量与质量 | 最强（包括沃顿，LBS，NYU等） | 强（CHICAGO等） | 强（包括沃顿，KELLOGG，CHICAGO等） | 似乎无 | 一般（只有4所美国商学院，HAAS等，人数不详） |
BIMBA是北大经济研究中心与其它合作方合作的项目，跟北大没有关系，因为发的不是北大的学位也没有北大的研究生学历，而是比利时的某个学校的学位。此外，BIMBA的学生没有北大的学生档案记录，没有北大的学生证，没有在北大的住宿安排。
而真正的mba.pku.edu.cn 是链接到北大光华的MBA项目，北大的MBA项目，只有光华管理学院的MBA发的是北大的学位与文凭证书，也只有光华的MBA才具有北大的档案记录，户口，学生证，校园内住宿，此外，北大光华国际MBA是以全英文授课，教授全部是来自LBS，HARVARD，OXFORD，BERKELEY，YALE,CHICAGO,KELLOGG毕业的PHD，这些你可以在光华的网站查到。
不知道BIMBA凭什么自称北大人，在北大上课，拿个比利时学校的学位也叫北大人？那每年在北大蹭课准备考研的全国各地学生这么说也可以称为北大人了？
请用事实来反驳，模糊焦点或者顾左右而言它的策略，一般没效果。
我为什么要反驳你呀？想了解实情自己去找，我没义务给你解释。
光华是非常好的学院，北大是非常兼容并包的中国顶尖学府。希望你的这种做法不会影响CDer对光华的评价，不会影响别人对北京大学的影响，我就说这么多。
光华是非常好的学院，北大是非常兼容并包的中国顶尖学府。希望你的这种做法不会影响CDer对光华的评价，不会影响别人对北京大学的印象，我就说这么多。
| 中欧 | 清华 | 北大光华 | BIMBA | 长江 | |
| 全职学生人数（2008） | 200左右 | 220左右 | 120左右 | 100左右 | 60左右 |
| 2009学费 | 21.8万 | 13.8万 | 12.8万 | 16.5万 | 26万 |
| 校园+宿舍 | 有 | 有 | 有 | 无宿舍 | 无校园 |
| 国际学生比例 | 38.50% | 35% | 33% | 38% | 10% |
| 教授可及性（教授办公室是否MBA可经常访问） | 是 | 是 | 是 | 是 | 否 |
| 与其他学生，学院的交流情况（本科，硕士，博士，EMBA） | 偶尔可与EMBA吃饭 | 全面交流 | 全面交流 | 全面交流 | 偶尔可与EMBA吃饭 |
| 课程时间与长度 | 18个月 | 20个月 | 20个月 | 12个月 | 11个月 |
| 实习安排与机会 | 有 | 有（包括1个暑期，2个寒假） | 有（包括1个暑期，2个寒假） | 无 | 无 |
| 学位情况 | 中欧 MBA | 清华MBA与研究生学历 | 北大MBA与研究生学历 | VLG MBA | 长江MBA |
| 可选择双学位情况 | 无 | 有（MIT，HEC，CUHK等） | 有（NUS，ESSEC，UTEXAS，UWASHINTON等） | 无 | 无 |
| 国际交流学院数量与质量 | 最强（包括沃顿，LBS，NYU等） | 强（CHICAGO等） | 强（包括沃顿，KELLOGG，CHICAGO等） | 似乎无 | 一般（只有4所美国商学院，HAAS等，人数不详） |
BIMBA是北大经济研究中心与其它合作方合作的项目，跟北大没有关系，因为发的不是北大的学位也没有北大的研究生学历，而是比利时的某个学校的学位。此外，BIMBA的学生没有北大的学生档案记录，没有北大的学生证，没有在北大的住宿安排。
而真正的mba.pku.edu.cn 是链接到北大光华的MBA项目，北大的MBA项目，只有光华管理学院的MBA发的是北大的学位与文凭证书，也只有光华的MBA才具有北大的档案记录，户口，学生证，校园内住宿，此外，北大光华国际MBA是以全英文授课，教授全部是来自LBS，HARVARD，OXFORD，BERKELEY，YALE,CHICAGO,KELLOGG毕业的PHD，这些你可以在光华的网站查到。
澄清事实不过就是为了CDER了解更多信息，免得受到误导，这不是大家在这个论坛上要发扬的品德吗?
不调查没有发言权，我现在拿了长江offer和奖，算有点发言权了，中欧不提。
我不多说，只有一个感触，就是数字是很容易作假的，毕竟就业数据没有审计，说是什么就是什么。
今年申长江，我深有体会，很多东西是拉大旗作虎皮的，术语也可以称为“整合优势，品牌效用最大化”。
长江虽然宣称从不参加排名，但是却因为广告做得多牛气的很，你的质疑，人家根本就不会理你。
他的品牌形象借李嘉诚而显得很踏实，值得信任，所以他提出的报告，你只有相信的份，没有质疑的权利。
就像华尔街一样。
我看了而今年的长江MBA的resume book，常规的全职MBA90%目前都在DQ、吉野家、如家、汉庭猫着呢，这个和大家想的不太一样吧~~~~
太笃信数字，因为你觉得数字的发布者是权威、诚实的、不会骗人的，其实这样反而容易着了道，数字来源的真实性你是没可能核实的，利用信任说谎，这太容易了。就好像长江教授的牛，好像一直是他们自己在说，真去听过课，可能感觉云山雾罩的。
不偏向任何人就是给一些只会说数字、数字的人提个醒，尽信数，不如无数。
这正是“谁说数据不能假，统计GDP都能出俩”。
人的满意，才是最基本的东西。光鲜数据下的民不聊生，你们没见过吗？
因为某些商学院就业数据作假，所以我们学校就不需要发布就业报告！”
这是什么逻辑啊？自己把份内的工作做好，不做假假就行了，客观反应就业的真实情况。
另外，长江07级的就业报告，也没有大肆渲染什么进入了什么跨国公司，报告也显示了一些民营企业。
自己不发表就业报告，还一味说人家做假，这种态度还是不可取的。另外，提供的就业数据，让学生自己去判断，相信很多学生还是有一定判别能力的。
“数据可以作假、报告不见得可靠”这个逻辑如果你不明白的话，我没有义务教你。
我不属于任何一边，我只是一个拿了很多offer，却哪家也上不起的人。
我不迷信任何数据和报告，我只相信我自己的眼睛和耳朵，对于我拿过录取通知书的地方，我想我比网上的枪手有发言权。你可以觉得那是正确的，我也可以觉得那有可能是假的，因为没有体制没有制度来保障其真实性。
你可以发布你觉得真实的，我也可以发布我怀疑的观点，如果你不同意，请告诉我如何保障数据没有作假、渲染的空间？
如果你觉得需要我来举证说明数据有问题，对不起，信息不对称，我做不到，这个叫控方举证。
身为有名的商学院和名人，国际惯例是辩方举证，也就是我怀疑你，你就必须要解释清楚。
如果你遵从这个原则，那我认为CK就不是一家国际化背景、国际化视野、在国际化商业环境下运作的商学院。
对不对？
您这个表格敢不光贴一半吗？
逢回帖必贴此图，您就不许花点时间把它复制到excel里把行宽调一调，我挺想看后半截的。
哎呀 真好 看的出来您改了
虽然后面还是没出来 我知道您尽力了
来 我给您出一主意：在excel里打开，按一下prt sc键，打开画图板，ctrl+V保存成图片 不就完了么 。
我竟然花了将近30分钟看这个帖，很后悔。
每个人都有自己选择的权利，正确或错误的都行，但也同时必须承担选择的后果。也正是因为这样，一个成熟的人在做选择前是希望得到尽可能多的有效信息的。因此楼主是应该得到尊敬的，他用自己的经历和感受给了我们第一手的信息。
不知道相互对骂的人都是出于一种什么心态。如果你们是做marketing的，你们的做法其实是帮助了对手，因为CDers不可能幼稚到相信出言偏激的话，而争论中你们对手的曝光率增加，也激起了读者仔细研究的兴趣。当然，我们研究的资料就是program的网页，而网页上的信息只可能增加我们对这个program的好感。 你们恰恰帮对手完成了最重要的一步，给了对手market and touch消费者的机会。
当然，你们更增加了读者对你们的厌恶，你们不但浪费了读者的时间而且用你们的漫骂和诋毁负面影响了读者的心情（谁听完30分钟的对骂之后心情都会受影响的。
我强烈建议你们遵守CD的传统，以分享经验和传递有效信息为目的的发言，否则只会引起更多人的厌恶。
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |