Each of the Economic Merit Prize winners from the past 25 years is covered by the Acme retirement plan.Since the winner of the nation's most prestigious award for economists have thus clearly recognized that the Acme plan offer them a financially secure future, it is probably a good plan for anyone with retirement needs similar to theirs.
The advertisement's argumentation is most vulnerable to criticisim on which one of the following grounds?
(D) It takes for granted that some winners of the Economic Merit Prize have deliberately selected the Acme retirement plan,rather than having had it chosen for them by their employers.
答案是D，我觉得这个retirement plan是不是雇主为他们选择的与本argument的有效性无关，因为“the winner of the nation's most prestigious award for economists have thus clearly recognized that the Acme plan offer them a financially secure future”就是说他们自己认识到到了此plan的有效性。即使是雇主选择的，也可能完全符合经济学家们自己的选择。毕竟支撑此argumen有效性的是此plan是否真的有效，而不是说是是谁选择了plan。
大家怎么看呢？
自顶一下~
再顶~nn们救救我啊
不是应经贴上去了吗，因为是手打的，所以错误答案就省略了，只列出正确答案D。
在问啥东西啊
果然的，这道题目牵扯出一个核心的问题：我看某本LSAT的参考书上说（就是bible啦），题干中的证据均假定为真，逻辑题只考察证据之间的推理过程，所以我就一直以来把除了结论以外的证据均假定为真，这里真的是混淆了证据和事实，就是说如果把Since那一句话当事实的话，那么就是说科学家们已经自己认识到该方案的有效性，如果把Since那句话当做证据的话（其实是Sub-conclusion），即作者由第一句事实引出自己的一个子结论，从而再进一步得出最后的结论，那么这道题就可以迎刃而解，即问题出在由事实到子结论那一级。
问题是：某句话到底是事实还是作者自己YY的，似乎有点微妙。有什么好的办法判断吗？
果然的，这道题目牵扯出一个核心的问题：我看某本LSAT的参考书上说（就是bible啦），题干中的证据均假定为真，逻辑题只考察证据之间的推理过程，所以我就一直以来把除了结论以外的证据均假定为真，这里真的是混淆了证据和事实，就是说如果把Since那一句话当事实的话，那么就是说科学家们已经自己认识到该方案的有效性，如果把Since那句话当做证据的话（其实是Sub-conclusion），即作者由第一句事实引出自己的一个子结论，从而再进一步得出最后的结论，那么这道题就可以迎刃而解，即问题出在由事实到子结论那一级。
问题是：某句话到底是事实还是作者自己YY的，似乎有点微妙。有什么好的办法判断吗？
facts 指确切的事件 数据
fact当然可以作为evidence
evidence可以分为两种 一种是直接引用事实依据（fact） 另一种是从当fact无法直接证明conclusion时
作者会依据此fact进一步derive出来一个evidence（作者YY）
从事实依据fact中derive出来的evidence，是作者以自己需要来对fact做进一步的阐述 不同的作者根据他自己需要，对于同一个事实可以得出不同的evidence
比如此题Each of the Economic Merit Prize winners from the past 25 years is covered by the Acme retirement plan是确定的事件
而winner of the nation's most prestigious award for economists have thus clearly recognized是作者对此事件解读和演绎，目的是使这个事件能证明自己的观点
区别的话是fact是固定的 作者从fact YY出来的东西是可以变的
比如小黑送了一个饭团给小红 一件事（fact）
小胖是小红的男朋友 他得出的conclusion是小黑在追小红 为了证明这个结论 他把fact演绎为因为小黑喜欢小红，所以他送了小红饭团
而小白为了证明他哥们小黑不喜欢小红 把此fact解读成其他人（小红他妈）让小黑把小红忘带的饭团送给小红
注意蓝色标记的都是fact里没出现过的 红色的是确实的事件
由此可见 不同作者对同一个时间可以有不同的解读， 但fact是唯一确定的
回到这道题Since the winner of the nation's most prestigious award for economists have thus clearly recognized that the Acme plan offer them a financially secure future,是蓝色部分 因为他不能直接从Each of the Economic Merit Prize winners from the past 25 years is covered by the Acme retirement plan这个fact中推出来
facts 指确切的事件 数据
fact当然可以作为evidence
evidence可以分为两种 一种是直接引用事实依据（fact） 另一种是从当fact无法直接证明conclusion时
作者会依据此fact进一步derive出来一个evidence（作者YY）
从事实依据fact中derive出来的evidence，是作者以自己需要来对fact做进一步的阐述 不同的作者根据他自己需要，对于同一个事实可以得出不同的evidence
比如此题Each of the Economic Merit Prize winners from the past 25 years is covered by the Acme retirement plan是确定的事件
而winner of the nation's most prestigious award for economists have thus clearly recognized是作者对此事件解读和演绎，目的是使这个事件能证明自己的观点
区别的话是fact是固定的 作者从fact YY出来的东西是可以变的
比如小黑送了一个饭团给小红 一件事（fact）
小胖是小红的男朋友 他得出的conclusion是小黑在追小红 为了证明这个结论 他把fact演绎为因为小黑喜欢小红，所以他送了小红饭团
而小白为了证明他哥们小黑不喜欢小红 把此fact解读成其他人（小红他妈）让小黑把小红忘带的饭团送给小红
注意蓝色标记的都是fact里没出现过的 红色的是确实的事件
由此可见 不同作者对同一个时间可以有不同的解读， 但fact是唯一确定的
回到这道题Since the winner of the nation's most prestigious award for economists have thus clearly recognized that the Acme plan offer them a financially secure future,是蓝色部分 因为他不能直接从Each of the Economic Merit Prize winners from the past 25 years is covered by the Acme retirement plan这个fact中推出来
再顶~
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |