ChaseDream

标题: GWD25-Q3之前未讨论的选项 [打印本页]

作者: yyc1988 时间: 2009-7-30 11:17
标题: GWD25-Q3之前未讨论的选项

GWD25-Q3.

Mel: The official salary for judges has always been too low to attract the best candidates to the job. The legislature’s move to raise the salary has done nothing to improve the situation, because it was coupled with a ban on receiving money for lectures and teaching engagements.

Pat: No, the raise in salary really does improve the situation. Since very few judges teach or give lectures, the ban will have little or no negative effect.

Pat’s response to Mel is inadequate in that it

A. attempts to assess how a certain change will affect potential members
of a group by providing evidence about its effect on the current members.

B. mistakenly takes the cause of a certain change to be an effect of that change

C. attempts to argue that a certain change will have a positive effect merely by pointing to the absence of negative effects

D. simply denies Mel’s claim without putting forward any evidence in support
of that denial

E. assumes that changes that benefit the most able members of a group
necessarily benefit all members of that group.

之前的帖子，没有人讨论过为什么E不对，很困惑E错在哪里？

[此贴子已经被作者于2009/7/30 11:17:42编辑过]

作者: figoliuxi 时间: 2009-7-30 11:30
我觉得原文并没有说到benefit,甚至还说了有点negative effect.而E选项认为的benefit部对.

如果把E改为 assumes that changes that affect the most able members of a group

necessarily affect all members of that group.应该会好一点.

这儿是偷换概念了.

作者: yyc1988 时间: 2009-7-30 14:15
再问一下，improve the situation不算benefit吗？

作者: pwss 时间: 2009-7-30 17:07
UP

作者: yy1st 时间: 2009-7-30 21:47
up

作者: 小曼曼 时间: 2009-7-30 22:05

我也不明白这道题 up!UP!UUUP!!!

A选项对在哪儿呢？

C选项错在哪儿呢？

作者: figoliuxi 时间: 2009-7-31 09:45
improve the situation是前者说的啊,这儿是问后者pal观点的不足,而后者根本没有提到过improve...

作者: alibaba_2009 时间: 2009-8-1 19:24
ding

作者: alibaba_2009 时间: 2009-8-1 20:15
ding

作者: gmatwc 时间: 2009-8-5 14:34
up

作者: 阿彻 时间: 2009-8-6 17:12
依然不明白~~~~~

作者: cllcchocolat 时间: 2009-9-23 12:10

有没有人能再解释一下这个题

作者: mars_cheung 时间: 2009-10-25 14:11

题目讨论的是新措施——增加薪水且禁止演讲收费——对吸引候选人竞争法官职位的影响

A，Pat 用现有法官赚外快的比例不多来推断候选人中赚外快的比例也不多

C，Pat 通过除去新政中的不利影响来说明新政是成功的

明显 A 才是 Pat 的推理错误。

Pat 没有表明要除去 ban（不利因素），只说了 ban 对现有法官基本没有影响，并以此为基础推断潜在候选人基本也不受 Ban 的影响

因此选 A

作者: yyc1988 时间: 2009-10-25 22:21

明白了，谢谢

作者: sjmdlyc 时间: 2010-5-12 09:44
标题: NN现身，问题马上就解决了
谢谢楼上的NN

作者: shalinzz 时间: 2010-5-26 12:14
还是不怎么明白e为什么不对，感觉p说few赚外快，所以措施有效，明显是把not few概括为all了

作者: hikarugaara 时间: 2010-5-26 12:48
我觉得E错在benefit上了
Pat是说因为很少有人赚外块所以禁止赚外快没影响
E的意思是Pat认为新政对大部分人有benefit所以所有人都受benefit了

举个类比，一个公司过年的时候发苹果，领导的理由是因为很少有人不喜欢苹果所以公司发苹果没有什么不好
他的逻辑错在实际有一小部分人不喜欢苹果所以发苹果会导致一小部分员工不满，但是你不能说他的逻辑错误是发苹果对大部分人有好处所以发苹果对公司所有员工有好处
这样的解释不知道对不对

作者: gracezz 时间: 2010-5-26 18:11
我错选了C，现在明白C不对了
因为C说P指出这个改变是好的仅仅是因为指出了没有负面影响。确实是A比较一针见血，虽然说不出来C具体是哪不对。。
觉得E是说对所有的member都有效，这里说的是为了吸引potential的那些人，还没有成为group里一员。所以不能说对他们有作用。。这样理解偏吗？

作者: 秋扇 时间: 2010-9-16 22:14
其实我也想问E……

作者: yiweiayumi 时间: 2011-1-21 01:06
UP

作者: Raymond_GMAT 时间: 2011-2-24 20:57
12楼解释得很好啊

作者: Kb24 时间: 2011-2-25 11:31
支持C

作者: Kb24 时间: 2011-2-25 11:34
哦。。。A点到了POTENTIAL和CURRENT的区别，没注意到，感谢12楼的NN一针见血啊

作者: shallowshade 时间: 2011-9-19 15:22
明白了，不容易啊，谢NN指点

作者: sayar 时间: 2011-9-22 20:43
A里面明显的指出错误类比，M针对的是竞选者，而P却用现在已经在职位上的人的表现作为尺标，而C如果成立给人感觉是在变相的支持M的结论，至于E，我觉得后面的MOST members并未出现过，仅个人观点~

作者: plainn 时间: 2011-11-1 09:31
C. attempts to argue that a certain change will have a positive effect merely by pointing to the absence of negative effects(no negative effect是对于current members的情况来说的，current members几乎没有teach or give lectures)

而raise the salary的目的是为了attract the best candidates to the job —— potential members，如果说那些potential members经常要teach or give lectures，那么在他们知道ban后，压根不会被吸引to the job

达不到最终目的，也就说不上have a positive effect了

作者: kjia0120 时间: 2012-7-23 11:58

题目讨论的是新措施——增加薪水且禁止演讲收费——对吸引候选人竞争法官职位的影响
A，Pat 用现有法官赚外快的比例不多来推断候选人中赚外快的比例也不多
C，Pat 通过除去新政中的不利影响来说明新政是成功的
明显 A 才是 Pat 的推理错误。
Pat 没有表明要除去 ban（不利因素），只说了 ban 对现有法官基本没有影响，并以此为基础推断潜在候选人基本也不受 Ban 的影响
因此选 A

-- by 会员 mars_cheung (2009/10/25 14:11:00)

简单来说就是区分“potential membersof a group===candidates” 和“the current mem bers===judges ”
悲剧！为什么我当时就看不出来呢？！

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)