ChaseDream

标题: LR0806-1-7 [打印本页]

作者: sevfye 时间: 2009-6-2 03:28
标题: LR0806-1-7
Environmentalist: The excessive atmospheric buildup of carbon dioxide, which threatens the welfare of everyone in the world, can be stopped only by reducing the burning of fossil fuels. Any country imposing the strict emission standards on the industrial burning of such fuels that this reduction requires, however, would thereby reduce its gross national product. No nation will be willing to bear singlehandedly the costs of an action that will benefit everyone. It is obvious, then, that the catastrophic consequences of excessive atmospheric carbon dioxide are unavoidable unless____.

Which one of the following most logically completes the argument?
B. multinational corproations agree to voluntary strict emission standards.

C internationa agreements produce industrial emission standards

1)怎么做完成句子题?原则是什么?
2)为什么这道题B不对?
谢谢!

作者: panpanppy 时间: 2009-6-2 10:56

stop/avoid --> reduce burning (1)

nation singlehanded --> not reduce burning (2)

==>逆否：reduce burning --> nation not singlehanded
==> 再与(1)结合得：stop/avoid --> nation not singlehanded

nation not singlehanded即多国联合行动，所以C对

B只是说multinational "corporations"（非国家级的行为），而前文中只提到了"nation"如何如何（国家级行为）。最后一句中的"then"表示答案应由上文推出；而且用了"unless"，即，横线上需填stop/avoid的必要条件。B的内容文中根本没提，怎么见得它一定是必要的？所以不选B啦（其实当看到corporations这个词就可以直接把B排除，后面的话已经不用看了）

[此贴子已经被作者于2009-6-2 11:00:45编辑过]

作者: crusoecrusoe 时间: 2009-6-2 11:23

题型：填空题

原则：不关心推导过程，而只关心所讲内容。

分析：C答案显然正确，相信楼主也这么认为。至于B为什么不对，因为跨国公司只是emission主体的一部分，不能代表全部排放者（C说国际社会共识，全人类概莫能外）。

作者: panpanppy 时间: 2009-6-2 11:58

以下是引用crusoecrusoe在2009-6-2 11:23:00的发言：

题型：填空题

原则：不关心推导过程，而只关心所讲内容。

呃………… 不关心推导过程，而只关心所讲内容？

是说，做填空题时，不整理文中的推理逻辑，而通过常识判断选项？

我个人不这样认为……汗

虽然B通过常识想想也知道不对，但我认为还是应该根据逻辑关系判断一个选项的正误吧= =

作者: panpanppy 时间: 2009-6-2 12:16

又想了下，可能实际考场上来不及把文中的推导过程整理得很清晰。好在大部分填空题应该都像这道题一样，脑子里有个大概的了解就足够做题了吧。尽管如此，我还是觉得仅凭常识做题挺危险的。填空题的最后一句话一定是和前文有逻辑上的关系的，基于此，我觉得在时间紧张的考场上可以采取这样的原则：前文中没有提过的具体信息（如B），应该就可以排除。

如果这样能排除干净最好。如果仍然剩下两个选项……那可能只好不可避免地捋一下逻辑了@_@

[此贴子已经被作者于2009-6-2 12:16:28编辑过]

作者: crusoecrusoe 时间: 2009-6-2 15:38
是滴

作者: sevfye 时间: 2009-6-4 06:45
我把corporation 看成cooperation

作者: crusoecrusoe 时间: 2009-6-8 11:08

以下是引用sevfye在2009-6-4 6:45:00的发言：
我把corporation 看成cooperation

很强大！！

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)