ChaseDream

标题: 求助OG11 CR56 偶最怕逆否命题了~~搞不懂55 [打印本页]
作者: 没人要的丫头    时间: 2009-3-19 18:09
标题: 求助OG11 CR56 偶最怕逆否命题了~~搞不懂55

上了XDF 老师发了OG11 现在才发现好不方便啊 尤其是不好找对号的讨论题

我下了对照表 再对应精华区里的讨论链接  也只能找到20多题 该怎么办啊？？？

对我这个菜鸟来说看OG解释根本看不下去 越看越烦躁 反复看看LAWYER那篇文章 可是好多题型我都没见到？？怎么回事？？

最近看逻辑 越看越想哭 就别说阅读和作文了 一直跟自己说不能半途而废 非把它灭了不可 可是真的有点小崩溃

战友们 咱们加油啊！！

我再问一道题噢

56.    Social scientists are underrepresented on the
advisory councils of the National Institutes of Health (NIH). Since these councils advise NIH directors and recommend policy, the underrepresentation of social scientists results in a relative lack of NIH financial support for research in the social sciences.

If the statements above are correct, they most strongly support which of the following?

(A)          A significant increase in the size of NIH advisory councils would be required in order to increase the representation of social scientists on these councils.

(B)          A significant increase in the representation of social scientists on NIH advisory councils would result in an increase in NIH funding for social science research.

(C)         A significant increase in funding for social science research would result in improved policy recommendations to NIH directors.

(D)         A significant increase in funding for the training of social scientists would result in an increase in the number of social scientists on NIH advisory councils.

(E)          A significant increase in the representation
       of social scientists on NIH advisory  - councils would have to precede any increase in the number of NIH directors who are social scientists.

题目说underrepresentation of social scientists results in a relative lack of NIH financial support

 就是underrepresentation-》financial funding减少 （A-》B）

答案是B 说representation多-》financial funding增加（非A-》非B）

搞不懂啊

作者: qqawppt    时间: 2009-3-19 22:13

答案里的situation把关系说的挺清楚了，因为NIH里的social scientists很少，NIH用于社会科学研究的资金也少

所以就如B所说，如果social scientists增加，那么资金就会增加了

答案等于是把题目中的原话用别的说法进行了一种“重新复述”，感觉OG在支持类题目里用这个方法判断答案的题还是很多的。。。

我也是最近看逻辑看到崩溃。。。尤其是对刚上手的人来说，很麻烦。建议你看看一些介绍题型的东西来熟悉一下题目，然后就是自己做OG并且总结自己的经验，GAMT考试自己产生一些自己的认识我觉得还是比拿别人现成的来用要好的多。另外。。。就是阅读要好。。不然题目都看不懂。。我现在就是头疼自己的阅读。。。一起努力吧，不要灰心！

附加一个问题，请问题中since these concils advise NIH directors and recommend policy  怎么翻译？

先感谢一下您的解答~

作者: qqawppt    时间: 2009-3-19 22:15
错了。。。这个题目貌似应该属于CONCLUTION，不是SUPPORT。。。
作者: 没人要的丫头    时间: 2009-3-21 23:19
以下是引用qqawppt在2009-3-19 22:13:00的发言：

答案里的situation把关系说的挺清楚了，因为NIH里的social scientists很少，NIH用于社会科学研究的资金也少

所以就如B所说，如果social scientists增加，那么资金就会增加了

答案等于是把题目中的原话用别的说法进行了一种“重新复述”，感觉OG在支持类题目里用这个方法判断答案的题还是很多的。。。

我也是最近看逻辑看到崩溃。。。尤其是对刚上手的人来说，很麻烦。建议你看看一些介绍题型的东西来熟悉一下题目，然后就是自己做OG并且总结自己的经验，GAMT考试自己产生一些自己的认识我觉得还是比拿别人现成的来用要好的多。另外。。。就是阅读要好。。不然题目都看不懂。。我现在就是头疼自己的阅读。。。一起努力吧，不要灰心！

附加一个问题，请问题中since these concils advise NIH directors and recommend policy  怎么翻译？

先感谢一下您的解答~

题目中说 NIH里的social scientists很少，NIH用于社会科学研究的资金也少

那如果用逆否来做的话 应该是资金增加了，那么social scientists也增加了 ？？？ 请指导我下哦

你问的那句话的意思应该是：自从这些委员会给NIS的主席提供意见和推荐政策？

作者: alohabrian    时间: 2009-3-21 23:34

these councils advise NIH directors and recommend policy, the
underrepresentation of social scientists results in a relative lack of
NIH financial support for research in the social sciences.

原文这句话的意思不是很清楚吗？

不要弄什么 逆否命题，完全没必要的。“非因非果”就是对“有因有果”的加强。记住就可以了。这是语言表达的习惯。

强调 “你不来，不能拿奖”=====就是对 “你来，能拿奖” 的加强。



作者: FoxAngelina    时间: 2009-3-22 06:45

原题就是问的科学家的数目和经费数量的关系~

作者: AlienX    时间: 2009-5-31 13:05
這題是選對了, 可是和LZ有同樣的看法.
看了別人的討論, 有點啟發:
- A->B = ~B->~A, 這個大家都知道
- 可是A->B不一定會和~A->~B有conflict.  For example, "如果沒下雨, 我會去看電影", 下雨, 我還是去看, 沒有conflict
- 我認為"underrepresentation of social scientists results in a relative lack of NIH financial support"是推不出B的"A significant increase in the representation of social scientists on NIH advisory councils would result in an increase in NIH funding for social science research." 可是"underrepresentation of social scientists results in a relative lack of NIH financial support"是可以支持"A significant increase in the representation of social scientists on
NIH advisory councils would result in an increase in NIH funding for
social science research."; in other words, 如5th floor所說的一樣: “非因非果”就是对“有因有果”的加强
作者: 小鹿和小兵    时间: 2009-5-31 14:29
以下是引用qqawppt在2009-3-19 22:13:00的发言：

答案里的situation把关系说的挺清楚了，因为NIH里的social scientists很少，NIH用于社会科学研究的资金也少

所以就如B所说，如果social scientists增加，那么资金就会增加了

答案等于是把题目中的原话用别的说法进行了一种“重新复述”，感觉OG在支持类题目里用这个方法判断答案的题还是很多的。。。

我也是最近看逻辑看到崩溃。。。尤其是对刚上手的人来说，很麻烦。建议你看看一些介绍题型的东西来熟悉一下题目，然后就是自己做OG并且总结自己的经验，GAMT考试自己产生一些自己的认识我觉得还是比拿别人现成的来用要好的多。另外。。。就是阅读要好。。不然题目都看不懂。。我现在就是头疼自己的阅读。。。一起努力吧，不要灰心！

附加一个问题，请问题中since these concils advise NIH directors and recommend policy  怎么翻译？

先感谢一下您的解答~

就是说尽管理事会已经向NIH的directors提出了相关建议和政策，但是social scientists还是人员不足，造成了研究基金的减少。
作者: cranesky    时间: 2009-6-1 17:13

since不是尽管的意思，是因为或由于的意思。

Since these councils advise NIH directors and recommend policy, the underrepresentation of social scientists results in a relative lack of NIH financial support for research in the social sciences。

由于这些councils负责向NIH的董事会提供建议咨询，以及建议政策；社会学家名额不足直接导致了NIH对社会学科研究的资金支持也相对不足。

这么理解，councils里的社会学家多了，就会在提供建议的时候争取NIH对社会学科研究更多的资金支持，这个很正常。放在中国就更好理解了，社会学家就代表了社会学科的利益，他们人多了，话语权强了，自然要为自己及自己的领域争取更多的利益。

作者: houzhongxu    时间: 2009-6-2 19:06
以下是引用没人要的丫头在2009-3-19 18:09:00的发言：

上了XDF 老师发了OG11 现在才发现好不方便啊 尤其是不好找对号的讨论题

我下了对照表 再对应精华区里的讨论链接  也只能找到20多题 该怎么办啊？？？

对我这个菜鸟来说看OG解释根本看不下去 越看越烦躁 反复看看LAWYER那篇文章 可是好多题型我都没见到？？怎么回事？？

最近看逻辑 越看越想哭 就别说阅读和作文了 一直跟自己说不能半途而废 非把它灭了不可 可是真的有点小崩溃

战友们 咱们加油啊！！

我再问一道题噢

56.    Social scientists are underrepresented on the
advisory councils of the National Institutes of Health (NIH). Since these councils advise NIH directors and recommend policy, the underrepresentation of social scientists results in a relative lack of NIH financial support for research in the social sciences.

If the statements above are correct, they most strongly support which of the following?

(A)          A significant increase in the size of NIH advisory councils would be required in order to increase the representation of social scientists on these councils.

(B)          A significant increase in the representation of social scientists on NIH advisory councils would result in an increase in NIH funding for social science research.

(C)         A significant increase in funding for social science research would result in improved policy recommendations to NIH directors.

(D)         A significant increase in funding for the training of social scientists would result in an increase in the number of social scientists on NIH advisory councils.

(E)          A significant increase in the representation
       of social scientists on NIH advisory  - councils would have to precede any increase in the number of NIH directors who are social scientists.

题目说underrepresentation of social scientists results in a relative lack of NIH financial support

 就是underrepresentation-》financial funding减少 （A-》B）

答案是B 说representation多-》financial funding增加（非A-》非B）

搞不懂啊

问那个选项支持题干

题目说SS不足以代表A这个东西。怎么怎么样足以导致NIH财政缺乏对SS的研究，就是差钱。

一眼望去都是说什么增加导致什么什么

A说SIZE，也就是规模吧，导致SS需要增加人数

B说代表增加导致SS筹款增加

C说FUNDING导致政策怎么怎么样

D说培训的钱导致SS人数增加

E说代表增加会使得SS人数增加

怎么看怎么像三段论

前面说了俩事儿，后面说了俩事儿，中间缺一句，加上就行，而且必须加上

A,C,D,E都没说差钱，就B有关系

就它了

作者: angela7258    时间: 2010-10-16 17:22
偶做这道题时也错了，OG的解释听清楚的，但是，自己读的时候还是挺绕的，我就把原文的逻辑重点搞混了。

正确的是：NIH里social scientists少，所以NIH用于社会科学研究的资金也少，　因此说，如果social scientists增加，那么资金就会增加了。　B 答案正确。

但是，我错误的理解了前面的一句话，councils advise NIH directors and recommend policy...因此我认为如果资金多了，科学家多了，recommend the policy 就会improve...

看来，逻辑题应该只针对有逻辑关系的句子。我的错误扩大了范围。　

不知正确否，还望高手指教。



欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) Powered by Discuz! X3.3