ChaseDream

标题: [求助]OG11-14,即OG10-14 [打印本页]

作者: hairicanye 时间: 2009-2-17 23:10
标题: [求助]OG11-14,即OG10-14

看了很多原来的帖子，但还是不明白，还望大牛们能指教啊

Opponents of laws that require automobile drivers and passengers to wear seat belts argue that in a free society people have the right to take risks as long as the people do not harm other as a result of taking the risks .As a result ,they conclude that it should be each person's decision whether or not to wear a seat belt .
which of the following ,if true ,nost seriously weakens the conclusion drawn above ?
A many new cars are built with seat belts that automatically fasten when someone sits in the front seat .
B automobile insurance rates for all automobile owners are higher because of the need ot pay for the increased injuries of deaths of people not wearing seat belts .
C passagers in airplanes are required to wear seat belts during takeoffs and landings .
D the rate of automobile fatalities in states that do not have mandatory seat belt laws os greater than the rate of fatalities in states that do have such laws
E in autonobile accidents ,a great number of passengers who do not wear seat belts are injured that are passengers who do wear seat belts .

正确选项选b我倒是能理解，但关键是我觉得 in a free society people have the right to take risks as long as the people do not harm other as a result of taking the risks 这句话本身含有一个A->B的逻辑关系，但我刚开始动手CR，不知道这种题如何通过这种逻辑关系来削弱和加强，希望各位能知道啊

作者: hairicanye 时间: 2009-2-18 00:24
up!!!!!!!

作者: hansomecd 时间: 2009-2-18 10:10

人们有冒险的权利，基于什么基础上呢？就是不伤害他人权利。即冒险的必要条件

结论：人们有不系安全带的权利（一种冒险)

既然是冒险，就应该满足必要条件：不伤害他人权利。

答案的weaken就指出：不系安全带伤害了他人的权利，是结论削弱

作者: hairicanye 时间: 2009-2-18 22:01

很详细的解释谢谢哈

作者: finvina 时间: 2010-4-22 19:26
那个E项应该是
E. In automobile accidents, a greater number of passengers who do not wear seat belts are injured than are passengers who do wear seat belts.
我想知道，为什么选B不选E？
E不是也说不系安全带会受伤害麽？

作者: hairicanye 时间: 2010-4-23 00:05
好久以前的帖子了，LS复习得怎么样了

作者: rainbowmanutd 时间: 2010-4-23 00:17
A不对，是不是因为他只说了前排的安全带自动紧了？没说所有的安全带？

作者: finvina 时间: 2010-4-24 20:47
(*^__^*) 嘻嘻……谢谢关心
哎，我逻辑部分刚刚起步。
本来买了OG12，但是做了之后看解释看的很费解，所以就找出前人的OG10分类版本先来做做。
打算比较有感觉再接着做OG12

作者: finvina 时间: 2010-4-24 20:49
额，说来回答看看我很纠结的E项啊！

作者: slamshady 时间: 2010-4-24 21:58
文中opponents强调的是只要不伤害到别人，开车时他想怎么样就怎么样，（即只要别人不受伤，自己出事了也无所谓！）
而E说车祸中不系安全带受伤的人比系安全带受伤的人多，如果在车祸中受伤的确实只是开车人自己，而并没有造成其他人的伤亡，那么也就起不到削弱了

反过来看B，如果车祸增加导致保险公司赔偿的多，最后导致保费增加，那所有人交的钱都增加了，这就伤害到了别人的利益，所以B削弱

作者: wizarmansa 时间: 2010-5-4 21:03

文中opponents强调的是只要不伤害到别人，开车时他想怎么样就怎么样，（即只要别人不受伤，自己出事了也无所谓！）
而E说车祸中不系安全带受伤的人比系安全带受伤的人多，如果在车祸中受伤的确实只是开车人自己，而并没有造成其他人的伤亡，那么也就起不到削弱了

反过来看B，如果车祸增加导致保险公司赔偿的多，最后导致保费增加，那所有人交的钱都增加了，这就伤害到了别人的利益，所以B削弱

-- by 会员 slamshady (2010/4/24 21:58:58)

E中说的是"passengers"，和题干中说的"drivers and passengers"比较可以发现指的不是开车人本身。

作者: slamshady 时间: 2010-5-5 14:35

-- by 会员 slamshady (2010/4/24 21:58:58)

E中说的是"passengers"，和题干中说的"drivers and passengers"比较可以发现指的不是开车人本身。

-- by 会员 wizarmansa (2010/5/4 21:03:59)

谢谢纠正。。。之前我可能没看清楚哈
不过这道题我觉得关键还是在as long as , 只要把the people do not harm others as a result of taking the risks驳倒就行，而E只是说不系安全带受伤的人更多，而没有说是因为自己不系安全带而把别人弄伤了

作者: veronicaywy 时间: 2012-2-29 06:52
我听了新东方老师2遍都没听明白，slam你一说，茅塞顿开

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)