ChaseDream

标题: 这题就没看明白GWD-TN-2２的第三题 [打印本页]

作者: xenia_dung 时间: 2009-2-4 10:26
标题: 这题就没看明白GWD-TN-2２的第三题
Q3: GWD32-Q1
The cause of the wreck of the ship Edmund Fitzgeraid in a severe storm on lake Superior is still unknown , when the sunken wreckage of the vessel was found, searchers discovered the hull in two pieces lying close together, The storm’s violent waves would have caused separate pieces floating even briefly on the surface to drift apart. Therefore, the breakup of the null can be ruled out as the cause of the sinking.

Which of the following is an assumption on which the argument depends?
A.   Ships as large as the Edmund Fitzgerald rarely sink except in the most violent weather.
B.   Under water currents at the time of the storm did not move the separated pieces of the hull together again.
C.

ieces of the hull would have sunk more quickly than the intact hull would have
D. The waves of the storm were not violent enough to have caused the breakup
E. If the ship broke up before sinking , the pieces of the hull would not have remained on the surface for very long

[此贴子已经被作者于2009-2-4 10:27:08编辑过]

作者: xenia_dung 时间: 2009-2-4 10:50
这道题答案是d，但是我题目不是很清楚．选项的意思也不是很明白。错得心甘情愿．
这说明我的阅读和理解能力还存在障碍．如果阅读和理解方面存在障碍，是否有什么技巧性的办法可以至少帮助排除无关选项呢？

作者: fogwind 时间: 2009-2-4 11:38

原文由个typo，应该是the breakup of the hull can be ruled out as the cause of the sinking.

原文的意思大概就是发现沉船的两半在水下是贴在一起的。
但是风暴应该在水面上就把船的各个部分吹开。
所以沉船的断裂看来不是风暴造成的。

个人意见，如果题意和选项看不懂，基本没有办法做题。基本就是碰运气。
另外答案是B吧？就是说水下的水流不会把两部分推在一起。

[此贴子已经被作者于2009-2-4 11:43:20编辑过]

作者: xenia_dung 时间: 2009-2-5 11:23
谢谢．但是怎么看上去还是很牵强．
不过，我又想了一下．这题可能是这样．
发现沉船船体还连着，但是风暴够强劲的话早就把船给扯烂了．如果是船身裂开，船就会下沉．而如今船身还连着，说明不是船身开裂造成的沉船．
选b的话，就是说，在风暴袭击时,水流不会把两部分推在一起.那么说明船体两片一直是连着的.完全排除了船在风暴袭击时开裂造成沉船的可能.
......
还是呼唤大牛.

作者: fogwind 时间: 2009-2-5 22:50

以下是引用xenia_dung在2009-2-5 11:23:00的发言：
谢谢．但是怎么看上去还是很牵强．
不过，我又想了一下．这题可能是这样．
发现沉船船体还连着，但是风暴够强劲的话早就把船给扯烂了．如果是船身裂开，船就会下沉．而如今船身还连着，说明不是船身开裂造成的沉船．
选b的话，就是说，在风暴袭击时,水流不会把两部分推在一起.那么说明船体两片一直是连着的.完全排除了船在风暴袭击时开裂造成沉船的可能.
......
还是呼唤大牛.

这样想不对啦。船成两半是原文给出的事实。不能自己推论。

原文的的推理过程是这样。
事实：发现沉船的两半是挨在一起的
给出依据：（如果是风暴导致船成两半，那么）风暴会将船的各部分在水面上吹开
结论：由此可以得出沉船断成两段肯定不是风暴所造成的。（因为如果是风暴造成的，那么两半在水面上就已经被吹开了，在水下就不可能挨在一起）

问这样推论的前提是什么？
B说，发生风暴时水面下的水流不可能将船吹在一起。等于说就排除了一个他因。
将B取反，原文的推论显然就不成立了。

希望这次说清楚了，另外你可以根据题号搜索下前人的讨论。
希望对你有帮助。

作者: fishlibai 时间: 2009-8-25 14:15
恩,其实我掐时间做的时候也看得不是很明白,

但是看到B, 明显是排除了他因。

随意就选B了

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)