ChaseDream

标题: MBA全球百强座次排定美国沃顿商学院居首位 [打印本页]

作者: bench1k 时间: 2004-2-11 18:43
标题: MBA全球百强座次排定美国沃顿商学院居首位
金融时报》公布MBA全球百强座次

　　世界最好的商学院是哪家?美国宾夕法尼亚大学沃顿商学院，其次是美国的哈佛商业学院和哥伦比亚经济学院。由英国《金融时报》最新发布的MBA全球百强排行榜显示，在经过一年的角逐之后，宾夕法尼亚大学沃顿商学院作为世界最好商学院的地位仍然无人能够撼动，而哈佛商业学院和哥伦比亚经济学院也稳坐亚军和季军的宝座岿然不动。自2002年以来，上述三家商学院就一直保持着这一排名。与过去一年相比，今年MBA全球百强基本还是美国商学院的天下。

　　但是，变化还是存在的。中国的中欧国际工商学院今年一举夺得第53名的好成绩，与来自澳大利亚的澳洲管理学院并列成为亚太最具竞争力的MBA商学院。根据该调查，中欧毕业生的就业情况和职业发展十分理想，毕业学员的薪水增幅稳步上升，毕业三年后加权工资平均达到50万元人民币。

　　■美国商学院排名下降

　　在今年的商学院排名中，位居百强的商学院中仍然以美国商学院居多，共计57家，但是其中许多家的排名均出现了下滑，只有20家（即35%）的排名出现了上升，而下滑的达到27家，占上榜美国商学院总数的47%。今年虽然排名前10位的商学院中有8家是美国商学院，但是前20位中只有15家是美国商学院。从倒数排名的情况来看，美国商学院排名下滑的趋势更为显著。去年排名71位至100位的商学院中有8家是美国商学院，而今年则增加到12家。

　　那么是什么原因导致美国商学院整体排名下降呢?《金融时报》分析认为，这显然与美国国内的经济状况和当地薪资水平的停滞不前密不可分。与往年相比，今年排行榜的一个显著特征是，榜上所有商学院的MBA毕业生的薪资水平持续下降，其中薪资水平下降幅度最大的非金融和银行业毕业生莫属。

　　相比早一年毕业后就职于该行业的毕业生所报告的薪资水平，今年2000级MBA毕业生所报告的薪资水平下降了21%。而历史同期就职于金融业的1999级毕业生的薪资水平下降仅为15%。相比而言，就职于金融银行业的欧洲商学院毕业生的薪资水平下降幅度较小，与去年相比，今年金融和银行业的薪资水平下降幅度为12%，而去年同期为7%。即使在其他行业，如咨询（1%）、传媒与营销（2%）以及IT和电信（3%），美国商学院MBA毕业生的薪资水平也在下降。而与之相反，只有就职于传媒与营销领域的欧洲商学院MBA毕业生的薪资出现了下降。这也可以看做是欧洲商学院今年的排行更上层楼的一个原因。

　　在今年的排行榜上，共有18家欧洲商学院上榜，其中9家来自英国，3家来自西班牙，2家来自荷兰，2家来自法国，瑞士和意大利各有1家上榜。

　　■作为投资选择一流商学院更为安全　　尽管美国商学院毕业生去年的薪资水平有所下降，但是依然保持在很高的水平，并保持了很高的薪酬增长幅度，显示了全球百强商学院毕业生极强的竞争力。调查显示，尽管宾夕法尼亚大学沃顿商学院在排名中位列百强之首，但是其毕业生薪资水平并不如哈佛商业学院，在全球所有商学院中，毕业生挣钱最多的是美国哈佛商业学院，其毕业生去年的薪资水平达到163834美元，年增加幅度为150%；其次是哥伦比亚商学院，薪资达到157747美元，增幅为196%；沃顿商学院位居第三位，薪资水平为157199美元，较哈佛商业学院要少6600多美元，但是增幅超过哈佛商业学院，达到182%。薪资水平位列第四的是芝加哥大学商学院（151372美元），再往后是伦敦商学院（126033美元）和法国的欧洲工商管理学院（129181美元），其增幅为182%、165%和124%。

　　上述统计数据也证明了沃顿商学院、哥伦比亚经济学院和芝加哥大学商学院的强劲实力。根据《金融时报》的调查，这几家商学院2000级MBA毕业生中从事金融行业工作的比例平均为46%，但是它们都保持了自2002年以来的排名，其中芝加哥大学商学院的排名还提升了一位。这也充分说明在经济状况欠佳时，选择一流商学院是更为安全的一种投资。

　　美国学者进行的调查显示，从全球范围来看，MBA毕业生的平均薪水在过去的7年里（1996-2003）上升了16.5%，他们预计在2004年还会继续增长。由于服务业的反弹，亚洲和北美地区MBA的薪水会显著上升，因此今后几年，全球MBA毕业生的薪资水平将会上涨。

　　■中欧MBA亚太最具市场价值

　　《金融时报》的调查显示，中国的中欧国际工商学院今年位列第53位，与来自澳大利亚的澳洲管理学院并列成为亚太最具竞争力的MBA商学院，它们在去年和前年的排行榜上位列第92位和第90位。除中欧国际工商学院之外，另一所上榜的亚洲商学院是香港科技大学商学院，它在排行榜上位列第69位。这意味着中欧国际工商学院在经过10年的努力之后，已经成为亚太地区最具竞争力的商学院。

　　由2002年的第92位上升到今年的第53位，中欧的进步如此之快，主要体现在权重占55%的毕业生就业和薪水等几个重要指标上均位居世界前列。《金融时报》的调查显示，中欧毕业生的“毕业后三个月就业率”为96%，高居全球第二；“三年薪水平均提高幅度”达194%，为全球第三位，超过美国著名的沃顿和哈佛商学院；“就业成功率”则排在全球第20位，紧随沃顿和哈佛之后。根据该调查，中欧毕业生的就业情况和职业发展十分理想，毕业学员的薪水增幅稳步上升，毕业三年后加权工资平均达到50万元人民币。中欧国际工商学院副院长张国华教授表示，这些指标说明中欧MBA是目前中国及亚太地区最具市场价值的MBA。

　　中欧国际工商学院执行院长刘吉教授表示，这一结果也体现了中国经济的高速成长。他说，中国经济的崛起和高速发展也造就了中欧，为大批优秀人才提供不出国也能留学的机会，并且就业出路超过欧美一流商学院。

　　虽然跻身MBA全球百强排行榜，但是中欧与世界一流商学院的差距仍然显而易见。中欧国际工商学院副院长张国华指出，这些差距主要表现在教授和学生发表创新的文章数量以及博士课程方面，他称，中欧将在今后5年到10年通过吸引世界一流的师资来解决这一问题。

　　■链接

　　MBA全球百强排行榜

　　英国《金融时报》MBA全球百强排行榜每年发布一次，是世界最具权威的制作商学院排名的媒体，其排名的主要依据是毕业生的收入水平、收入增长率、职业前景、目标达成、教授的国际化、教授研究工作等20余项标准，通过对全球商学院和MBA校友的问卷调查进行综合评估，在业界具有相当的公正性、客观性和权威性。

　　《金融时报》的排名标准又分为毕业生职业发展、MBA学习企业的多元性以及商学院在学术研究和商业研究方面的创新三大部分，其中毕业生职业发展的权重占55%，其余占45%。这意味着毕业生的市场价值在评价商学院的排名当中起着关键的作用。

作者: at3 时间: 2004-2-11 21:59
只能作参考,中欧真能够跻身前100强? 我表示怀疑.

作者: yanjuji 时间: 2004-2-11 23:09
金融时报这样的欧洲排行榜就会给自己脸上贴金，LBS排第四，太夸张了吧。

作者: atongmu 时间: 2004-2-11 23:14
FT过于看重就业率、薪水等定量的指标，而教学质量等指标不太重视，有失偏跛的说！

作者: hoechst 时间: 2004-2-11 23:28
中欧的年薪太低了, 96%的就业率没有可比性.

作者: wyxgeorge 时间: 2004-2-12 01:29
"毕业三年后加权工资平均达到50万元人民币。 " ???????????????

作者: jeffa 时间: 2004-2-12 02:17

以下是引用wyxgeorge在2004-2-12 1:29:00的发言：
"毕业三年后加权工资平均达到50万元人民币。 " ???????????????

有可能的，毕竟中欧也汇集了中国的精英，在加上现在中国的形势相对也不错

作者: muchuan 时间: 2004-2-12 04:11
相关的链接能不能贴上去看看？

作者: vince 时间: 2004-2-12 04:25
所谓假全平均工资的统计口径就是只统计毕业生中在油头油脸公司担任总裁啊总监啊等包括黑色、灰色等全部收入。

金融屎包的排名一向以没落的大英帝国的无处发泄的过剩贵族习气及不知所云的自惜自怜闻名。

中欧近年来取得的成就瞩目共睹，中欧学子的才华在国内企业得到普遍认可，这些都无可厚非。但把它排在世界53位，恐怕除了部分无知狂热的中国人以外，全世界教育和工商领域都不会认同。无论从校誉、师资、毕业生就业（不仅仅3个月内就业率那么简单）雇主及单纯的教学质量讲，中欧和世界百强商学院都还有很大差距。

做为中国人，看到自己的国家在工商管理教育方面不断进步很值得高兴。但中欧副院长就此排名发表的言论，真不敢恭维。即便哈佛、沃顿、哥伦比亚这样的名校也不会如此的不谦虚。如此言论要是在金融屎包或businessweek 或wall street journal 等经常发表排名的媒体上刊登，真能让人笑掉大牙。

作者: braveMBA 时间: 2004-2-12 12:46
呵呵，[金融屎包]这个名字倒是第一次听说，有创意。顶

作者: flyingsky 时间: 2004-2-12 14:30
新浪网上有相关报道!奇怪,那上面怎麽没见到EMORY的名字?

作者: vince 时间: 2004-2-13 08:10
因为在那些没路的英国佬眼里 EMORY比不上他们苏格兰地区的乡村学堂.

作者: deepplaner 时间: 2004-2-15 13:43
Vince 有些“莫名”的愤怒。请问：即使前100都是美国的那又说明什么呢？好象你也在给你的美国“金融屎包”贴金，要知道：贴金也是一门商业艺术。

欧洲（英国）在其可算领先的机械制造、金融服务、高科技、贸易等诸方面占全球经济总量的比值为30%左右，18所学校入围是客观的。从这一个比较宏观的角度来看，London Business School 在对欧洲商业发展上的管理人才培养的显著贡献应该超过stanford,Sloan,Darden,Kellogg的方寸田地“IT,Techie, and marketing”更有意义吧！

作者: vince 时间: 2004-2-17 11:17
对发言的偏激态度先道歉！

如果是世界排名，就不应有狭隘的地方或民族情绪。要说伦敦商学院在欧洲商业领域贡献大，那肯定没错。但要说“stanford,Sloan,Darden,Kellogg的方寸田地”恐怕有失偏颇。这些优秀学校任何热门领域拿出来，都不会输给欧洲任何一间学校。这不是言论和包装的较量，是经济和教育实力决定的。是诺贝尔奖、是对世界经济理论和商业实践的贡献决定的。美国的优秀商学院之所以优秀，是因为它们不仅培养商业精英，还不断的影响甚至指导着商业规则和经济走向。这些，并不因为个人喜好或这样那样的情绪改变。

另外，英国的经济总量是不是代表了全欧洲，这还需要澄清。 30%，应该是欧洲经济总量。

不当之处，请多指教

作者: chipmunk 时间: 2004-2-17 18:44
任何一个排名都会或多或少有一些偏颇，关键是在看排名的同时也要关注一下排名的背后的原则，这样对它的判断就不会盲目。

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)