致所有正在努力中的朋友（二） - ChaseDream

看到yaozo同学的帖子，原想回复，后来内容写地比较长，决定另开一贴。
简单探讨几点自己的看法，仅供yaozo同学和各位看官参考吧：

1.除了您本身的职业相关性之外，您给自己划TOP 20这条线的方法很好。建议可以对这条线加一个注解：XX以下的学校就不用申请了，
    这线可以划在HSW,Top5,M7,Top10，Top 20。。。关于那些学校是Top 5、Top 10、Top 20，CD上常年都有很多投票，各大排名也可以参考，总之这也不是什么非黑既白的事情，您自己心里有杆秤就好。

    有这样的一条线有很多的好处，最大的意义其实是找准定位、提高成功率。CD Workshop 每年提TOP 20，其实也是它这么多年持续成功的原因之一。
我个人接触到的绝大多数成功申请人都有，而且往往呈现越是去好学校的申请人，最后结果反映“定位”越准确。

    而在今年，这条线额外的好处是最大限度地降低您将来的风险，也给自己一个坚定向前的理由。

2.具体到yaozo同学所问到的Top 20和国内商学院的比较：
    这里的确是一个见仁见智的问题，答案还是要问您自己Why MBA? 国内、国外商学院可以提供你的服务有交叉、但也有很大差异。同样，两者需要你支付的成本也有差异，除了您所提到的将近200万的还款成本属于财务成本之外，其实还有机会成本，两者也是不太一样的。换句话说，同样花两年时间在商学院念书，您是否失去了一些其他的机会？
    有些是共同的：如职务的升迁、本行业经验的积累、财产性收入的增加（当然现在是熊市）
    有些是差异的：比如在中国市场的Networking的机会，在北美的Networking的机会两者较难兼得。
    至于说机会成本哪个大哪个小，得您自己判断，而且这也不是不变的。
这里可以举个例子：
多年以前有个LBS的交换生来到Ceibs之后有颇多负面评价，并在BW上名帖一封。不过我仔细看看有两点，倒是蛮能帮助解释机会成本的，一个她讲很多中国同学上课炒股、一个讲学生有大量逃课打Golf。在我看来，这不是充分说明：
1、同学充分利用07年大牛市，弥补到商学院上课而丧失的财产性收入的机会；
2、同样利用在校时间弥补与市场 Networking的机会，如果当天有个私募的MD正巧有空陪你打一洞，你是上课呢还是去打球呢？
       这当然只是调侃了，而且我也只是猜测而已。不过有很多事情，人们都容易基于自己的经验判定一个事物、下结论。但在中欧的课堂上我们的经济学老师教导我们：千万不要简单地认为别人某项举动很愚蠢。他不但对我们讲，也对EMBA那些“Talents”讲，不要简单地认为你的国外同行在做傻事，人家这样做也许有人家的道理。

      在OB课上，“Apprecitate Difference”更是所有同学一个学期下来的口头禅，任何时候、任何事情，能够欣赏别人和自己的差异是沟通的基础，也是自己成长的基石。相信这些普世的价值观也是全世界所有商学院所共同传递的，只是很多时候一个中国传统文化氛围帮助了我们加快理解的进程。

       说到这里，岔开一句：本人绝不是想否定LBS同学关于学校学术气氛专业性的评价，更没有半点想找托词的意思。整天逃课都是去Networking了？还有她讲到的“讨论说中文”，怎么可以呢？对国际学生起码的尊重到哪里去了？事实上，从教务长到管理层，对这篇檄文是“如芒在背”，很多之后的措施都是针对其内容、一条一条在改。一个新兴的学校快速发展，不被人挑毛病是绝不可能的，关键是管理层用什么态度去应对。到最后，见没见效、见多少效学生说了不算，学校更不算，还得看市场来检验！

3. 说起yaozo同学说的其他学校情况：
希望你可以理解，个人很难评价哪个更好。但有一点是明确的：有一批学校的快速发展，相互良性竞争对所有学校都是好事。不论什么行业的龙头，一旦成了“独养儿子”，“不二选择”，这个行业就基本快走到头了。中国很多企业能在短期内成为全球XX领域的产能冠军，其实也是一批企业相互竞争的结果。有追赶者，才可以借用外部外力让先跑起企业产生改变的动力。有行业龙头在前面，在后面的企业往往以其软肋下手，利用“后发优势”、实现跨越式发展。从某种程度上讲，你可以在国内商学院的竞争上看到中国企业界竞争的缩影。

4. 所得与所收获其实永远是见仁见智的问题，而且是动态的、发展的：
本人在北美版泡水3年，每年其实都可以看到很大变化，三年前要yaozo同学这样的帖子，说不定早沉了，要么就是被人质疑企图。更直接一点的讲，自己也是站在质疑者这边的，有空的同学可以搜搜我两年以前的帖子，也有骂FT排名的也有。自己看问题的角度，随着时间的迁移慢慢改变了，说出来无非想让大家更全面的笔者的意图。

当然，大环境在这几年也发生了蛮大变化，CD刚建立的时候分“北美申请区”、“欧洲申请区”、“亚太申请区”。。。在Marketing上讲是特别好的一个Segement分类，因为这几个申请区的人的确是不太一样的。而且在决定进入不同的申请区之前，大概很多人只需要1秒钟就可以做出判断，不用想太多理由。

今年，一部分人开始想这个问题了。这里面有国际大环境变化，但也有一些其他原因。虽然这个问题在逻辑上应该归属于北美版还是亚太版还有争议，但毕竟这是一个良好的开端。

PS: 很多朋友认为这样的帖子是打广告，我觉得当然可以这样理解，但从我个人的角度还是反复重申几句大实话：
商学院最关键的还是人，如果你选择了，我们大家可以一起用双手去改变。
为了将来国人给世界多一个选择，我们可以长期坚持努力！

短期内选择去北美的人依旧不会选择国内学校，其实这是一个做钱学森还是做杨振宁的问题。为祖国最需要建设的商学院贡献生源与师资，这是多么美好的愿望。但是北大清华每年外流的高材生们在干嘛？那些国外学成的博士们愿意回来教书么？我们又该如何去解读我们看到的不断增长的加入外籍明星的名单？

当人才外流的趋势没有改变的时候（海归人数增长不能说明趋势改变，要看回来的都是什么素质的人），如何指望二流的人才去建设一流的商学院？商学院不是空中楼阁，没有大学深厚的底蕴，它就是空架子。

不过多数中国学生去北美并不是特别考虑成本之类的，而是理想主义加上机会主义的选择，只是希望一种获得认同感，一种精英的认同感

信仰的缺失导致在天国找不到认同，就只能在人间寻求，但国内没有这样可以提供认同感的组织

没有H/W/S，耶鲁法学院这样可充当上下流社会对流管道的职业教育组织

后来人同样对米国趋之若鹜，能去北美名校的肯定不会留在国内

以下是引用wenronhui在2008-11-30 0:29:00的发言：

坦白说，很多人申请到中欧虽然有冠冕堂皇的理由，但是以我跟大部分人的了解，如果能去美国TOP 20 以内的学校读MBA，基本（95%）还是不大可能选择到中欧！

中欧有很多地方需要改进，包括教授质量，与实业界的联系，学生素质，实习就业等等，与国外的学校差距还不小！

Stay Humble，Stay Hungry！

其实入学之后的确有策划请一批拿到过 CBS，Yale，Insead，LBS，Duke，Darden。。。 Offer的同学集中起来写一些东西，也在CD 北美版上做个情况介绍。很多拿到北美Offer的同学，在进入中欧之前可能也不太了解有多少和她、他类似背景的朋友已经来班上了。但之后之所以没有这样做，主要还是因为从主体上讲70%的同学是以本土学校作为唯一选择的，而且很少有同学愿意share据掉过xx学校的Offer之类的经验。

是否拿到过北美院校的Offer与其是否拿得到入学奖学金及其在学校表现没有太大关联度，但有一个指标是和拿没拿过北美学校Offer有相关性的，就是Yeild Rate。中欧的Yeild Rate目前在75%上下（大家有空可以查一查M7的相关比例，做做比较），其中International 学生的部分超过95%，在海外申请的持中国护照的申请人连续两年都是100%。

漏掉的多是来自大陆的、偏年轻一点的申请人。个人推测，上CD 北美版的同学恐怕会不少。

问到几个拿CBS或者Yale的offer的朋友，好像都是NonCD的申请人。他们请一些朋友帮忙做的Package，蛮顺利就拿到Offer，而现在这些朋友正巧在中欧EMBA班上念书，口口相传不建议去美国了也就不去了。因此，之前也很建议大家多和现在商业社会里的Decision Maker聊聊，听听他们对海归的看法。

这里再岔开一句：各位正在申请北美学校的同学，如果有朋友可以给Admission Director说上话，并且可以convince AD 你很Qualify，pls do it asap！无论是申请学校，还是以后找工作，尽量多一点朋友帮你Internal Refer 总是好事：）

回到主题，那些最终没交Deposit或者没来学校的注册又分两种情况，要么直接去美国/欧洲报道了，要么推迟了一年想再看看。后面一种有连续申请的，听招办讲几个去年没交Deposit的投行背景申请人已经在今年第一轮之前交齐材料了。

交代这些情况，既是帮助原先不太了解中欧的同学了解一些学校的情况，也希望帮助后面拿到Offer的同学了解一下你周围同学的背景。相同背景的人越多，心理会相对踏实一点：）

其实LZ也是让申请MBA的学子多一些选择，多了解一下国内优秀的商学院。毕竟，很多人都对中欧不太了解。我了解到一些国内学生也是到美国名校读了个硕士，转了一圈，又回到中欧读MBA的例子。其实看看LZ 以前的帖子，对中欧不了解，一直存在质疑，而今现身说法，就是一个很好的例子，有空多去了解一下，可能会有不同的看法。

上次LBS交换学生在BW的帖子所提到的一些问题，应该说目前还是存在的。说实话，MBA第二年，肯定在学习方面有些松懈，很多人忙于Job-hunting和networking。一些交换学生可能会有一些负面的看法，但每个亲身经历的中欧学子都很难忘记第一年紧张、认真、严谨、快乐而充实的MBA生活。

其实，中欧与欧美知名商学院比较，也可以通过交换学生来对比一下。我们小组有一个Duke和Rotman来的交换学生。在几次案例分析中，洋洋洒洒写了很多，但是不能get to the key points。小组一个以前在美国Syracuse大学读EE硕士的印度学生说，以前他在美国很多学生都这样写报告。也听其他小组的意见，一些名校交换学生的水平，也有一些很优秀的，但中欧的学生也并不差。其实，MBA第二年，中欧绝大数优秀学生一般都去国外交换去了。

其外，在中欧举行的 InnovateCHINA Global Innovation Challenge竞赛以及全球的Poor Project (HBS, Standford也有参加)，与这些名校的MBA学生在一起有合作也有竞争关系。中欧的学生相比也毫不逊色，务实而认真是中欧学子给他们最深的印象。

当然，CEIBS建校时间比较短，跟欧美一些名校还有一定的距离，我们也相信这方面的差距会越来越小！

以下是引用卓如在2008-11-30 14:24:00的发言：

漏掉的多是来自大陆的、偏年轻一点的申请人。个人推测，上CD 北美版的同学恐怕会不少。

观点就不评价了。很难想象你这种说话的逻辑，表达能力是中欧MBA学生，不过看你这样为真欧宣传，估计不是MBA也是中欧的员工！个人建议是，想好了再说，中文都写成这样，不知你是要宣传中欧的优点还是要暴露中欧学生的素质还有待提高！

以下是引用yaozo在2008-11-30 15:24:00的发言：
多谢卓如兄的帖子。希望更多的人能加入讨论。

我自己的理解："在国内的TOP MBA便于建立人脉，并且更结合中国的国情，老师也有很多global 的背景,是上升的趋势；但国外的TOP MBA可能会有更好的硬件和软件环境，培养Global Leadership。” Global Leadership, 这一点对于如果今后虽然打算回国发展，但会选择global enterprise, or the ones intending to be global (我目前是这个打算，在外企呆了很长时间，越来越体会global leadership的重要性。不仅对外企，对于要冲向海外的中国企业，这种能力更为重要。所以我自己也是在权衡之中。。。

Global Leadership 不仅对将来的海外企业重要，同时对走向海外的中国企业也很重要。但这种 Leadership 不只是来在商学院的学习，更多的还是工作中间的培养。如果去国外念书，并设法在国外就业几年，从事到实际的管理工作，数年之后global leadership慢慢也就有了。

目前被国外企业派回中国区的高管，大多是有着几年或者十几年的国外工作经验，他（她）们毕业于哪所学校与其工作表现相比不是很重要的问题。

另一种情况，去国外念了一个商学院直接回国就业的，无论中国的还是海外的雇主，都很难认可其Global Leadership。商学院期间的Case Study，Project，Club Activity 和实打实的工作是两个不同层面的问题。

这几年的确有一部分中欧毕业的大陆学生毕业之后直接去国外就业，但总体上讲是凤毛麟角。在这方面，海外商学院提供的机会要更多一些。

当然，先加入公司Local Branch，几年之后再relocate到海外的还是挺多的，这也要看个人在企业内部的发展。

总之没有哪条道路可以十全十美，但个人感觉：若将“Leadership”全都交给B-school来培养，风险有点大。