1 鸿翥吉马教授是中欧国际工商学院市场营销和创新管理学教授，同时也担任该校市场营销学系主任和市场和创新研究中心主任。鸿翥吉马教授在加纳大学获得荣誉学士学位（工商管理），在新南威尔士大学获得硕士学位（市场营销学），在澳大利亚伍伦贡大学获得博士学位（管理学）。鸿翥吉马教授曾在香港城市大学担任市场营销学和创新管理学教授，1996年-1999年担任管理系主任。而且他还是该校创新管理和组织变革中心的创办人和主任。他还曾是许多大学的访问教授，包括博科尼大学，新南威尔士大学，代尔夫特工业大学，新加坡管理大学。他在Aston商学院市场兼职市场营销学系主任，也在曼汉姆商学院任创新管理学客座教授。他也曾执教于昆士兰科技大学和伍伦贡大学以及担任中国人民大学的荣誉教授。
2 柏唯良教授是中欧拜耳医药保健市场战略教席教授。他为(E)MBA 和短期培训课程讲授市场营销学与战略学课程，同时还在哥伦比亚大学为高层经理讲授工业营销学课程。其研究与著述集中于市场营销、战略与国际商务领域。他最近的成果发表于《战略管理》杂志、《加州管理评论》、《组织行为与人类决策过程》杂志、《中国商业评论》等著名刊物, 并于 2004 年出版新书《细节营销:市场营销中你所不知的一切》（The Marketing You Never Knew），请登陆 www.amsterdampress.com 先 “读” 为快 !
从密歇根州立大学取得博士学位前，柏教授曾在多家公司工作，其中包括荷兰和瑞士的飞利浦公司以及美国的托利多衡器公司（ToledoScale）。柏教授曾经为许多国内外公司提供咨询服务，设计或讲授公司特设课程，其中包括柯达、汉莎、诺华、路威酩轩、巴斯夫、通用电气、步步高、博时、神州数码、西门子、霍尼韦尔、惠普、诺基亚、摩托罗拉、伊莱克斯、英美烟草集团、江南造船、光明乳业、浦东新区政府、联通、平安保险公司。柏教授自1994年起开始在亚洲工作，1994-1996年期间担任香港科技大学教授。
3 陈峻松博士是中欧国际工商学院市场营销学讲师。在加入中欧之前，陈博士在伯明翰大学商学院担任助教，教授统计和市场调研课程，他还在上海财经大学教授消费者行为学。他在中国和英国曾为多家公司和机构提供市场调研咨询。
陈博士拥有英国伯明翰大学市场营销学博士，武汉大学管理学硕士和企业管理学学士。他的研究领域包括企业品牌战略、消费者购买行为、市场调研技术和决策科学。陈博士的研究成果发表在《欧洲营销杂志》、《哈佛商业评论》、《品牌管理杂志》、《商业研究》等国内外杂志。他还在消费者行为学、决策科学、亚洲营销管理等著作中发表若干章节。他是美国营销学会和市场调研协会的会员，是《销售与市场》杂志的专栏作者，同时也是《医药与保健品营销国际杂志》的匿名审稿人。
4 弗沃德博士是中欧国际工商学院市场营销学副教授。此前，他是普福尔茨海姆大学国际商业学教授。此外，他还执教于维林根•施维宁根合作教育大学，担任西北大学凯洛格管理学院访问副教授，以及森林湖工商管理硕士学院战略管理学讲师。他曾为马里兰大学研究生院进行在线授课。目前，他还是芝加哥伊利诺斯大学和柏林斯泰恩拜斯大学EMBA课程的客座讲师。
弗沃德博士具有丰富的管理咨询经验。在为UBM咨询公司、安达信会计师事务所和LEK工作期间，他的足迹遍及欧洲、亚洲和南美洲，为很多公司发展国际战略提供咨询。他早期曾担任联合国工业发展组织经济顾问。
弗沃德博士的著述颇丰，其中最新的著作是他和Philip Kotler合著的《企业对企业品牌管理》。在互联网营销方面，他已出版了《Living Web》一书，着重介绍商业中的互联网营销和互联网战略。他还就国际战略和客户关系管理问题完成了多篇论文。
5 白诗莉博士是中欧国际工商学院市场营销学教授，副教务长以及MBA学术主任。自1996年起，她就担任中欧的访问教授，并在2003年9月成为中欧的长期教授。加入中欧国际工商学院之前，白博士曾执教于香港科技大学和法国INSEAD大学。她还是纽约大学、北京大学和葡萄牙里斯本天主教大学的访问教授。
白博士与许多公司共同开发培训与研究项目，如苹果公司、新加坡Datacraft公司、通用医疗、惠普、柯达、施耐德电气、香港特别行政区政府和香港太古集团。她曾获得香港科技大学颁发的 “范凯霖杰出教学奖”和“十佳教师奖”，她还多次获得研究资助。2004年白博士开设了一门培训课程，讲授首席执行官和市场经理如何与媒体沟通合作。
白诗莉博士目前的研究主要集中于市场学与企业沟通，及跨文化消费者心理学。她的研究成果发表在《市场营销通讯》、《商业与经济统计期刊》、《经济心理学期刊》、《多元行为研究》和《国际商业研究期刊》等国际期刊上。
6 周东生博士是中欧国际工商学院市场营销学教授。他曾是香港城市大学市场营销学副教授，并曾在上海交通大学和北京大学讲授市场营销学课程。在开始学术生涯之前，他是中国一家大型外贸公司的市场调研总监。周博士的研究侧重于营销战略、营销建模、跨国企业的中国战略、和中国民营企业。周博士是香港和大陆多项研究项目的主要负责人。 |
长江商学院
1 陈 宇新博士 圣路易斯华盛顿大学博士 现任长江商学院市场营销学访问教授，纽约大学市场营销学副教授. 陈宇新博士是国际营销学及管理学顶级刊物《营销科学》(Marketing Science) 的领域编辑 (Area Editor) ，《管理科学》 (Management Science) 和《数量营销和经济学》 (Quantitative Marketing and Economics) 的副编辑 (Associate Editor)，《营销学研究期刊》（Journal of Marketing Research) 和《营销学期刊》（Journal of Marketing）的编委会成员。
他的研究成果发表在《营销科学》,《营销学研究期刊》,《管理科学》,《数量营销和经济学》等国际一流营销学期刊中。
2 蒋炯文博士现为长江商学院营销学教授、副院长。加盟长江商学院之前曾任教于新加坡国立大学任营销学教授。之前，他曾任职于美国罗彻斯特大学、圣路易斯华盛顿大学和香港科技大学的营销学系。施乐、默克等国际知名公司顾问，中国移动（重庆）公司的营销顾问，经常为中国电信、中国移动等机构做高级主管培训教学。
看完也比不出个所以然啊
当然有差别!中欧的教授曾在香港城市大学,普福尔茨海姆大学和香港科大任教.长江的教授曾在美国罗彻斯特大学、圣路易斯华盛顿大学,加洲大学泊克莱分校,卡内基梅隆,纽约大学任教.
这难道没有区别吗?美国的名校总是到长江来用高薪挖教授,他们的院长教授是儍瓜吗?他们为什么不要中欧的教授?
当然有差别!中欧的教授曾在香港城市大学,普福尔茨海姆大学和香港科大任教.长江的教授曾在美国罗彻斯特大学、圣路易斯华盛顿大学,加洲大学泊克莱分校,卡内基梅隆,纽约大学任教.
这难道没有区别吗?美国的名校总是到长江来用高薪挖教授,他们的院长教授是儍瓜吗?他们为什么不要中欧的教授?
哥们说反了吧，长江到美国名校挖教授，而不是美国名校到长江挖教授，希望有那么一天，哈
明目张胆的谣言，可向长江MBA职业发展部查证。
我开始还觉得lz是长江的同学，不过看到后面的帖子又感觉不是了
建议长江的宣传在职业发展方面也多做些工作，只强调教授不一定是个很好的战略，强调太多，就变得像中欧的 FT 11，反而容易引人诟病。
呵呵，什么时候长江的学制从12+5变成了12个月了？11月初刚参加完2006届的毕业典礼，2007届莫非穿梭了时空了吗？
如果真是这样，报考长江也真是对了，等到明年这个时候，我就要求穿梭久一些，回去远一些，最好在2005年末，进股市。。。。。呵呵
两个学校都是国内顶尖的商学院，教授方面都基本具备了美国TOP30的实力，真正的竞争其实不在两者之间，而在中国商学院和外国商学院之间，两边的支持者还是不要互相骂了吧？
呵呵，什么时候长江的学制从12+5变成了12个月了？11月初刚参加完2006届的毕业典礼，2007届莫非穿梭了时空了吗？
如果真是这样，报考长江也真是对了，等到明年这个时候，我就要求穿梭久一些，回去远一些，最好在2005年末，进股市。。。。。呵呵
其实，长江网站上说得很清楚啊：
长江MBA特点
高投入回报率
12个月的课程学习+5个月的论文写作（可以在职完成），大大降低机会成本
MBA 2007级2008年10月才修完课程，需要2009年3月才能完成论文写作。此外，MBA一般在2009年11月与EMBA一起参加毕业典礼。
感觉长江的教授diversity方面是一个软肋，一水的中国人，外语，思维和经验总是有一些局限的。中欧的多样化好很多，但是教授的背景差一些，（也有可能和中国人比较擅长写paper有点关系）。 其实对于市场营销这样非常实战的课程，论文发表再多也赶不上做出一个好项目，或者好案例来的有实际价值。
我倒是真心希望学校应该放下一些无聊的架子和规矩，市场营销就应该请史玉柱这样的人物做讲座，尽管他远远达不到某些学校的教授录用标准。
当然，更大的可能是人家根本不鸟你，学校也放不下架子。
请史玉柱 来 讲座， 是很放不下面子的事吗。
感觉长江的教授diversity方面是一个软肋，一水的中国人，外语，思维和经验总是有一些局限的。中欧的多样化好很多，但是教授的背景差一些，（也有可能和中国人比较擅长写paper有点关系）。 其实对于市场营销这样非常实战的课程，论文发表再多也赶不上做出一个好项目，或者好案例来的有实际价值。
我倒是真心希望学校应该放下一些无聊的架子和规矩，市场营销就应该请史玉柱这样的人物做讲座，尽管他远远达不到某些学校的教授录用标准。
当然，更大的可能是人家根本不鸟你，学校也放不下架子。
AT CKGSB, Brian Viard 和 Elliabeth Welton 是美国的. 赵东成是韩国的.ISAO ENDO 是日本的
但长江的教授不仅研究好, 教学也是很出色的.黄明,李伟,孙宝红,郑渝生等都在美国名校CHICAGO, WHARTONG,UC BERKELEY, STANFORD, CARNEGIE MELLON, DARDEN, UNC 拿到过教学最佳奖.
AT CKGSB, Brian Viard 和 Elliabeth Welton 是美国的. 赵东成是韩国的.ISAO ENDO 是日本的
但长江的教授不仅研究好, 教学也是很出色的.黄明,李伟,孙宝红,郑渝生等都在美国名校CHICAGO, WHARTONG,UC BERKELEY, STANFORD, CARNEGIE MELLON, DARDEN, UNC 拿到过教学最佳奖.
说一句，长江至今这么厉害的金融教授，营销教授，也没教出一个能去Goldman， Morgan，做IBD，M&A，或者去MCKINSEY，P&G做真正的市场营销，咨询。说明什么？
教授强，学生素质差！
井底之蛙，也不看看现在全球金融危机的市场环境。各大投行裁员都还来不及，哪里顾得上来招聘？
结论：长江师资强于中欧得到中欧毕业生的承认！
今年世道不好，投行难进是肯定的。可笑的是，当市场在06，07年的高点时，长江MBA也没有一个能成功进入投行IBD，不禁要问一声，那些所谓的金融教授是教什么的，对学生有什么VALUE ADDED。惭愧！
2006年以来，长江MBA有成功转行、进入投行IBD的诸多案例，请你调查清楚后再来CD上发表意见
老兄，中欧的FT排名是11，哪里看到的第7？
长江因为创建的时间短，还没参加综合性排名；学术研究实力排名全球第六，可参见以下贴子：
http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?boardID=16&ID=357557&page=2
～～～～～～已删除
当然有差别!中欧的教授曾在香港城市大学,普福尔茨海姆大学和香港科大任教.长江的教授曾在美国罗彻斯特大学、圣路易斯华盛顿大学,加洲大学泊克莱分校,卡内基梅隆,纽约大学任教.
这难道没有区别吗?美国的名校总是到长江来用高薪挖教授,他们的院长教授是儍瓜吗?他们为什么不要中欧的教授?
老兄怎么忘了说中欧的教授也有在哥伦比亚大学，纽约大学和INSEAD教学的经历？
美国的名校总是到长江来用高薪挖教授,他们的院长教授是儍瓜吗?
洗耳恭听长江教授被美国名校“挖”的内幕。
另外发现长江一大特色是大量的“访问”教授，（超过一般正常能理解的比例，而中欧访问教授的数目屈指可数）不知道这个“教授”和一般意义上的“教授”区别在那？
今年世道不好，投行难进是肯定的。可笑的是，当市场在06，07年的高点时，长江MBA也没有一个能成功进入投行IBD，不禁要问一声，那些所谓的金融教授是教什么的，对学生有什么VALUE ADDED。惭愧！
这个哥哥好像对长江意见很大，我觉得大家和气生财，何必火气这么大呢。
前两天和一个比较成功的人士聊天，他有一个观点还是不错的，一个人在创业之初靠得是个人能力，但是一个人或者一个企业要想做大做强，靠的是胸怀，所以对什么事情都要凭着客观和包容的心态看待。
比如说中欧2008级的黄磊同学，就是一个好同志，哈哈
老兄，中欧的FT排名是11，哪里看到的第7？
长江因为创建的时间短，还没参加综合性排名；学术研究实力排名全球第六，可参见以下贴子：
http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?boardID=16&ID=357557&page=2
长江确实应该是一所好的学校，但是anyway，按照中国人的习惯，还是要参加一些排名才能学明问题。
没办法，从小到大收到这个毒害，小时候，我记得我要是拿了前10名，我年底的压岁钱就归我自己，要是拿不到前10名，哪怕11名，压岁钱就没了。
希望长江参加综合排名的这一天早日到来，让我们看看长江真正的实力。
老兄，中欧的FT排名是11，哪里看到的第7？
长江因为创建的时间短，还没参加综合性排名；学术研究实力排名全球第六，可参见以下贴子：
http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?boardID=16&ID=357557&page=2
你这个'学术研究实力排名全球第六'的说法有十分明显的误导
原帖只是长江教授的人均论文数量或质量排名第六
同时长江很多不过是客座教授
他们研究成果也是在母校进行的
你这个'学术研究实力排名全球第六'的说法有十分明显的误导
原帖只是长江教授的人均论文数量或质量排名第六
同时长江很多不过是客座教授
他们研究成果也是在母校进行的
呵呵，有必要在这里争论么？任何学校都希望通过一些客观事实来宣传自己。
大家多多参加长江和中欧的Info Session,用心去选择自己合适的学校才是呀！当然还要注意一点，你在选择学校，学校也在选择你
本人同中欧长江都没有一点关联
只不过看不惯这种有误导性的帖子
大家来这儿是希望得到有用的信息
各位校友自己为了学校好说点好话可以理解
但是如果是有心误导甚至欺骗的话就让人无法接受了
本人同中欧长江都没有一点关联
只不过看不惯这种有误导性的帖子
大家来这儿是希望得到有用的信息
各位校友自己为了学校好说点好话可以理解
但是如果是有心误导甚至欺骗的话就让人无法接受了
凡事不要上纲上线，你这么无聊大可安心工作与学习
你这个样子离你所标榜的宝洁雀巢的经营之道相差太远了吧？
你只是想用最简单的方式证明别人不如你，那就是打击其所属的群体，学校、工作等等
即使他们没有进IB、进咨询，就能说明你比他们强吗？你比他们强了又怎么样了呢？
你的成功永远不建筑在别人的失败之上，这是我在MBA第一天学到的
凡事不要上纲上线，你这么无聊大可安心工作与学习
本版这么多托儿里
您老是最兢兢业业尽职尽责的
这么多年了
不容易啊
佩服佩服
老兄怎么忘了说中欧的教授也有在哥伦比亚大学，纽约大学和INSEAD教学的经历？
美国的名校总是到长江来用高薪挖教授,他们的院长教授是儍瓜吗?
洗耳恭听长江教授被美国名校“挖”的内幕。
另外发现长江一大特色是大量的“访问”教授，（超过一般正常能理解的比例，而中欧访问教授的数目屈指可数）不知道这个“教授”和一般意义上的“教授”区别在那？
Teaching is different from tenure track. None of the CEIBS professors had tenure track positions from top Western business schools with the only exception of Chang Chun who was a chaired professor in U of Minnesota and Steve White who was on tenure track at Insead but did not get tenure.
At CKGSB, the following people left CKGSB and went to a top US/Canadian business school. Chen Hong, Huang Ming, lIu Jin were hired away by UBC, Cornell, and UCLA respectively in 2005.
However, both Liu Jin and Huang Ming came back in 2008 as regular Full Professors. Chen Hong will come back as a regular Full Professor next year.
The difference between a visiting Professor and a regular Full Professor is that a visting Professor cannot vote.
Currently, CKGSB has the following visiting professors:
Chen Yuxin, marketing, visting from NYU
Xie Jialin, OB, visting from U of Toronto
Chen Yaru, OB, visiting from Cornell
Wang Jiang, Finance, visiting from MIT
Chen Zhiwu, Finance, visiting from Yale
Zhu Xiaoguo, OM, visiting from UCSD.
Professor Sun Baohong and Professor Yan Aimin are listed as visiting Professors but will be converted to Full Professors by 2009. The reason that there is a delay is that CKGSB usually have the 2+8 contract. That means a faculty comes in as a visiting Professor and then will be converted to a regular professor after 2years. During the 2 years, they can mingle with the resident faculties and be familiar with the CKGSB culture and decide whether they want to stay at CKGSB or not. After that, the regular faculties will have a contract with CKGSB for 8 years which can be renewed when the contract expires. CKGSB has converted the following people from visiting to regular positions:
Liu Jin, Accounting
Wang Yijiang, HR
Li Wei, Economics
Henry Cao, Finance
Mei Jianping, Finance
Huang Ming, Finance
Liu Jun Finance
Teng Bingsheng, Strategy
Li Lode, Operations Management
Zheng Yusheng Operations Management
Sun Baohong, Marketing
Yan Aimin, OB
Chiang Jeongwen, Marketing
Consider the 6 year history of CKGSB, the conversion rate is quite high.
The problem with CEIBS is that they list people who are actually visiting professors as Professors. For example the following people should be listed as visiting professors and come to CEIBS only to teach but somehow they are called regular professors on the CEIBS web page although they do not get salaries from CEIBS and are only paid by the hours they teach at CEIBS:
Fang Yue, is a professor of Oregon
Jaume Ribera, is a Professor at IESE
Linda Sprague, is now retired
Kalun Tse, is a Professor of Nyenrode of Netherland
Keith Goodall, Senior Associate at University of Cambridge
Pedro Nueno, Professor at IESE
Sam Park, has long left CEIGS for Samsung Institute but is still listed on the CEIBS web site.
Guys like these would not be listed or be listed as visiting Professors at CKGSB. Now you should understand the difference.
As a CKGSB staff, I think your "due diligence" research is too narrow.
Some ceibs professor names for your further research:
besides, compared with a "professor", the only differnce is "a visiting professor" can not vote? I have some doubts. As can see, some CEIBS professor is also "visiting professor" of some other schools. So is it true that the difference is so slight?
Teaching is different from tenure track. None of the CEIBS professors had tenure track positions from top Western business schools with the only exception of Chang Chun who was a chaired professor in U of Minnesota and Steve White who was on tenure track at Insead but did not get tenure.
At CKGSB, the following people left CKGSB and went to a top US/Canadian business school. Chen Hong, Huang Ming, lIu Jin were hired away by UBC, Cornell, and UCLA respectively in 2005.
However, both Liu Jin and Huang Ming came back in 2008 as regular Full Professors. Chen Hong will come back as a regular Full Professor next year.
The difference between a visiting Professor and a regular Full Professor is that a visting Professor cannot vote.
Currently, CKGSB has the following visiting professors:
Chen Yuxin, marketing, visting from NYU
Xie Jialin, OB, visting from U of Toronto
Chen Yaru, OB, visiting from Cornell
Wang Jiang, Finance, visiting from MIT
Chen Zhiwu, Finance, visiting from Yale
Zhu Xiaoguo, OM, visiting from UCSD.
Professor Sun Baohong and Professor Yan Aimin are listed as visiting Professors but will be converted to Full Professors by 2009. The reason that there is a delay is that CKGSB usually have the 2+8 contract. That means a faculty comes in as a visiting Professor and then will be converted to a regular professor after 2years. During the 2 years, they can mingle with the resident faculties and be familiar with the CKGSB culture and decide whether they want to stay at CKGSB or not. After that, the regular faculties will have a contract with CKGSB for 8 years which can be renewed when the contract expires. CKGSB has converted the following people from visiting to regular positions:
Liu Jin, Accounting
Wang Yijiang, HR
Li Wei, Economics
Henry Cao, Finance
Mei Jianping, Finance
Huang Ming, Finance
Liu Jun Finance
Teng Bingsheng, Strategy
Li Lode, Operations Management
Zheng Yusheng Operations Management
Sun Baohong, Marketing
Yan Aimin, OB
Chiang Jeongwen, Marketing
Consider the 6 year history of CKGSB, the conversion rate is quite high.
The problem with CEIBS is that they list people who are actually visiting professors as Professors. For example the following people should be listed as visiting professors and come to CEIBS only to teach but somehow they are called regular professors on the CEIBS web page although they do not get salaries from CEIBS and are only paid by the hours they teach at CEIBS:
Fang Yue, is a professor of Oregon
Jaume Ribera, is a Professor at IESE
Linda Sprague, is now retired
Kalun Tse, is a Professor of Nyenrode of Netherland
Keith Goodall, Senior Associate at University of Cambridge
Sam Park, has long left CEIGS for Samsung Institute but is still listed on the CEIBS web site.
Guys like these would not be listed or be listed as visiting Professors at CKGSB. Now you should understand the difference.
Very good!
This infomation is very important!
As a CKGSB staff, I think your "due diligence" research is too narrow.
Some ceibs professor names for your further research:
besides, compared with a "professor", the only differnce is "a visiting professor" can not vote? I have some doubts. As can see, some CEIBS professor is also "visiting professor" of some other schools. So is it true that the difference is so slight?
|
Personal Information
Higher Education
• Technical Architect, Escuela Técnica de Aparejadores. Barcelona, 1966. • Industrial Engineer, Escuela Técnica Superior de Ingenieros Industriales. • Doctor of Business Administration. Graduate
Teaching and Research Experience
• IESE,
· 1994 – present Professor
· Guest Professor at IPADE, · Guest Professor at · Guest Professor at IAE, · Guest Professor at · Guest Professor at · Guest Professor at · Guest Professor at · Guest Professor at IEDC (Slovenia), 1998, 2004, 2006 · Guest Professor at AESE, Lisbon (Portugal), 2004, 2006 · Guest Professor at
|
Linda Sprague taught at
Keith Goodall is a senior associate at
Sam Park taught at
Dingyuan taught at HEC
Alfred Pastor taught at IESE
Pedro Nueno is a Professor at IESE was a guest professor (visiting) at Harvard, not a tenure track professor, see the following web page and the related information http://web.iese.edu/curriculums/nueno_eng.html. Professor Nueno has no top journal publications and is very unlikely to make tenure in any top 100 US/Canadian business schools. Europe, like China has no tenure system with the exception of LBS and Insead.
Moreover, Linda Sprague has retired and Sam Park has left CEIBS and
The key difference between Visiting and regular professors is that visiting professors are usually on short term contracts with a school while regular professors are permanent or on the way to permanent professors in a school. At both CEIBS and CKGSB, the longest contracts for faculties are 10 years and these faculties can be viewed as permanent professors. Visiting Professor have only 2 year contracts and cannot vote.
Visiting Professors at CKGSB are very hard to get. They are all from top business schools, have strong research records and are excellent teachers. However, in some other schools, it is very easy to get visiting positions. It varies from school to school.
Another key difference between CKGSB and CEIBS is that CKGSB's faculty are mainly from top US business schools while CEIBS's faculty are mainly from local European (mostly Spain), Asian (Hong Kong and South East Asia), and Australian business schools
All your poiny:
CKGSB: Good professor
CEIBS: Not so good professor
But turnout in market: CEIBS has placement of MBA way far better than CKGSB.
Conclusion: MBA student profile(background,potential, etc) in CEIBS Far far far BETTER than CKGSB MBA.
CEIBS>>>>>CKGSB
There are exceptions. Chang Chun of CEIBS is excellent. Katherine Xin and Sam Park are very good but they have left CEIBS. Steve White is good too. These guys received offers from CKGSB.
CEIBS has a longer history but that advantage will diminish over time
CEIBS has a longer history but that advantage will diminish over time
----------刚学完经济学，套用凯恩斯的一句话说，in the long run,we are all dead.CEIBS has a longer history but that advantage will diminish over time
----------刚学完经济学，套用凯恩斯的一句话说，in the long run,we are all dead过去不代表现在，现在不代表将来；
不要停留在过去的美好的感觉上自恋，也不要为现在取得的一点成绩而沾沾自喜；
人应是这样，商学院何尝不应如是呢？
我觉得还得现场听，才知道怎么样啊
http://www.ckgsb.edu.cn/Article/Detail.aspx?ColumnId=378&ArticleId=4973
长江商学院一直认为，一所优秀商学院的灵魂所在，就是要拥有一批优秀教授，并不断产生原创的学术思想。
截至目前，长江商学院共拥有24位常驻教授和20余位访问教授，几乎全部为华人。他（她）们均来自于哈佛大学、斯坦福大学、沃顿商学院、加州大学伯克利分校、加州大学洛杉矶分校、纽约大学、欧洲商学院等欧、美、亚地区的世界著名商学院，并全部拥有各自领域的博士学位。他们回到中国，看重的不仅是这里作为世界重要新兴经济体之一的研究乐土，同时，“全球新一代商学院”的恢弘梦想也是重要原因之一。
这支优秀的教授团队，也已成为学院持续发展最为重要的差异化战略之一。他们凭借所学，一直在深入了解中国及大中华地区的管理实践，逐步形成了对中国管理实践行之有效的新视野、新思路和新对策。
成立于2003年的长江商学院案例研究中心提供的中国本土原创商业案例是长江商学院的重要特色与核心竞争力之一，她是多种宝贵商业信息资源的“信息港”与“集散地”。长江中国管理研究院(CKRI)则秉承长江商学院“中西贯通”的办学理念，是集海内外一批知名专家教授、学者之智慧的高层次研究机构。
长江中国管理研究院主任曹辉宁教授认为，优秀的一所商学院不应被业界意识所左右，而是要具有更为深刻的独立观点与思维方式，要有学者的前瞻性。“外界普遍有一种误解，总以工资待遇或硬件作为衡量一所商学院优劣的标准，而不是看学术产量这一重要指标。”他指出，学者真正得到认同是要在同行中受到尊重与承认，而同行间的认可度才是衡量一所商学院水平的重要指标。在国际一流学术期刊发表论文，也已被视作国际公认的衡量一所教育机构优秀程度的权威依据之一。
近期，由美国德克萨斯大学达拉斯分校管理学院（UTD）发布的商学院研究成果排名，再次聚焦全球范围各大商学院教授团队的研究成果。该排名根据教授团队在过去5年间在24家主流学术刊物发表的论文进行统计。该排名始创自1990年。相关负责人认为，越来越多的商学院认为，“学术成果在学院发展中起着至关重要的角色。”利用美国德克萨斯大学达拉斯分校管理学院（UTD）发布的商学院研究数据和方法，长江商学院已领先亚洲诸多商学院，逐鹿全球。
根据过去五年内商学院教授在24种国际权威学术期刊发表的学术论文次数，长江商学院已进入该名单十强之列（相关表单见下）。其中，根据终身教授在顶级学术期刊发表论文的人均平均数字位列全球第六名。
术业有专攻。长江商学院目前拥有的数十位常驻教授分属市场营销、经济学、组织与战略、会计学、运营与物流、金融与财务和人文与管理等七大研究领域。我们有理由相信，这些长江教授正因根植于大中华地区的土壤，针对中国企业管理难题，他们以全球视野开展研究，必将继续产生具有前瞻性、实用性、震撼力的原创性管理思想并将不断出现在国际权威学术刊物中。
Top Worldwide Business Schools
Based on Research Contributions
(2003-2007)
| University | Faculty (From Business Week) | Country | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| full-time | Average Articles | Average Score | Adjunct or Visiting | full-time & Adjunct or Visiting | Average Articles | Average Score | ||
| Duke University (The Fuqua School of Business) | 118 | 1.69 | 0.890678 | 30 | 148 | 1.34 | 0.710135 | USA |
| University of California at Los Angeles (Anderson School of Management) | 94 | 1.37 | 0.771915 | 10 | 104 | 1.24 | 0.697692 | USA |
| Stanford University (Graduate School of Business) | 125 | 1.26 | 0.68024 | 6 | 131 | 1.21 | 0.649084 | USA |
| Massachusetts Institute of Technology (Sloan School of Management) | 130 | 1.22 | 0.678462 | 11 | 141 | 1.13 | 0.625532 | USA |
| University of Minnesota at Twin Cities (Carlson School of Management) | 105 | 1.27 | 0.693524 | 12 | 117 | 1.14 | 0.622393 | USA |
| Cheung Kong Graduate School of Business | 19 | 1.37 | 0.587895 | 16 | 35 | 1.37 | 0.62 | CHINA |
| Pennsylvania State University at University Park (Smeal College of Business) | 89 | 1.52 | 0.816629 | 33 | 122 | 1.11 | 0.595738 | USA |
| University of Chicago (Graduate School of Business) | 123 | 1.29 | 0.804065 | 49 | 172 | 0.92 | 0.575 | USA |
| University of Maryland at College Park (Robert H. Smith School of Business) | 138 | 1.22 | 0.682609 | 36 | 174 | 0.97 | 0.541379 | USA |
| Emory University (Goizueta Business School) | 79 | 1.25 | 0.667468 | 19 | 98 | 1.01 | 0.538061 | USA |
| University of Washington at Seattle (Business School) | 56 | 1.75 | 0.897857 | 40 | 96 | 1.02 | 0.52375 | USA |
| University of Michigan at Ann Arbor (Ross School of Business) | 141 | 1.21 | 0.658227 | 42 | 183 | 0.93 | 0.507158 | USA |
| Harvard University (Harvard Business School) | 197 | 0.84 | 0.517005 | 10 | 207 | 0.80 | 0.492029 | USA |
| Michigan State University (The Eli Broad College of Business) | 108 | 0.96 | 0.535 | 12 | 120 | 0.87 | 0.4815 | USA |
| London Business School | 88 | 1.13 | 0.598636 | 31 | 119 | 0.83 | 0.442689 | UK |
| University of Pennsylvania (The Wharton School) | 240 | 1.26 | 0.705167 | 143 | 383 | 0.79 | 0.44188 | USA |
| Columbia University (Graduate School of Business) | 116 | 1.54 | 0.853621 | 116 | 232 | 0.77 | 0.42681 | USA |
| University of Illinois at Urbana-Champaign (College of Business) | 108 | 0.96 | 0.531852 | 33 | 141 | 0.74 | 0.407376 | USA |
| University of Texas at Austin (McCombs School of Business) | 150 | 1.09 | 0.589867 | 73 | 223 | 0.74 | 0.396771 | USA |
| Carnegie Mellon University (Tepper School of Business) | 95 | 1.08 | 0.543684 | 37 | 132 | 0.78 | 0.391288 | USA |
| University of North Carolina at Chapel Hill (Kenan-Flagler Business School) | 104 | 1.14 | 0.565192 | 52 | 156 | 0.76 | 0.376795 | USA |
| University of Texas at Dallas (School of Management) | 125 | 0.76 | 0.442 | 27 | 152 | 0.63 | 0.363487 | USA |
| University of Florida (Warrington College of Business) | 135 | 0.70 | 0.397037 | 18 | 153 | 0.62 | 0.350327 | USA |
| Indiana University at Bloomington (Kelley School of Business) | 139 | 0.72 | 0.380791 | 16 | 155 | 0.65 | 0.341484 | USA |
| INSEAD | 143 | 0.99 | 0.549161 | 90 | 233 | 0.61 | 0.337039 | FRANCE |
| New York University (Leonard N. Stern School of Business) | 218 | 1.03 | 0.534495 | 138 | 356 | 0.63 | 0.327303 | USA |
| Ohio State University (Fisher College of Business) | 108 | 0.94 | 0.46963 | 55 | 163 | 0.62 | 0.311166 | USA |
| USC (Marshall School of Business) | 219 | 0.63 | 0.372192 | 48 | 267 | 0.52 | 0.305281 | USA |
| Northwestern University (Kellogg School of Management) | 178 | 0.76 | 0.432753 | 81 | 259 | 0.53 | 0.297413 | USA |
| University of California at Berkeley (Walter A. Haas School of Business) | 80 | 1.24 | 0.643375 | 108 | 188 | 0.53 | 0.273777 | USA |
| University of Toronto (Joseph L. Rotman School of Management) | 169 | 0.49 | 0.288521 | 15 | 184 | 0.45 | 0.265 | CANADA |
List of 24 Leading Journals
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |