ChaseDream

标题: 求助： GWD28-Q17 [打印本页]

作者: gmatao 时间: 2008-10-8 14:08
标题: 求助： GWD28-Q17

答案是A,我感觉似乎没有正确答案，请NN给讲讲A正确的理由，谢谢！

In the nation of Partoria, large trucks currently account for 6 percent of miles driven on Partoria’s roads but are involved in 12 percent of all highway fatalities. The very largest trucks—those with three trailers—had less than a third of the accident rate of single-and double-trailer trucks. Clearly, therefore, one way for Partoria to reduce highway deaths would be to require shippers to increase their use of triple-trailer trucks.

Which of the following, if true, most seriously weakens the argument?

A. Partorian trucking companies have so far used triple-trailer trucks on lightly traveled sections of major highways only.

B. No matter what changes Partoria makes in the regulation of trucking, it will have to keep some smaller roads off-limits to all large trucks.

C. Very few fatal collisions involving trucks in Partoria are collisions between two trucks.

D. In Partoria, the safety record of the trucking industry as a whole has improved slightly over the past ten years.

E. In Partoria, the maximum legal payload of a triple-trailer truck is less than three times the maximum legal payload of the largest of the single-trailer trucks.

作者: gmatao 时间: 2008-10-8 20:21
自己顶一下，盼望解答

作者: galiazheng 时间: 2008-10-9 16:53

我认为a的意思是说,因为 triple-trailer trucks目前只在高速公路上使用,比起别的卡车使用量很小.因此说这种卡车的事故率比别类型卡车低是不合理的,从而削弱结论.

作者: lewie_shi 时间: 2008-11-24 23:55
基本同意楼上，但确切解释应该是TTT目前只在主要高速公路的空闲路段使用，所以这种事故率不能说明问题。

作者: 李鸣哲 时间: 2009-5-8 14:59

谢谢

作者: 小倬 时间: 2009-6-22 12:53

谢谢

作者: 伊布拉莫维琨 时间: 2009-7-22 20:44

作者: lishihui2009 时间: 2009-7-29 00:39
qqqq

作者: whismanc 时间: 2009-7-30 11:56
thx

作者: pwss 时间: 2009-8-2 13:27

作者: 斯咏 时间: 2009-8-2 14:36
up

作者: namaskar 时间: 2009-10-15 14:05

同样迷惑过的姑娘一枚。。。

谢谢！

作者: 4mmgirl 时间: 2009-10-26 19:56
我发表下不同的翻译

on lightly traveled section of major highways only 是否应该翻译为“只在主要高速公路的轻型车路段使用？”

如果翻译没错的话，那这个选项就是驳斥说，这个公司的三驾卡车的使用范围受限，没法在高速公路上提高使用数量，从而削弱结论

作者: dreamroad 时间: 2009-12-2 12:43
有收获

作者: liqinghuan 时间: 2009-12-19 03:39
应该不是"只能在".3楼正解,TTT到目前只是在LIGHT路段使用,因此事故的RATES就低,而并不是由于TTT的本身安全性高造成这个RATES低.

作者: liqinghuan 时间: 2009-12-19 03:39
额..是4楼

作者: wlcheer 时间: 2009-12-29 17:00
A和B是难以分清啊，还是A好

作者: true 时间: 2010-2-28 16:54
B. No matter what changes Partoria makes in the regulation of trucking, it will have to keep some smaller roads off-limits to all large trucks.

感觉B是无关选项，B提到了smaller roads。而结论指明to reduce highway deaths。
所以B不能选。

open to discuss

作者: lmf0801 时间: 2010-8-17 08:07
很迷惑GWD给的答案是A 不过不是很明白请教大侠来具体说明一下

作者: 特强薄荷 时间: 2010-10-26 16:20
忽然想明白，答案是A说 P公司已经使用triple-trailer仅仅在主要高速公路上使用，这是个样本不足,表明P可卡车只在高速上行驶，根本无法代表它的事故率就是低，因而削弱

作者: crown48 时间: 2011-2-8 16:12
my point:
A 说三轮卡车只在交通很少的路段上用，即：三轮卡车出事率低的原因是他走的路段出事率低，和几个轮没关。。。
（他因导致，weaken 结论的前提（并非是用三轮车才使得出事率低，而是三轮车走的路段！））

作者: jay871750293 时间: 2012-4-17 11:35
B是无关选项啦~

B开头说no matter what changes，而argument的中心论点是说such change-require shippers to increase their use of triple-trailer trucks可以降低死亡率

所以真正的削弱项应该是说明为什么这种改变是有问题的，即如A所说（前面的NN们已经把A解释的很清楚了，就不再赘述了）

作者: Memery 时间: 2012-5-8 22:31
1) C 无关
2）B与车型也是无关
3）D无关
4）E无关，讲的是payload与车型
只有A,现在的fatal death rate high-只在highway上，所以less than a third of the accident rate不对的。削弱条件

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)