这是根据insead网站上提供的就业信息（2007，链接为http://www.insead.edu/mba/careers/docs/MBA_2007_Employment_Statistics.pdf），蓝色的框内表示就业后的行业分布，黄色的框内表示就业前的行业分布。
比如蓝色框内consulting是39%，那么这39%的人再细分，入学之前的工作性质是63%consulting，22%finance，15%industry。
| current | ||||
| consulting | finance | industry | ||
| 39% | 28% | 33% | ||
| former | consulting | 63% | 17% | 35% |
| finance | 22% | 65% | 17% | |
| industry | 15% | 18% | 48% | |
如此一来，可以算得如下结果：
| former | consulting | 24.6% | 4.8% | 11.6% | 40.9% |
| finance | 8.6% | 18.2% | 5.6% | 32.4% | |
| industry | 5.9% | 5.0% | 15.8% | 26.7% |
也即入学之前的consulting为40.9%，finance为32.4%，industry为26.7%。这个数字确实让人有些疑惑的，因为industry的比例太低，consulting太高。
而根据网站上的数据（http://www.insead.edu/mba/life/classes.cfm），这三个数据大致为27%，20%，46%。
顺便说一句，2006年的就业统计，数据也跟上述相似，仔细核算后会发现，入学前的consulting不成比例的高，industry不成比例的低。
对于这个现象，请insead的校友联系学校方面，核实一下。
谢谢你的回答。
在报告中，不是591个人，而是717。
insead做为全球顶级的mba，不应该有这种错误，如果有的话，也希望有明确的解释。
能告诉我错在哪里吗？第二个表格是我自己算的，第一个是insead提供的数据。
我根据上面链接中的pdf文件第十六页的career change里面的数据，还有第十页的行业分布数据。
insead是我心仪的学校，所以很关心。
但是就业数据不严谨，感到失望。希望是我错了。
一两句话说不清，简单来说，你第一个表格的矩阵顺序错了，保持行和列的定义不变的话，数字部分的第一行应该是63%，22%，15%（而你现在把这列数用在了数字部分的第一列），其他两行数字类似（应该是你的列数字进行transpose转换之后）。
上面有位兄弟指出了两个数据组的基数不同的问题（771和591），我还没仔细看后者是不是591，如果是的话，那基本上就没必要作下一步的推导了，因为不同的基数使得两组数不可比）；如果基数相同，按照我的理解对这个数阵重新列过之后，我感觉要解个三元一次方程组才能知道比例。
话说回来，上述的说法只是想说明通过你引用的两组数据来分析生源行业比例，未必能那么一目了然。你还是参考学校直接列出的生源数据为好。放心，作为一个老牌学校，在这些问题上犯如此的低级错误还不至于，估计数字费解的原因主要是基数不同而已。
再退一步说，就算这个数错了，你会就此放弃申请么？呵呵，做事要看大方向
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |