股价跌至2000点，Hedge在那里？ - ChaseDream

你看看为什么骂他，骂他看空？骂他用舆论控制证券市场价格。况且还不是我骂的

当时他看空不是因为预测到了次级债危机，而是他反对中国政府进行国家救市。

另外，你知道什么是“头肩顶”吗？如果知道，后面那句话就不用问了。呵呵

以下是引用hedge在2008-9-16 17:56:00的发言：

你看看为什么骂他，骂他看空？骂他用舆论控制证券市场价格。况且还不是我骂的

http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?BoardID=81&replyID=2874767&id=318093&skin=0

当时他看空不是因为预测到了次级债危机，而是他反对中国政府进行国家救市。

另外，你知道什么是“头肩顶”吗？如果知道，后面那句话就不用问了。呵呵

http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?BoardID=81&replyID=2945416&id=326558&skin=0

http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?BoardID=81&replyID=2874757&id=318092&skin=0

明白了，原来您的预言是对的，原来政府真的应该把股市放在真空里严格管制，原来股市狂泻到2000点真的是谢国忠造的孽

以下是引用三十以后在2008-9-16 21:12:00的发言：

明白了，原来您的预言是对的，原来政府真的应该把股市放在真空里严格管制，原来股市狂泻到2000点真的是谢国忠造的孽

美国政府都救市了，我就不明白，美国人救市就是拯救次级债危机，中国人救市就是干预市场，就是政策市。美国人不救就是自由市场，客观市场经济规律，中国人不救市就是“真空里严格管制”？！

以下是引用hedge在2008-9-16 22:27:00的发言：

不光是红色洗脑，看来还有蓝色洗脑

中国充其量只是股市暴跌，而且，说句不好听的，2000点的股市也只是合理估值范围的低位罢了，只是把前面暴涨的部分砍回去。

以下是引用三十以后在2008-9-16 22:57:00的发言：

美国那叫经济危机

中国充其量只是股市暴跌

以下是引用klex在2008-9-15 12:52:00的发言：
他在忙着处理雷曼,美林的后事~

以下是引用三十以后在2008-9-16 22:57:00的发言：

美国那叫经济危机

中国充其量只是股市暴跌，而且，说句不好听的，2000点的股市也只是合理估值范围的低位罢了，只是把前面暴涨的部分砍回去。

程度不一样

这是我看到的最搞笑的一个帖子了。。。中国叫做暴跌美国叫做经济危机。。。我不知道你是干吗的。。但在我看来你不懂市场，也不懂经济。。。。。

我同意“三十以后”的观点，美国已经陷入了一场前所未有的危机之中（由金融行业引发的系统性经济问题）；而中国虽然股市、楼市有问题，更多的是资产泡沫破灭，而不是经济基本面陷入问题

从估值角度来说，目前的点位也还算公平（当然，有部分行业存在着超跌），不能算低；至于有没有投资价值/潜力，短期内见仁见智，长期则一定是有

中国目前不适宜贸贸然推出所谓的救市措施，否则，只能助长投机，而对实质经济发展无益/无关。如果我是监管层，一定利用现在的时机对上市公司进行一遍严格的盘查和梳理，把平均监管质量抬上一个台阶，才是对股市和经济真正有利的事情

以下是引用simbasl在2008-9-22 15:36:00的发言：

楼上的兄台，不知何来此言

从估值角度来说，目前的点位也还算公平（当然，有部分行业存在着超跌），不能算低；至于有没有投资价值/潜力，短期内见仁见智，长期则一定是有

好吧那就来讨论讨论了。。。中国股市楼市有问题请问是什么引起的呢？是什么引起这些资产泡沫的？在你看来怎样定义经济危机？你怎么看中国未来几年的经济？

关于估值我是从来不看这种东西的现在2000多你觉得公平那你觉得多少点不公平我当年涨得时候3000点买入的你觉得高了吗我4000点补点你觉得高吗？我后来货都出了就可以了我赚了就可以了

如果你参与市场的话你应该明白你需要知道的不是“合理“的点位在哪里？因为市场上大多数的时候都不是不合理的你需要知道的是保住你的本金和利润以及全身而退

关于投资所谓长期投资。。你这句话说得有什么指导意义吗？？长期会涨这是废话。。看看历史就知道了。。但你参与市场的话你要知道什么时候入市哪里止损哪里出来有没有市场作rotation..

关于政府该不该救市。。。我相信中央自己有他自己值得权衡的东西。。。也不要把政府想的太简单了。。

如果你是监管层。。。你想的未必也太简单了吧？处在其位，或许就身不由己了

美国股市有问题，美国政府号召全世界央行采取措施，救那些刚从美元贬值大幅做多原油大赚特赚的机构----他们刚赚了全世界，接下来他们要亏掉全世界。

越南，印度，中国股市跌了，那是挤压泡沫，是正常。美国人说了，你们政府统统不准动，先救我。否则就是不符合国际惯例，不符合市场经济。

最可笑的是，居然有一小部分所谓留学的，完全接受美国混蛋的思想，帮着美国人打压自己人。最让人忍禁不住的是，他们还要缴纳巨额费用心甘情愿地去洗脑，洗完之后还要看抽签是否能留下来继续给主子和主子的马子奴才擦屁股

以下是引用hedge在2008-9-22 21:59:00的发言：

越南，印度，中国股市跌了，那是挤压泡沫，是正常。美国人说了，你们政府统统不准动，先救我。否则就是不符合国际惯例，不符合市场经济。

首先请你不要出口成脏，动不动就主子奴才的，好像整个IB版只有你一个人才是中国人。

关于市场、救市，俺也不想跟你废话，要不打个赌，6个月之内股市必将再次跌破2000点，政府救市是只能解决一时不能解决一世的，如何？敢赌吗？谁输了TMD永远退出CD。

出口成脏？如果不是一些人在这里发带有挑衅性质的帖子，我也不用反击

以下是引用thunderwu在2008-9-22 16:43:00的发言：

关于政府该不该救市。。。我相信中央自己有他自己值得权衡的东西。。。也不要把政府想的太简单了。。

如果你是监管层。。。你想的未必也太简单了吧？处在其位，或许就身不由己了

兄弟，不谈估值，那么该以哪个参数来判断价位是否合理，进而讨论是否需要外力介入？请兄弟明示。你的一番论点，好像必须让人赚钱才是“合理”的股市？

合理和能不能赚到钱，从来就不能划等号。作为一个好的交易员，确实要想办法在各种市场环境下赚钱，起码不亏钱。基本面对交易员来说，是个参考、未必重要，这点我同意，何时进、何时出，这是门艺术，也是我期望自己能掌握的东西——所以我一直很佩服长期在股市中获胜的人。不过，恐怕不能说股市一定要保证所有人赚钱吧

但我们前面引起争议的问题是中国属不属于金融或者经济危机、从而需要政府介入——请不要转换问题。中国股市，带有太多政策市的味道，我觉得政府/监管层为了资本市场的发展，应该逐渐将注意力从短期稳定转移到长期健康自律发展上来。而目前的经济基本面，尽管有放缓的味道，但离“危机”还有不小的距离，政府花点力气好好调理一下就行，还不至于要连续下猛药来救什么。不知道你是否同意——诚意讨论，因为我是做产业投资的，确实比较关心整体经济的走势和中短期内可能的优势性行业，想听听别人的看法

另外，你的评价我同意——如果真的换了我们这拨人作监管层，可能有很多制肘的事情；政府目前这么做，肯定有他的道理。做政府从来就不是简单的事情，这一点我们观点一致

以下是引用hedge在2008-9-22 22:18:00的发言：

出口成脏？如果不是一些人在这里发带有挑衅性质的帖子，我也不用反击

6个月？你为什么不赌明天？

想用贝塔系数占便宜？呵呵

再说，赌多空超出了本帖的主题。再说，本人本来就看空

不敢赌啊? 既然看空为何还要执意于政府救市？反正就不救都要空的呀？搞不懂你的逻辑

看到“挑衅性的帖子” 就一定要出口成脏，我也只能建议您看看“演员的修养”这本书了

以下是引用simbasl在2008-9-22 22:20:00的发言：

1 不看估值可以看趋势上升的时候4000点不高下降的时候2000点不低当然我说的合理不合理是从一个交易者来看的不是说这个股市合理不合理，我觉得股市本身合理不合理我们谁都不好判断吧？也没有什么好的判断标准。。可以合理的是你的操作

2 关于中国是不是有金融危机。。。这个我看来会的。。股市大跌以后可能会有很多的问题出现。当然看你如何定义你的“危机“了。我不看好中国未来2年的经济

以下是引用三十以后在2008-9-22 22:27:00的发言：

不敢赌啊? 既然看空为何还要执意于政府救市？反正就不救都要空的呀？搞不懂你的逻辑

看到“挑衅性的帖子” 就一定要出口成脏，我也只能建议您看看“演员的修养”这本书了

这个本来就不是公平赌局，不是50%对赌，你是加了先决条件的。6个月？ 6个月的期权得多少钱？想用期权和别人白赌？在赌场你敢这样玩，赌场的保镖抽死你

只有你种没血性的人面对挑衅才无动于衷，我没你那么贱啊，如果你在我面前挑衅，我会一拳打到你的鼻子，管你什么肤色，一直打到变成黑色

以下是引用三十以后在2008-9-22 22:10:00的发言：

首先请你不要出口成脏，动不动就主子奴才的，好像整个IB版只有你一个人才是中国人。

　　一位不愿透露姓名的高级官员称调查在很早以前就开始了，一位联邦执法官员证实,FBI正在调查26宗与美国抵押贷款行业崩溃相关的潜在公司欺诈案。房利美、房地美、雷曼兄弟以及美国国际集团(AIG)的发言都没有对这一事件发表评论。

　　上周，FBI的局长罗伯特·穆勒开始对一些大牌金融机构开始调查，他虽然没有说是针对哪些机构，但他说FBI试图确定这些金融机构中是否有人应为提供"错误信息"负责。他还表示FBI在调查抵押贷款体系的各个层面，就企业层面的调查而言,“指控可能是谎报资产”。(西风)

以下是引用clocdo在2008-9-24 23:08:00的发言：
"1 不看估值可以看趋势上升的时候4000点不高下降的时候2000点不低当然我说的合理不合理是从一个交易者来看的不是说这个股市合理不合理，我觉得股市本身合理不合理我们谁都不好判断吧？也没有什么好的判断标准。。可以合理的是你的操作"

i believe we are discussing the fundamental vs. technical analysis here. In short-term, tech analysis drives the return, from the perspective of a day-trader (an extream case though where traders open book in the morning and close it in the afternoon), the value of MS (just take MS as an example here) dropped significantly last friday or so, so short selling should be the right action. As thunderwu puts it like "现在2000多你觉得公平那你觉得多少点不公平我当年涨得时候3000点买入的你觉得高了吗我4000点补点你觉得高吗？我后来货都出了就可以了我赚了就可以了"

Fundamentalist who looks at PL, BS and CF wont see the equity growth value dropping to such an extent within A DAY, so they gonna hold MS until something really wrong (eg. mk-t-mkt CMBS causes more write down of assets value in the future).

However, note that the INITIAL selling/buying trends are formulated based on funamental analysis. Following the trends is a strategy, while initiating/creating one is another. (from institution perspective, not retail). This to a large extent explains the stock movement after the release of star analyst report, followed by technical momentums.

"关于投资所谓长期投资。。你这句话说得有什么指导意义吗？" I think it makes sense, and there are so many funds doing long-term (>1 yr) investment (mutual fund, pension fund, PE), they do rebalance their portfolio regularly (but not huge amount trade in/out, just fine-tune) and that where money mkt kicks in (commercial paper, rate derivatives etc). If any manager (a single person or insitutution) is able to consistently outperform SP500, it will be a great success!

Regarding the health of the chinese system, I think it's currently
being discussed on general media more from technical perspective,
rather than from fundamentals. That makes senses as most retail clients
do not have the ability/time to do fundamental analysis (I dont know if they do understand DSS and MACD though), and are not
able to gain from the fundamental analysis as insitutional investors have a much
larger mkt power. Of course, I do hope chinese retail end understand the game from both
two sides.

My 2 cents. The discussion between thunderwu and simbasl is great.
sorry that i cannot type in chinese on company bbg station.

Fund能outperform index就是"牛比" 这个我觉得是fund长期给投资者灌输的一个错觉。。。也是他们给自己的一个借口。。。

基本面分析重要的。。做得好的话相当牛比的尤其是对于大的资金来说不可能做太短线的但是是不是我们平时报告上看到valuation 呢。欧不觉得。

长期投资，不是把钱放在那里一放３０年；长期投资一定赚，也不是指不管短期收益如何而长期收益一定为正。如果说长期投资一定赚也是不准确的，因为你失去的是流动性，你的资金被长期占用，这个损失不可弥补，而且一般也没有人在投资的时候不考虑资金的流动性。我同意simbasl对长期投资的解释，资产比例变动不大，但是每年都有变动。而且我认为，最重要的是以年为单位，每年都要正的回报率(或者相对正回报率)，而决不是只看几十年后的盈亏。不过，对于决大多数投资者包括基金公司来说，他们都没有办法实现。因为不仅资产风险需要多样化，需要建模分析，最重要的是资产规模不够大，无法实现许多投资渠道，还有金融行业规范和法规的种种限制。

短期套利，更重视技术分析. 而长期投资，估值，基本面分析是绝对必要的。simbasl所说的合理，公平，虽然很抽象，也没有人能说出什么时候是公平的，但这个价值确实存在，而且价值评估，对短期股市涨跌没有用处，主要用于长期股市走向的预测。

就现在的基本面来看，有影响，但还不是很大，但是由于中国政府的宏观调控能力是西方国家所无法比拟的，是否能躲过危机，我认为关键还是看政府。对于中国来讲，不是救市的问题，而是拉动消费和投资的问题。就好象一个盛满水的缸，裂了一道封，则有水漏出，贴个胶也许就好，但要贴错位置，封就越来越大，直到水缸爆裂。现在的问题，主要是股市和物价的问题掏空老百姓的钱包，也掏空了他们的信心。政府现在的膏药，贴对了地方，但紧不紧就另说了。

我也认为政府救市不是谁说应不应该的问题，非常赞同中国金融监管需要大大改进，很多东西需要透明化。。。哎，这个东西就太复杂了。

thunderwu似乎非常喜欢从一个短期套利者的角度想问题，但市场上决大多数人都属于中长期投资，价值分析是非常必要的。我认为对整个市场的基本面分析源于各个公司的价值分析。不知道公司价值，是无法了解PE的，更谈不上整个市场的价格是否有偏移。

我对中国经济还是比较看好的, 近两年起来...有点长了，但我会密切关注政府政策和统计数据，现在谁都不好说。

以下是引用FFU在2008-11-7 3:39:00的发言：

我也认为政府救市不是谁说应不应该的问题，非常赞同中国金融监管需要大大改进，很多东西需要透明化。。。哎，这个东西就太复杂了。

我对中国经济还是比较看好的, 近两年起来...有点长了，但我会密切关注政府政策和统计数据，现在谁都不好说。

关于价值分析.....哎大家拿着投行的报告去投资好了一个个的模型都相当漂亮

不知楼上兄弟是怎么看待报告的，反正就我而言，主要就是看看信息和分析思路，至于结论嘛，还是要取决于他的依据/假设，所以结论有时候倒不那么重要

以下是引用xun在2008-11-7 4:38:00的发言：

不救市少收税能做到吗？

不救股市也不救房市能做到吗？

如果zf都不能做到，就tm少做百姓代言人！！

还有，读书和工作差别很大的。读书，有时候可以天马行空的假设和评论，工作之后，才慢慢知道很多事情要一步一步来，而且有很多的制约条件

以下是引用simbasl在2008-11-8 19:03:00的发言：

信息相对重要其他的基本可以忽略分析思路千万不要学习。。

以下是引用thunderwu在2008-11-8 15:33:00的发言：

关于价值分析.....哎大家拿着投行的报告去投资好了一个个的模型都相当漂亮

投资过程是一个很主观的过程，如果都用模型来投资，恐怕世界上所有的人都是投资专家了。模型本身就不是起决定性作用的，但却很值得参考，原因是：
１。你没有时间自己搜集数据
２。你没有能力通过经验和想象判断correlation

如果你只是短线投资，赚取价差，那技术分析无疑是最好的参考。但是如果长期投资，投资策略的选取和投资比例的配合，模型就很重要了。我在自己投资的过程中，的确参考我们公司的研究报告和模型。公司在做模型时的确花费很多人力进行调查，对行业的走向和单个公司管理的调查是很深入的，所以这些报告成为我购买股票时选取行业，选取公司的重要参考。另外，我也会参考模型来决定资产配置比例，从而最大化分散风险。

所有研究报告都只是参考。因为模型在制作过程中本身就加入了很多主观判断，所以看模型看的不是结果，而是客观数据。作为一个投资者要有自己的判断能力，好的投资者不是数学天才，但都是经验丰富的人。模型给了定量的东西，但是投资本身不是一个绝对的概念，所以模型永远只是一个参考。

事实上，和你一样，我也对模型有很大怀疑，对active投资策略有很大怀疑，所以就是要看我们如何利用模型，照搬是没有意义的。

很感叹最终又回到技术分析和价值分析的优劣上，看来他们永远都无法停止争吵。

以下是引用simbasl在2008-11-8 19:06:00的发言：

小兄弟，建议你说话第一不要那么冲，第二不要光破不立

还有，读书和工作差别很大的。读书，有时候可以天马行空的假设和评论，工作之后，才慢慢知道很多事情要一步一步来，而且有很多的制约条件

纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行

他们的制约条件大概是把林这种高官先喂饱吧。如此制约条件，不要也罢。

如果每件事都必须亲自做过才发表评论，那就和无法发表评论差不多了。

以下是引用FFU在2008-11-11 2:07:00的发言：

事实上，和你一样，我也对模型有很大怀疑，对active投资策略有很大怀疑，所以就是要看我们如何利用模型，照搬是没有意义的。

很感叹最终又回到技术分析和价值分析的优劣上，看来他们永远都无法停止争吵。

2关于correlation这个的话其实任何2个东西都能联系起来做market 和market之间的correlation还是比较基本的rotation的工具

4我觉得很多行业报告以及公司的报告做得太微观了，反而忽略了宏观的东西，让投资者仿佛觉得获得了很多细节的东西，但其实效果不好

5我个人其实很仰慕作基本面分析的人，很多优秀的交易员都是技术和基本分析结合的，但是我觉得他们的分析方法绝对不是努力寻找那所谓的“价值”