In a plan to stop the erosion of East Coast beaches, the Army Corps of Engineers proposed building
parallel to shore a breakwater of rocks that would rise six feet above the waterline and act as a buffer,
so that it absorbs the energy of crashing waves and protecting the beaches.
(A) act as a buffer, so that it absorbs
(B) act like a buffer so as to absorb
(C) act as a buffer, absorbing
(D) acting as a buffer, absorbing
(E) acting like a buffer, absorb
对于正确答案C我没有意见。
我想问的是,absorbing...and protecting....是分词做伴随状语结构,
分词做伴随状语结构的逻辑主语应该是主句的逻辑主语,(语法书说的)
也就是the Army Corps of Engineers 。
但这个是不对的,因为根据意思absorbing...and protecting....的主语应该是 a breakwater of rocks .
关于这个我应该怎么理解呢??
中秋的困惑~~
这里的分词可不可以理解成表示“伴随结果”?伴随结果的逻辑主语不一定是句子主语
那伴随状语的逻辑主语是怎么确定的?
这个不是伴随状语,那是什么?
absorbing and protecting结构是属于定语从句中的结构,不能修饰主句主语。
不能够看到“逗号+分词”就去找主句主语,应该先把句子一层一层打开,再确定分词所从属的结构。
修饰语与被修饰语应该在同一级别的结构中。
absorbing and protecting结构是属于定语从句中的结构,不能修饰主句主语。
不能够看到“逗号+分词”就去找主句主语,应该先把句子一层一层打开,再确定分词所从属的结构。
修饰语与被修饰语应该在同一级别的结构中。
同意,但是也存在 句尾分词绕过前面的定从结构去直接修饰主句主语的吧? 虽没有查证,但应该是有的。
我觉得这个就象 that, which一样,有时候会跳跃修饰,还得靠逻辑意思来判断,不知道说的对不对,请指正。
absorbing and protecting结构是属于定语从句中的结构,不能修饰主句主语。
不能够看到“逗号+分词”就去找主句主语,应该先把句子一层一层打开,再确定分词所从属的结构。
修饰语与被修饰语应该在同一级别的结构中。
同意 SC总没有“万金油”,只能根据句子的层次和逻辑意思来进行判断最可靠。
对于现在分词放在“,”后面的情况,我总结了三种情况,希望大家能指正:
1.-ing做伴随、状态,表示同时发生,逻辑主语为主句主语,修饰主句谓语动词,表示同主句谓语动词同时发生。
2.-ing表结果,则修饰主句,对于逻辑主语不再有要求
希望大家指正
欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |