The violent crime rate (number of violent crimes per 1,000 residents) in Meadowbrook is 60 percent higher now than it was four years ago. The corresponding increase for Parkdale is only 10 percent. These figures support the conclusion that residents of Meadowbrook are more likely to become victims of violent crime than are residents of Parkdale.
The argument above is flawed because it fails to take into account
A. Changes in the population density of both Meadowbrook and Parkdale over the past four years.
B. How the rate of population growth in Meadowbrook over the past four years compares to the corresponding rate for Parkdale
C. The ratio of violent to nonviolent crimes committed during the past four years in Meadowbrook and Parkdale
D. The violent crime rates in Meadowbrook and Parkdale four years ago
E. How Meadowbrooks’ expenditures for crime prevention over the past four years compare to Parkdale’s expenditures.
答案给出的是C，我同意。可是A为什么不对呢？
其实应该这道题有一个GAP，逻辑混乱的地方，就是犯罪率的比较没有一个基数啊。如果M的人口远小于P的人口，即使犯罪率有60%，它犯罪的人数也很少，也不能得出题目的结论吧。
请NN给予指教！
不甚感激！
这个问题...楼主自己把自己绕进去了............
结论说more likely, 这么叫likely呢? 就是可能性高啊, 这么说可能性高呢? 就是比率高啊, 比率高了...当然可能性高...和基数没有什么关系.
举例说明:
我有10个苹果, 100个桔子
我的苹果中90%的苹果是甜的, 10%的苹果是苦的,
我的桔子中10%的是甜的, 90%是苦的
那么我说, 我more likely挑选到一个甜点的苹果, 这应该一点问题都没有吧....
继续
我有100个苹果, 10个桔子
我的苹果中90%的苹果是甜的, 10%的苹果是苦的,
我的桔子中10%的是甜的, 90%是苦的
那么我还说, 我more likely挑选到一个甜点的苹果, 这应该也一点问题都没有吧....
所以, 这个可能性, 本身就是和基数没有什么关系啊...楼主把自己绕进去了...呵呵...
非常感谢！好像很喜欢举例说明问题，不过这样真的很清楚呢。谢谢这几次的帮助，希望以后也可以多多指教。
这道题我想我还应该再跟一些考基数变化的题目一起看看，研究一下规律。谢谢！
应该是D
http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?BoardID=24&ID=88572&replyID=&skin=1
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |