ChaseDream

标题: [讨论]OG 105 解释的歧异 [打印本页]

作者: kathyzhao623 时间: 2008-7-13 10:54
标题: [讨论]OG 105 解释的歧异
OG 105题的正确打案的解释中关于which的用法解释和其C的答案解释有冲突，都是相同的用法，一个修饰emission就对，在C中就变成incorrectly and illogically modifies emission.

有同志也有相关的问题和看法么？那位大侠出来解释一下吧！！！

作者: ytachi 时间: 2008-7-13 23:22
I felt kinda puzzle too~ Look forward to the accurate answer~~

作者: kathyzhao623 时间: 2008-7-14 20:52
顶一下，请niuniu出来解答一下吧！

作者: kathyzhao623 时间: 2008-7-16 10:06
I feel lonely....

作者: dingxiang 时间: 2008-7-16 13:17
请你把题目解释先贴出来再说

作者: jonathan1987 时间: 2008-9-2 00:09
嗯

作者: sausau 时间: 2008-9-30 12:47
牛牛都去吃草了。

作者: yuepeiyi 时间: 2009-2-18 07:40
OG 105题的正确打案的解释中关于which的用法解释和其C的答案解释有冲突，都是相同的用法，一个修饰emission就对，在C中就变成incorrectly and illogically modifies emission.

作者: Mayanist 时间: 2009-2-18 08:34

你分析一下 which 前面部分的中心词就知道了。

C. emssion

A. technique

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)