ChaseDream

标题: GWD 24-38 (TTGWD4-Q14讨论区没有)，一个干扰项为什么不对呢？ [打印本页]

作者: jasdesky 时间: 2008-7-11 11:51
标题: GWD 24-38 (TTGWD4-Q14讨论区没有)，一个干扰项为什么不对呢？

Which of the flowing most logically completes the argument?

The attribution of the choral work Lacrimae to the composer Pescard (1400 – 1474) has been regarded as tentative, since it was based on a single treatise from the early 1500’s that named Pescard as the composer. Recently, several musical treatises from the late 1500’s have come to light, all of which name Pescard as the composer of Lacrimae. Unfortunately, these newly discovered treatises lend no support to the attribution of Lacrimae to Pescard, since _______.

A. the treatise from the early 1500’s misidentifies the composers of some of the musical works it considers

B. the author of the treatise from the early 1500’s had no very strong evidence on which to base the identification of Pescard as the composer of Lacrimae

C. there are works that can conclusively be attributed to Pescard that are not even mentioned in the treatise from the early 1500’s

D. the later treatises probably had no source for their attribution other than the earlier treatise

E. no known treatises from the 1600’s identify Pescard as the composer of Lacrimae

答案是E，为什么B不对呢？是不是因为没有E好？

[此贴子已经被作者于2008-7-11 11:52:48编辑过]

作者: smilecrystal 时间: 2008-8-12 23:01
答案应该是D
文中要解释为什么the late 1500’s的论文不能支持the attribution of Lacrimae to Pescard；

B:讨论的是the early 1500’s，无关
E：讨论的是the 1600’s，无关

作者: ric_ye 时间: 2008-8-13 01:38

D. the later treatises probably had no source for their attribution other than the earlier treatise就是说1500年, 但是statement里面已经说from the late 1500’s have come to light, all of which name Pescard as the composer of Lacrimae.,所以, the later treatises是有source的

否定了D

作者: kevintown 时间: 2008-8-13 03:18

D for sure

作者: summerwy 时间: 2008-8-19 19:51

这道题D选项我的理解是后来的这些treatises没有来源除了之前的treatises；而文中说之前的treatises没有论断，它还想看看以后的treatises是不是P的；所以后出土的那些treatises也不能说明是不是p的了。

好绕啊，不知道这个理解对不对。

作者: freesoul 时间: 2009-4-17 14:03

以前的一个东东说是P写得，只有一个证据，略显不足。

后来发现了几个证据，以为可以充分证明了。

没想到，还是不充分啊？为什么呢：

因为后来的这个也是基于以前的那个证据为依据来源的。。。

（以一个还在被怀疑的证据为依据来源，来做自己的依据，这就类似“伪证的循环”了，当然不行。）

作者: tiffany1102 时间: 2009-4-22 22:38
up....

作者: fiona_hq 时间: 2009-7-26 12:39
up

作者: 伊布拉莫维琨 时间: 2009-8-1 15:21

作者: lzj1209 时间: 2009-11-28 01:12

以前的一个东东说是P写得，只有一个证据，略显不足。

后来发现了几个证据，以为可以充分证明了。

没想到，还是不充分啊？为什么呢：

因为后来的这个也是基于以前的那个证据为依据来源的。。。

（以一个还在被怀疑的证据为依据来源，来做自己的依据，这就类似“伪证的循环”了，当然不行。）

-- by 会员 freesoul (2009/4/17 14:03:00)

作者: huxiangdao 时间: 2010-5-22 15:02
堪比柯南。

作者: 小羽羽 时间: 2010-10-21 23:02
这道题的错误在于：把有待证实的作为证实另一个有待证实的论断的论据，哈哈

作者: jennyjin90 时间: 2010-12-5 11:32
up!thx!

作者: lala974 时间: 2011-6-19 02:38
upup

作者: icever 时间: 2012-5-13 16:21
有点的说~~有意思~~

堪比柯南。

-- by 会员 huxiangdao (2010/5/22 15:02:30)

作者: kjia0120 时间: 2012-7-20 20:58
悲剧少看了early

作者: 琛angela 时间: 2012-8-19 11:03

以前的一个东东说是P写得，只有一个证据，略显不足。
后来发现了几个证据，以为可以充分证明了。
没想到，还是不充分啊？为什么呢：
因为后来的这个也是基于以前的那个证据为依据来源的。。。
（以一个还在被怀疑的证据为依据来源，来做自己的依据，这就类似“伪证的循环”了，当然不行。）

-- by 会员 freesoul (2009/4/17 14:03:00)

作者: lysluo90 时间: 2012-11-24 10:49
D里面有个probably，那不是不够“实”么，万一有呢。。。

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)