ChaseDream

标题: QUESTION！！！ [打印本页]

作者: halcyon 时间: 2004-1-10 23:38
标题: QUESTION！！！
请问
sb. with... 和 sb. who... 中
with... 和 who... 作定语的区别？？？

作者: halcyon 时间: 2004-1-12 00:44
up

作者: halcyon 时间: 2004-1-12 17:12
up

作者: dreadpower 时间: 2004-1-12 23:20
有具体题目吗？

作者: excellent 时间: 2004-1-12 23:26
我认为with表示基本属性，who引导的定语从句可以是各种对sb的修饰！

作者: halcyon 时间: 2004-1-12 23:33

以下是引用dreadpower在2004-1-12 23:20:00的发言：
有具体题目吗？

og 141
141. Unlike transplants between identical twins, whose genetic endowment is the same, all patients receiving hearts or other organs must take antirejection drugs for the rest of their lives.
(A) Unlike transplants between identical twins, whose genetic endowment is the same
(B) Besides transplants involving identical twins with the same genetic endowment
(C) Unless the transplant involves identical twins who have the same genetic endowment
(D) Aside from a transplant between identical twins with the same genetic endowment
(E) Other than transplants between identical twins, whose genetic endowment is the same

...In B and D the expression identical twins with the same genetic endowment
wrongly suggests that only some identical twin pairs are gnetically identical.
.... Choice C, the best answer, solve these problem by using... and a nonrestrictive clause beginning with who to describe the characteristic attributed to all identical twins.

为什么 who 引导 nonrestrictive clause???

作者: halcyon 时间: 2004-1-12 23:41
好像是说 with引导介词短语作定语表示 ”一部分“，而 who引导定语从句表示“所有的”。.
、事么？？？

作者: dreadpower 时间: 2004-1-12 23:43
好问题，正要请教！！我看了菜鸟OG，上说：

由此可见，限定性定语和非限定性定语的区别就在于整体和局部的关系—现在分词和that定语从句的区别恰恰就是限定和非限定定语的区别；with属于限定定语

限定性定语从句表示局部还是整体？？不是很清楚，请NN指教。

作者: dreadpower 时间: 2004-1-12 23:46
感觉限定性的定语表示局部概念，如 with

非限定性的定语表示整体概念，如who

作者: dreadpower 时间: 2004-1-12 23:49
但是为何OG说C是非限定性定语从句呢？？who前没有逗号啊？？请NN指教

作者: halcyon 时间: 2004-1-13 01:18
而且 og 好像说 aside from 不需要比较对象对等。

作者: turtlechen 时间: 2004-1-13 06:07
我以为with表伴随，
A with B表A的状态是都含有B的

至于限定非限定，应该是状语从句时才有，
两者差别在关代前有无’，’
没有表示限定，是指定那群双胞中，有GE的那几个。这里即使解释为非限定我也觉得无妨。
因为两者不会造成误会，
如果是
You mention about my GMAT score , which is hated by me. 暗示我恨所有的GMAT
You mention about my GMAT score which is hated by me. 暗示我恨的那一个GMAT
意思上就有不同了

[此贴子已经被作者于2004-1-13 7:36:56编辑过]

作者: dreadpower 时间: 2004-1-13 16:05

以下是引用turtlechen在2004-1-13 6:07:00的发言：
我以为with表伴随，
A with B表A的状态是都含有B的

至于限定非限定，应该是状语从句时才有，
两者差别在关代前有无’，’
没有表示限定，是指定那群双胞中，有GE的那几个。这里即使解释为非限定我也觉得无妨。
因为两者不会造成误会，
如果是
You mention about my GMAT score , which is hated by me. 暗示我恨所有的GMAT
You mention about my GMAT score which is hated by me. 暗示我恨的那一个GMAT
意思上就有不同了

[此贴子已经被作者于2004-1-13 7:36:56编辑过]

说的很对，但是你看OG的解释：Choice C, the best answer, solve these problem by using... and a nonrestrictive clause beginning with who to describe the characteristic attributed to all identical twins.

为什么who引导的是非限定性定语从句呢？？？who前无逗号啊？？

作者: halcyon 时间: 2004-1-13 16:42
所以 c 中 who从句的意思应该和 with引导的短语意思一样。
都是指all identical twins 的一部分。

作者: turtlechen 时间: 2004-1-13 16:49

以下是引用dreadpower在2004-1-13 16:05:00的发言：

说的很对，但是你看OG的解释：Choice C, the best answer, solve these problem by using... and a nonrestrictive clause beginning with who to describe the characteristic attributed to all identical twins.

为什么who引导的是非限定性定语从句呢？？？who前无逗号啊？？

我在想，可不可以写信去问ETS啊？

作者: dreadpower 时间: 2004-1-13 17:30
可以，我还发现了一个问题呢，正想去它网站上问！

作者: halcyon 时间: 2004-1-13 17:41
支持

作者: rabbitbug 时间: 2004-1-13 21:16
看了大家的讨论，不知道现在ETS有回信了吗？其实，我在看OG的时候，一开始也有这个问题，但是，看了很多题目的解释，我渐渐有点明白了。我的理解是: 我们给“限制性”和“非限制性”定语从句的定义是基于定语从句语法，所有"wh"系列的作定语从句的关系代词，前面用逗号隔开，就叫做“限定性定语从句”。可是， ETS在这里不是这么来划分的，他是基于表达意思来说的。所有的关系代词引导的定语从句，都定义为“非限定性”。即定语修饰先行词的全部；对于现在分词和“with”短语作定语，就属于限定性修饰，必须隐含一种意思：“还有另外一部分被修饰的东东不包含在内”。
因为这个问题不仅仅牵涉定语从句，还牵涉介词短语，所以不能仅仅用定语从句的“限定”与“非限定”来解释。
不知道我的理解是否合适，期待大家的答案！

作者: turtlechen 时间: 2004-1-13 21:31

以下是引用rabbitbug在2004-1-13 21:16:00的发言：
看了大家的讨论，不知道现在ETS有回信了吗？其实，我在看OG的时候，一开始也有这个问题，但是，看了很多题目的解释，我渐渐有点明白了。我的理解是: 我们给“限制性”和“非限制性”定语从句的定义是基于定语从句语法，所有"wh"系列的作定语从句的关系代词，前面用逗号隔开，就叫做“限定性定语从句”。可是， ETS在这里不是这么来划分的，他是基于表达意思来说的。所有的关系代词引导的定语从句，都定义为“非限定性”。即定语修饰先行词的全部；对于现在分词和“with”短语作定语，就属于限定性修饰，必须隐含一种意思：“还有另外一部分被修饰的东东不包含在内”。
因为这个问题不仅仅牵涉定语从句，还牵涉介词短语，所以不能仅仅用定语从句的“限定”与“非限定”来解释。
不知道我的理解是否合适，期待大家的答案！

支持您的说法！往后做题目时再留意一下ETS的观念是否都是如此！

您可以到ETS上班哩！

作者: dreadpower 时间: 2004-1-13 21:40
再次看到rabbitbug，好开心啊！！！！你的头像也变了，微笑变成开心的笑了，呵呵

还有，你的解释真好啊！！！来做语法区的斑竹吧

作者: halcyon 时间: 2004-1-14 01:15

og
237. It seems likely that a number of astronomical phenomena, such as the formation of planetary nebulas, may be caused by the interaction where two stars orbit each other at close range.
(A) may be caused by the interaction where two stars orbit each other
(B) may be caused by the interaction between two stars that each orbit the other
(C) are because of the interaction between two stars that orbit each other
(D) are caused by the interaction of two stars where each is orbiting the other
(E) are caused by the interaction of two stars orbiting each other

... choice C,.... Also, the phrase two stars that orbit each other illogically suggests that ther are two particular stars causing alll the phenomena inquestion, rathr than various sets of stars invarious lacations.
好像这里 that 引导的是限定性定语从句。

那么既然定语从句修饰 “物”的时候都用 that 引导，那么就是说 that 引导的是限定性
的了，不知道这么理解对不对。

作者: rabbitbug 时间: 2004-1-14 11:03
"D 中identical twins with the same genetic endowment 说有相同排列的除外，就是说还有一些idetical twins 没有相同的基因排列，而c 中用who 来进一步说明，是非限定的定于从句。由此可见，限定性定语和非限定性定语的区别就在于整体和局部的关系—现在分词和that定语从句的区别恰恰就是限定和非限定定语的区别；with属于限定定语。"

"现在分词和that定语从句的区别恰恰就是限定和非限定定语的区别"这句话将"限定"和"非限定"的位置互换一下, 就会更清楚了.

这是OG超级菜鸟中的对141的解释. 我又查了一下OG的其他解释, 在此提出一点更正: 现在分词短语作定语, 属于非限定性, (昨天给的解释中, 我把它算成限定性的了, 实在对不起大家). that定语从句, 绝对限定性. 这样237的C选项不合适了.
总之
(1)that定语从句: 限定性
(2)wh系列定语从句: 非限定性
(3)现在分词定语: 非限定性
(4)with短语作定语: 限定性

作者: rabbitbug 时间: 2004-1-14 11:12

以下是引用dreadpower在2004-1-13 21:40:00的发言：
再次看到rabbitbug，好开心啊！！！！你的头像也变了，微笑变成开心的笑了，呵呵

还有，你的解释真好啊！！！来做语法区的斑竹吧

谢谢dreadpower版主, CD好温暖, 让我忍不住每次上网, 第一个先到这里. 真的怕无法作个称职的斑竹. 不过, 我会尽全力贡献CD. 怎么申请?

作者: 八戒 时间: 2004-1-14 11:32
我查找了一下资料:

如下是对限定性定语从句和非限制性定语从句的解释:

定语从句有限制性和非限制性两种。
限制性定语从句是先行词不可缺少的部分，去掉它主句意思往往不明确；非限制性定语从句是先行词的附加说明，去掉了也不会影响主句的意思，它与主句之间通常用逗号分开，例如：
This is the house which we bought last month.
这是我们上个月买的那幢房子。（限制性）
The house, which we bought last month, is very nice.
这幢房子很漂亮，是我们上个月买的。（非限制性）

关系代词that和关系副词why不能引导非限制性定语从句。

[此贴子已经被作者于2004-1-14 11:54:21编辑过]

作者: 八戒 时间: 2004-1-14 11:39
词典中对with的解释是:
having, possessing, or showing a particular ,quality of feeling:

在OG中还有其他几个例子,也是整体和部分的区别:

eg:

152. When the technique known as gene-splicing was invented in the early 1970's, it was feared that scientists might inadvertently create an "Andromeda strain," a microbe never before seen on Earth that might escape from the laboratory and it would kill vast numbers of humans who would have no natural defenses against it.
(A) it would kill vast numbers of humans who would have no natural defenses against it
(B) it might kill vast numbers of humans with no natural defenses against it
(C) kill vast numbers of humans who would have no natural defenses against it
(D) kill vast numbers of humans who have no natural defenses against them
(E) kill vast numbers of humans with no natural defenses against them
这边的E用with 肯定也是类似部分的问题.

158. With only 5 percent of the world's population, United States citizens consume 28 percent of its nonrenewable resources, drive more than one-third of its automobiles, and use 21 times more water per capita than Europeans do.
(A) With
(B) As
(C) Being
(D) Despite having
(E) Although accounting for

rabbitbug ppmm的解释很贴切.

强烈顶一下!

作者: 八戒 时间: 2004-1-14 11:41

以下是引用rabbitbug在2004-1-14 11:12:00的发言：
谢谢dreadpower版主, CD好温暖, 让我忍不住每次上网, 第一个先到这里. 真的怕无法作个称职的斑竹. 不过, 我会尽全力贡献CD. 怎么申请?

我来做推荐好了!!

还需要dreadpower投票呢!!!

呵...........

作者: qww 时间: 2004-1-14 12:10
rabbitbug的语法做版主完全胜任，强烈支持！

作者: dreadpower 时间: 2004-1-14 12:25
我也去议事区推荐了

作者: turtlechen 时间: 2004-1-14 16:05

以下是引用qww在2004-1-14 12:10:00的发言：
rabbitbug的语法做版主完全胜任，强烈支持！

Totally agree!

作者: 欧阳可情 时间: 2004-1-14 16:07

以下是引用八戒在2004-1-14 11:39:00的发言：
词典中对with的解释是:
having, possessing, or showing a particular ,quality of feeling:

在OG中还有其他几个例子,也是整体和部分的区别:

能不能解释一下什么是“整体和部分的区别”没有概念啊，谢谢大家了：）

作者: turtlechen 时间: 2004-1-14 16:18

以下是引用rabbitbug在2004-1-14 11:03:00的发言：

总之
(1)that定语从句: 限定性
(2)wh系列定语从句: 非限定性
(3)现在分词定语: 非限定性
(4)with短语作定语: 限定性

补充一下，
(2)wh系列定语从句: 非限定性（有时是限定性的，要看’，’）
(3)现在分词定语: 非限定性 (这种通常是省略来的，要补回去后再做判断)

但即便我们做了如此总结，还是说不过老美，请看他们语法书上的例子：
http://ccc.commnet.edu/grammar/clauses.htm#elliptical_clauses
Elliptical Clauses
Elliptical Clauses are grammatically incomplete in the sense that they are missing either the relative pronoun (dependent word) that normally introduces such a clause or something from the predicate in the second part of a comparison. The missing parts of the elliptical clause can be guessed from the context and most readers are not aware that anything is missing. In fact, elliptical clauses are regarded as both useful and correct, even in formal prose, because they are often elegant, efficient means of expression. (The omitted words are noted in brackets below).
Coach Espinoza knew [that] this team would be the best [that] she had coached in recent years.
Though [they were] sometimes nervous on the court, her recruits proved to be hard workers.
Sometimes the veterans knew the recruits could play better than they [could play].
来看：
Coach Espinoza knew [that宾语省略合理] this team would be the best [that同位也可省略] she had coached in recent years.

Though [they were主动词都可省略] sometimes nervous on the court, her recruits proved to be hard workers.

Sometimes the veterans knew the recruits could play better than they [could play比较不合理也可省略]

而这样的题目考不考呢？来看大全877
1. Traveling the back roads of Hungary, in 1905 Béla Bartók and Zoltán Kodály began their pioneering work in ethnomusicology, and they were armed only with an Edison phonograph and insatiable curiosity.
(C) In 1905 Béla Bartók and Zoltán Kodály began their pioneering work in ethnomusicology, traveling the back roads of Hungary armed only
.(who were) traveling , (who) armed
这样也行。
所以我才说这是一种最高境界：念起来爽就行！
大家觉得呢？

[此贴子已经被作者于2004-1-14 16:21:27编辑过]

作者: 八戒 时间: 2004-1-14 16:23

以下是引用turtlechen在2004-1-14 16:18:00的发言：
所以我才说这是一种最高境界：念起来爽就行！
大家觉得呢？

[此贴子已经被作者于2004-1-14 16:21:27编辑过]

可望而不可及呀.............

呵..........

作者: rabbitbug 时间: 2004-1-14 17:57
turtlechen补充的太好了. 精益求精啊!

作者: zjw007 时间: 2004-1-14 18:22

以下是引用dreadpower在2004-1-12 23:49:00的发言：
但是为何OG说C是非限定性定语从句呢？？who前没有逗号啊？？请NN指教

非限定性定语从句可以惊愕修饰词吧.
我觉得他们的区别在与非限定定语一般起补充说明的作用,而限定性起绝对的修饰作用,可以移到被修饰次前面来讲,但非限定一般不可以.

作者: lingling2005 时间: 2005-2-5 13:39
Glad to see so many good summary. But I am totally Lost!

作者: IceOnMe 时间: 2005-4-27 11:36

为了后人看此贴方便:

ETS已经回信,OG141 的选项C是印刷错误, 漏了逗号

非限制性从句前面都是要有逗号的.

作者: brace 时间: 2005-4-27 13:16

以下是引用IceOnMe在2005-4-27 11:36:00的发言：

为了后人看此贴方便:

ETS已经回信,OG141 的选项C是印刷错误, 漏了逗号

非限制性从句前面都是要有逗号的.

啊，经典啊，原来如此。。。。。昏倒

作者: ring_cheng 时间: 2005-4-27 16:26

所以 wh开头的（除why外）有两种可能：

一、wh前面有逗号的是非限制性定语从句

二、wh前面没有逗号的是限制性定语从句

谢谢啦！

作者: 我爱欧洲 时间: 2005-9-14 11:51

又被ETS涮了一把，竟然印刷错误！经典的帖子，只是因为这个印刷错误使大家的总结有些凌乱，我斗胆整理一下：

定语从句有限制性和非限制性两种。
限制性定语从句是先行词不可缺少的部分，去掉它主句意思往往不明确；非限制性定语从句是先行词的附加说明，去掉了也不会影响主句的意思，它与主句之间通常用逗号分开。

限定性定语从句是指，修饰的对象有限定范围，修饰部分的特点并非所有成员的特点。

非限定性定语从句是指，修饰的对象没有限定范围，修饰部分的特点是所有成员的特点。

wh开头的从句（除why外）有两种可能：

一、wh前面有逗号的是非限制性定语从句

二、wh前面没有逗号的是限制性定语从句

(1) that定语从句: 限定性

(2) 现在分词定语: 非限定性

(3) with短语作定语: 限定性

红字是大家的总结，蓝字是我的理解。欢迎指正！

[此贴子已经被作者于2005-9-14 11:52:07编辑过]

作者: 我爱欧洲 时间: 2005-9-14 12:00

再补充一点刚才看到古镯MM的总结：

限定性定语从句限定性定语从句与主句的关系很紧奏，对其先行词起限定、修饰的作用。如果将其去掉，会影响句子意思的完整性；有时甚至于引起费解、误解。

非限定性定语从句非限定性定语从句在形式上就与主句很松散，它与主句之间有一个逗点"，"隔开；它对其先行词没有限定、修饰的作用，只起补充、说明的作用。有时也用它来对全句进行补充、说明。即使将其去掉，也不会影响句子意思。由于上述原因，非限定性定语从句在表达意思方面也有别于限定性定语从句。另外，非限定性定语从句在中文译文里，我们往往将其作为一个分句处理，而不把它作定语翻译。

具体见 http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?BoardID=23&ID=77412

作者: amylixiaoli 时间: 2005-11-16 14:43
我也不明白,再解释清楚点吧??? 现在才发现愈法越看越深奥!!!

作者: billytang1980 时间: 2006-2-8 09:30

B 中的with和C中的who起的是一样的作用。

个人认为。只是比较是出现问题啦。

作者: snowfield 时间: 2006-7-10 13:05

这两天刚刚从og和cd的无数例子里意识到限定和非限定的区别来，今天又被那个当时还没意识到的‘印刷错误’给折腾得感觉gmat简直是虚无缥缈，高深莫测了（想想连没有逗号的who引导的定语从句都成了非限定性的了，感觉ets已经被xdjm们的探索精神给逼的黔驴技穷，疯了！），没想到这里居然早已经总结出来了，尤其是ets的回信多少让人觉得gmat还有探究的可能性，还有几位xdjm的总结也经典，经典啊！

相信这是很多xdjm们还不知道的东西（以前从没在那本语法上看到过类似的说法），顶起来，让更多的xdjm节省点时间或者少犯点错误。

[此贴子已经被作者于2006-7-10 13:23:23编辑过]

作者: kathy8446 时间: 2006-8-13 17:08

再补一个，同位语是不是一般都应做非限定？因为只是起解释说明的作用

作者: sophy369 时间: 2006-8-13 20:41
觉得看CD,有时候真的是很搞笑哎，给沉闷的Gmat复习增添心情爽快剂！严重感谢CDers！

作者: ll_422 时间: 2006-10-20 17:04

顶一下, 这个贴子对限定和非限定性解释的很透彻了...

NN贴!

作者: AA_BAOBAO 时间: 2007-2-1 04:22

thanks to cders!!

作者: goyce36 时间: 2008-4-23 19:20

现在对这个问题基本了解了。可不可以这样感觉，非限定有一点同位语的感觉？？

还有一点不明白，就是分词的用法。有没有逗号的情况下分词都是非限定的么？我记得以前看过，说逗号+which，修饰前一个名词。而逗号+分词，是修饰整个句子，或句子主语。那么这里和限定非限定是不是就没关系了？

229. The colorization of black-and-white films by computers is defended by those who own the film rights, for the process can mean increased revenues for them; many others in the film industry, however, contend that the technique degrades major works of art, which they liken to putting lipstick on a Greek statue.

(A) which they liken to putting lipstick on a Greek statue

(B) which they liken to a Greek statue with lipstick put on it

(C) which they liken to lipstick put on a Greek statue

(D) likening it to a Greek statue with lipstick put on it

(E) likening it to putting lipstick on a Greek statue

而且不是分词常表示持续的动作么？有时候这几种判断依据常在脑袋里打架。。大家给缕缕好么？

作者: alannar 时间: 2008-8-4 23:28

OG 11--18.

Computer are becoming faster, more powerful, and more reliable, and so too are modems, they are the devices to allow two or more computers to share information over regular telephone lines.

答案B：soo too are modems, the devices that allow

但OG解释说：either that allow or allowing would be correct.

这样一来，一个是限定性定从，一个是非限定性定从。而句子逻辑显然是修饰部分，是限定性的。不是矛盾了吗？

在线盼回复~~~

作者: alannar 时间: 2008-8-5 15:27

以下是引用alannar在2008-8-4 23:28:00的发言：

OG 11--18.

Computer are becoming faster, more powerful, and more reliable, and so too are modems, they are the devices to allow two or more computers to share information over regular telephone lines.

答案B：soo too are modems, the devices that allow

但OG解释说：either that allow or allowing would be correct.

这样一来，一个是限定性定从，一个是非限定性定从。而句子逻辑显然是修饰部分，是限定性的。不是矛盾了吗？

在线盼回复~~~

作者: dcmczj 时间: 2008-8-26 04:01

分词也有限定和非限定，

http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?BoardID=23&ID=48928

作者: celiachen 时间: 2009-1-7 20:12

以下是引用alannar在2008-8-4 23:28:00的发言：

OG 11--18.

Computer are becoming faster, more powerful, and more reliable, and so too are modems, they are the devices to allow two or more computers to share information over regular telephone lines.

答案B：soo too are modems, the devices that allow

但OG解释说：either that allow or allowing would be correct.

这样一来，一个是限定性定从，一个是非限定性定从。而句子逻辑显然是修饰部分，是限定性的。不是矛盾了吗？

在线盼回复~~~

the devices that allow这是同位语从句，不是定语从句

作者: iamyamy 时间: 2009-2-12 06:23
great!!!!!!!!!!!!!!!!!!

作者: genimix 时间: 2009-12-16 14:01
定语的限定与非限定并非是前面总结的那样，是某个结构（介词短语）就一定是限定性，另一结构（现在分词）就一定是非限定性。

限定性与非限定性实质是：有该修饰时，修饰对象的外延是否有变化，如果变小了就是限定性，如果没变就是非限定性。

其实如果简单的看，有没有逗号是明显标志。有逗号就是非限定性，没有逗号就是限定性。

很多人说的非限定性和限定性是“局部”和“整体”的区别，时间是一种曲解。

实际上现在分词作定语如果没有逗号也是限定性，只是因为在GMAT中现在分词本身具有“客观状态”和“正在进行”意味，没有多种时态问题（这也正是现在分词完成式不做定语的原因），才使得其具有表达“重复多次性"意味的功能；而定语从句能够表达多种时态，因而倾向于表达”具体一次性“意味。

因此把限定性与非限定性说成是”局部“与”整体“的关系，不能说完全不对，但至少也是曲解了限定性与非限定性的本意

作者: aeoluseros 时间: 2010-1-9 12:25
用逗号来区分也不尽然，且看有两种情况非限定性定从前面是不加逗号的：(章振邦P1390)
1、前面修饰的是专有名词通常不需要限定性修饰语：One of the most colourful figures in boxing history was Daniel Mendoza who was bornin 1764.
2、定从表示的动作发生在主句动作之后，也即两个动作具有时间上的顺序关系时，定从不可能是限定的。分句表示的动作发生在主句动作之后，有的语法家称之为“持续性分句”(Continuative Clause)：As the cry was repeated several times, she ran to tell the manager who promptly rang up the fire bridge.

作者: JNash 时间: 2010-1-9 16:11
我认为with在Twins这个概念里是矛盾的，因为with是伴随状态，也就是说twins伴随着相同基因这个状态，也就是说也有twins without same gene的伴随状态。
而定语从句who起到的是解释说明的作用，意思是之所以不同是因为其same gene 的属性。（在意识的某个角落开始考虑克隆人问题。）
当时是这么想的，不知道对不对。
又或者是因为twins with ……代表着所有的twins 都有with后面的属性，也就是所有的twins都可以呼唤器官，不合原文逻辑。我是靠着两种歧义推断排除的。（因为无论怎么解释都不同）

作者: 淑女葡萄 时间: 2010-1-12 20:12
先mark，暂时不懂……

作者: Alexander浮云 时间: 2010-2-18 07:22
我怎么觉得with的介词短语是做状语的呢？

作者: Smilingbunny 时间: 2016-11-27 22:27
感谢分享！

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)