ChaseDream

标题: 求助GWD26-Q20 [打印本页]

作者: aegean040 时间: 2008-6-19 17:13
标题: 求助GWD26-Q20

GWD26-Q20

In 1981 children in the United States spent an average
of slightly less than two and a half hours a week doing
household chores; by 1997 they had spent nearly six hours a week.

A. chores; by 1997 they had spent nearly six hours
a week

B. chores; by 1997 that figure had grown to nearly
six hours a week

C. chores, whereas nearly six hours a week were
spent in 1997

D. chores, compared with a figure of nearly six hours a week in 1997

E. chores, that figure growing to nearly six hours a week in 1997

选B，不是很明白。我选的C

A：they精确指代children,错误

D：compared逻辑主语不一致

E：growing做伴随改变了句意

有人说C错是因为in 1997改变了句意，但是我觉得句子本身要表达的意思就是1981年和1997年情况的对比。请大家指正，谢谢。

作者: SJMWYZ 时间: 2008-6-19 18:45

前后句应该是并列关系肯定用分号，此外A选项误用了TYEY，所以选B

C选项在可以选择的情况下用了被动，是不建议的！

作者: aegean040 时间: 2008-6-19 22:23
还是不怎么明白，whereas也可以表并列的对比啊。

作者: aegean040 时间: 2008-6-20 12:00
没有人回答么？

作者: aegean040 时间: 2008-6-21 16:20
再顶一下

作者: xiaoda 时间: 2008-7-3 12:20
up

作者: brass20y 时间: 2008-8-4 10:45
为什么使用过去完成时?没有理由啊

作者: viviabroad 时间: 2008-8-4 11:15

我觉得前句的重点在figure的大小上，选B前后重心一致

我们用中文念叨几句就会感觉更深一点

B：1981年美国小孩每周平均花小两个半小时做家务，到了97年这个数字升至6小时

C：1981年美国小孩每周平均花小两个半小时做家务，到97年6小时被花在这上面

读几遍会发现B更连贯,而且C的被动没必要

作者: viviabroad 时间: 2008-8-4 11:16
而且原文没有转折的意思，C有了轻微的转折意思不好吧

作者: connie4895 时间: 2008-8-26 00:20

搞不太清楚为什么(A)不对，分词前面主语是children, 分词后面用they，感觉很对称啊?? 请指教....谢谢!!

作者: aegean040 时间: 2008-8-29 11:04
又做了这道题，这次居然选了D，呵呵，不过确定了自己排除C的原因是被动句式，而仔细看了之后，虽然不是太喜欢B的表达，但是D还是错在逻辑主语不对，变成了children-figure的对比。所以相比之下还是选B好。

作者: levenliu 时间: 2008-9-8 15:16

以下是引用connie4895在2008-8-26 0:20:00的发言：

搞不太清楚为什么(A)不对，分词前面主语是children, 分词后面用they，感觉很对称啊?? 请指教....谢谢!!

指代不清，可能指代chores

作者: zhaike 时间: 2008-9-20 13:51

B为什么要用过去完成时呢？是by1997的缘故么？

另外，in +年份和By+年份是不同概念的吧，原句是用in+年份，是不是应该跟随这种用法呢？

请指教！

作者: wisdomcorn 时间: 2008-10-16 08:55

up ls!

作者: baby_vivid 时间: 2008-12-2 10:14

以下是引用zhaike在2008-9-20 13:51:00的发言：

B为什么要用过去完成时呢？是by1997的缘故么？

另外，in +年份和By+年份是不同概念的吧，原句是用in+年份，是不是应该跟随这种用法呢？

请指教！

同问，因为上来看到过去完成时就把B 排除了...

[此贴子已经被作者于2008-12-2 10:14:30编辑过]

作者: rachelchen52 时间: 2008-12-18 11:41

以下是引用connie4895在2008-8-26 0:20:00的发言：

搞不太清楚为什么(A)不对，分词前面主语是children, 分词后面用they，感觉很对称啊?? 请指教....谢谢!!

by 1997 they had spent nearly six hours
a week

这个的意思是不是：截至到1997年为止，他们已经花了几乎每周六小时。

感觉逻辑意思怪怪的。。。

作者: celiachen 时间: 2008-12-21 17:02

以下是引用rachelchen52在2008-12-18 11:41:00的发言：

by 1997 they had spent nearly six hours
a week

这个的意思是不是：截至到1997年为止，他们已经花了几乎每周六小时。

感觉逻辑意思怪怪的。。。

GMAC的题目好变态啊。

我在BC中犹豫了好久，一个是过完的时态，一个是被动语态，两个都不顺，只能矮子里面选高个子了。。。

大概是想明白了

B选项 by 1997 that figure had grown to nearly
six hours a week，是可以这样用过去完成时的，因为前面有by 1997，也就是强调对1997年过去时点的一个影响

同时A选项中有用完成时态，所以，一般做题时，除非有很大的问题，不然不会改变A选中的时态的

[此贴子已经被作者于2008-12-21 17:41:31编辑过]

作者: johnbelieve 时间: 2008-12-30 12:26
我也对B中的完成时有疑问。过去完成时表示的是过去的过去，但是B中的1997年是在1981年之后的，而且文中并没有明确的一个过去时间状语，感觉很奇怪。但是其他选项没有更好的了……

作者: Xinking 时间: 2009-7-4 11:43
E为什么不可以呐? 感觉是一个名词／代词＋现在分词
的独立主格结构

[此贴子已经被作者于2009-7-4 11:44:18编辑过]

作者: raphael1234 时间: 2009-7-11 10:20
up

作者: whismanc 时间: 2009-7-28 10:48
thx

作者: rucky521 时间: 2009-7-28 18:09
up

作者: lishihui2009 时间: 2009-7-31 02:09
sss

作者: vivian0331 时间: 2009-8-2 19:48

以下是引用zhaike在2008/9/20 13:51:00的发言：

B为什么要用过去完成时呢？是by1997的缘故么？

另外，in +年份和By+年份是不同概念的吧，原句是用in+年份，是不是应该跟随这种用法呢？

请指教！

同问

作者: tonyqs 时间: 2009-8-2 23:10

为什么用过去完成时呢？？？？？？？？？？？？？

作者: 伊布拉莫维琨 时间: 2009-8-4 10:16

作者: liuxiaqi1988 时间: 2009-8-17 23:42
请问A为什么不对啊，有没有回答呢？

作者: Footprints 时间: 2009-8-18 18:44

以下是引用connie4895在2008/8/26 0:20:00的发言：

搞不太清楚为什么(A)不对，分词前面主语是children, 分词后面用they，感觉很对称啊?? 请指教....谢谢!!

我是这样理解的，如果后面用they，就表示后面的children和前面的children是同一批人，而实际上已经过了十多年，八十年代的children已经变成adults了...

作者: matthias1 时间: 2009-9-16 09:21
楼上MM正解！！但是，我还是对那个过去完成时很疑惑。。。GMAT所遇到过的所有题目，都是说它表示过去的过去啊。。。C我觉得可以对的啊，被动语态没有主动语态好，但是这是在有更好选项的情况下的。

作者: mars_cheung 时间: 2009-10-25 18:09
C 的问题在于：一用了被动语态，无必要；二是比较的句子尽可能比较对象对称，这里变成children 和 hours 对称，不好

作者: liqinghuan 时间: 2009-12-21 07:31
因为是BY1997,所以要用过去完成时

作者: lxw19 时间: 2010-3-28 13:07
这是为什么呢？B. chores; by 1997 that figure had grown to nearly six hours a week的势态明显不对啊~~

In 1981 children in the United States spent an average of slightly less than two and a half hours a week doing household chores; by 1997 they had spent nearly six hours a week.

原题中1981年用的是过去时态~~那么1997年发生的事情，就更不应该用过去完成时了啊~~它发生在1981之后啊~~纠结。。。

作者: cymissiloveu 时间: 2010-4-20 18:39
哇,D有个很明显的错误再次被我忽视了！D拿children和figure相比，明显的错误。C错误类似D，是拿children和six hours a week相比了。
A的问题在于，they不能用来指代children.1981年的children不可能还是1997年的children,这里不可以用代词来特指。
就是这个过去完成时我有点想不明白。想想只能是因为:原文意思是说，by 1997, 那个数字就已经涨到每周六小时了。1997本身是个过去时间，在1997年之前已经怎样怎样，那么就是用过去完成时了。

作者: zhaoshj88 时间: 2010-5-1 19:25
唉，有没有NN能解释一下为什么用过去完成时呢~?

作者: lmqxbb 时间: 2010-6-11 12:07
E为什么错啊。。。把并列关系改成了主从关系？？？
B一看过去完成时直接排了。。请教~~~~~~~~~~~~~~·

作者: silent7706 时间: 2010-6-11 12:44
A) "they had spent nearly six hours" distorts intended meaning, incorrectly suggesting that " children spent 6 hours at some point between 1981 and 1997."C) passive voice. D) "compared with a figure of nearly six hours a week in 1997" incorrectly modifies "chores"; incorrect.E) unidiomatic use of that.

作者: melmel49 时间: 2010-7-6 09:19
by+年份是指在。。。。之前即 by 1997是指在1997年之前
句中 in 1981 是指在1981这一年中是一个特殊的时间点所以用一般过去时
而对于by 1997， 1997年相对于现在是过去，那么1997年之前就是过去的过去用过去完成时。

关于这个时态自己也纠结好久。当时看到B是过去完成时就直接pass了。。。。~~

参考了别的大牛的说法和自己的一点想法~欢迎拍砖哈~

作者: Luxe 时间: 2010-7-6 10:41
by+time 的意思是 not later than，截止1997年的意思，所以应该用过去完成时。
个人感觉，这个by 和grow 呼应的很好，把一个过程个清楚的描述出来了，呵呵

作者: lcj2003kit 时间: 2010-7-6 10:49
我觉得C的whereas不对~

作者: 红尘道士 时间: 2010-7-6 11:55
我想问的是 six hours a week 是单数还是复数？

作者: 红尘道士 时间: 2010-7-6 11:56
1. 数词加上表“时间、距离、金额、价值、度量”等计量单位的复数名词作主语时，在该主语被视为“整体”的情况下谓语动词用单数形式，在该主语被视为“若干单位”的情况下谓语动词用复数形式。例如： Twenty years is not a long time. 二十年光阴，弹指一挥间。// Twenty years have passed since he left. 他离开已二十个年头了。

作者: 红尘道士 时间: 2010-7-6 11:57
所以我觉得c中的were应该是was

作者: greenhandcomes 时间: 2010-7-25 09:48
In 1981 children in the United States spent an average of slightly less than two and a half hours a week doing household chores; by 1997 they had spent nearly six hours a week.
A.   chores; by 1997 they had spent nearly six hours a week they
逻辑上指代不对，1981的children和1997的children已经不是同一批了
B.   chores; by 1997 that figure had grown to nearly six hours a week
C.   chores, whereas nearly six hours a week were spent in 1997 转折后也应该平行的
D.   chores, compared with a figure of nearly six hours a week in 1997 比较对象无可比性
E.   chores, that figure growing to nearly six hours a week in 1997
句意改变改成了一直增长直至97年的每周6小时，原句并没有这个趋势在里面，也有可能是波动增长

作者: yahoochao 时间: 2010-7-25 11:26

以下是引用connie4895在2008-8-26 0:20:00的发言：
搞不太清楚为什么(A)不对，分词前面主语是children, 分词后面用they，感觉很对称啊?? 请指教....谢谢!!

指代不清，可能指代chores

-- by 会员 levenliu (2008/9/8 15:16:00)

有点无稽之谈了~~无论从逻辑上，还是语法习惯上，都是指代children啊。

作者: xyloaries 时间: 2010-8-1 17:00
还是疑问多多啊：
B，是因为有分号在，所以可以不用考虑后面一个句子的过去完成时和前面一个句子的一般过去时之间可能存在的矛盾么？
C，可不可以这么理解，six hours a week是一个频率，然后一个频率是不可以被spend的？
E，还是没有明白这个选项错在哪里，请NN指教！

作者: xyloaries 时间: 2010-8-1 17:09
明白了，E的意思是说这个数字的增长实在1997年完成的，而不是到1997年涨到了six hours a week，所以改变了句子的原意

作者: 阳光小捷子 时间: 2010-8-5 14:59

In 1981children in the United States

spent an averageof slightly less than two and a half hours a week doinghousehold chores; by 1997 they had spent nearly six hours a week.

A.chores; by 1997 they had spent nearly six hoursa week（比较对象不是孩子做作业用多少时间这个动作，而是用了多少时间这个数据，且they表示就是前句的children，但16年后他们怎么能是同样一批孩子呢？所以they错）

B.chores; by 1997 that figure had grown to nearlysix hours a week（1997是过去时间，by +time用完成时——>用过去完成时，虽然1997在1981之后，这里的had grown表示已经，不表示过去的过去）

C.chores, whereas nearly six hours a week werespent in 1997（没必要用被动态；比较对象有歧义）

D.chores, compared with a figure of nearly six hours a week in 1997

E.chores, that figure growing to nearly six hours a week in 1997

作者: momochinn 时间: 2010-8-8 14:46
我觉得E错在：独立主格表示伴随，改变了句子的重心。。open to discussion~~

作者: lcj2003kit 时间: 2010-8-20 10:13
我觉得是这样的，如果用逗号的话，前后两句的主语应该是一样的，但是用分号的话，应该是表示并列意思的不同主语。。。。。

作者: Hattielin87 时间: 2010-9-6 19:45
A里面有分号，而分号后面的名词主语优先指代主语，所以觉得这个解释不太好。

以下是引用connie4895在2008-8-26 0:20:00的发言：
搞不太清楚为什么(A)不对，分词前面主语是children, 分词后面用they，感觉很对称啊?? 请指教....谢谢!!

指代不清，可能指代chores

-- by 会员 levenliu (2008/9/8 15:16:00)

作者: grrrsuperman 时间: 2010-9-28 21:58
我想问问B选项为什么要是过去完成时，没有体现“过去的过去”的意思啊

作者: akiluk 时间: 2010-10-11 09:31
和楼上一样的疑问

作者: C擦亮眼 时间: 2010-11-10 16:08
时态和they我都有疑问~~

作者: akiluk 时间: 2010-11-21 17:37

以下是引用connie4895在2008/8/26 0:20:00的发言：
搞不太清楚为什么(A)不对，分词前面主语是children, 分词后面用they，感觉很对称啊?? 请指教....谢谢!!

我是这样理解的，如果后面用they，就表示后面的children和前面的children是同一批人，而实际上已经过了十多年，八十年代的children已经变成adults了...

-- by 会员 Footprints (2009/8/18 18:44:00)

我还是选A
slightly less than two and a half hours a week 和 that figure 指代也有问题....

感觉figure 指代应该指代精确数字之类指代那么长的句子不好..... 还slightly less than........

作者: jbc88 时间: 2010-12-14 19:58

以下是引用connie4895在2008/8/26 0:20:00的发言：
搞不太清楚为什么(A)不对，分词前面主语是children, 分词后面用they，感觉很对称啊?? 请指教....谢谢!!

我是这样理解的，如果后面用they，就表示后面的children和前面的children是同一批人，而实际上已经过了十多年，八十年代的children已经变成adults了...

-- by 会员 Footprints (2009/8/18 18:44:00)

-- by 会员 akiluk (2010/11/21 17:37:12)

支持选A. 但我觉得figure 是指代清楚的。可惜的是句子主语是孩子，compared with要求平行。。。

至于有人说那帮孩子不是那帮孩子的问题。我觉得很牵强。

作者: raremagic 时间: 2011-4-25 20:54
选B.过去完成时没有错。
manhattan的例句
BY 1945, the US
HAD BEEN at war for severalyears.

我尝试分析下：
A. 到1997年他们已经花费了六小时一周，这个含义是不通的。你只能说已经花费了多少小时，而不能说已经花费了多少小时每周；完成时都有个积累的效果的含义，本句就是对1997这个时间点的效果。
B. 到1997年这个数字已经上升到六小时一周. correct
C. 在1997年中六小时每周被花费。从形合上考虑显然不如B的主动要好，whereas虽不要求完全平行对称，但本选项会让人不知道什么东西在做比较
D. compared就近修饰了chores
E. 我的理解是现在分词的表伴随结果或伴随动作。时间不同不可能为伴随动作，而前后两句有没有伴随而来结果的含义

作者: 像风一样离去 时间: 2011-5-17 10:40
up

作者: 泾渭不凡 时间: 2011-12-28 23:19

C 的问题在于：一用了被动语态，无必要；二是比较的句子尽可能比较对象对称，这里变成children 和 hours 对称，不好

-- by 会员 mars_cheung (2009/10/25 18:09:00)

不知道NN还会不会上CD，这个纠结啊，选的是E，为什么错啊？B为什么用过去完成时啊，明显是错啊？！

作者: louishirley 时间: 2012-4-1 15:51
E growing现在分词有伴随的意思，同时还有一个正在进行的意思。而原文应该强调的是一个状态、结果。

作者: zhima427 时间: 2012-7-30 18:11
BC都快搞死我了，
B大多数人都是纠结这个时态，允许我马后炮一下，分号隔开了两个句子，因为后面的过去完成时完全不用和前面的198几年比较事件先后顺序
Cwhereas前后是不是最后尽量平行啊，我记得prep笔记里面说过whereas和while最好是前后平行的，做不到主谓宾结构完全对等也尽量不要前面一个主动后面一个被动吧。。。
D我也说一下，prep里面有说compared with跟在逗号后面可以修饰逗号前面短语的核心词，也可以修饰前面整个分句，就近修饰chores肯定不对了，前面整个分句我觉得找不到figure的对称方。。。
说完了，吐血。。。

作者: Irisyf 时间: 2012-7-30 18:23
A, they可能的指代对象有两个，分别是依次出现的children和household chores.
C中，whereas在suggest一个平行结构，而whereas前用的是active voice, 后面用的是passive voice，并不平行啊。
原句用by .....had的结构，我们可以理解为强调一段时间之内的改变。而非两个时间点。用中文演示一下区别：
原句：以前怎么怎么样，到了XX年已经怎么怎么样了。
c选项：以前怎么怎么样，XX年怎么怎么样。
还是slightly的区别的吧~

第一次回帖个人意见不一定准确啊，大家一起讨论吧。。。。。

作者: 猪猪Suny 时间: 2015-11-30 14:21
我的理解是C用被动的话没有指出发出动作的是谁，而原文限定了是children，那就有可能whereas后面是指adults spent six hours，这就肯定不对了

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)