关于量的积累到质的提高 - ChaseDream

一般来说，对于从来没有系统学习过逻辑学而英文水平又比较一般的考生来说，可能至少需要9~12个月的时间来准备（全职复习）。

我的英语水平还算可以吧,过了英语专业八级,但分数不高.从来没有学过逻辑学.

大家都可以来说说，只是想通过量化，知道一个大概的标准，

其二，可以通过量来看看自己方法是否有缺陷，以便及时修正。

自我感觉，基础一般至少指ToefliBT 每科20分以上吧；时间估计每天至少要有10小时左右的有效复习时间吧。

对于没有接触过逻辑学知识的考生来说，最好还是得先学习逻辑学基本理论.逻辑推理考题部分毕竟是大头,把这个部分做好了,对于想取得高分至关重要.当然,诚如美国资深法官、匹兹堡大学法学院教授鲁格罗·亚狄瑟（Ruggero J．Aldisert）在他的《法律的逻辑》一书中所言,没有学过三段论的人,也能做好逻辑推理,但毫无疑问的是,掌握好了三段论有助于逻辑推理。该书０５年被引进台湾，由商周出版社出版。在司法考试教材，法律出版社的，“法律推理”一节中被作为注释多次引用。０７年由法律出版社引进大陆了。

如果想了解逻辑学知识，但又不想看大部头著作的，这本书可以做参考。还有法律专业中的逻辑学教材也足够了。因为并不需要掌握多深的这方面理论。

目标：正确认识逻辑和逻辑学习的过程，掌握一些基本的逻辑基本知识，时间15小时。
学习任务：刚开始接触逻辑，重点掌握充分必要条件以及它们的逆否命题的变化；其次是直言命题的矛盾关系和三段论（做假设题的基础）；对演绎推理和归纳推理、必然性推理和或然性推理的概念和区别有清楚认识。

目标：在已经将各类题型归好类的基础上，学习各种题型的解题规律并应用，时间40小时。
学习任务：将基本推理、削弱、支持、假设、解释、逻辑应用的解题规律认真阅读并细细总结；将每一类题的历年考题全部做完。
学习方式与巩固：每总结完一类题，做50道左右的题予以巩固，对做错的题细致总结，弄清错的原因，找出防止再错的措施。

熟练提高阶段：
目标：强化训练，保持状态，提高做题的速度，时间：60小时。
学习任务：学会读题的结构，快速找出题干中论据和结论，识别论证方式的特点。每一类型题训练100道以上，寻找适合自己快速做题的方式。
学习与巩固：开始限时间做题，发现自己强项类型题和弱项类型题，并找出为什么强、为什么弱的原因。

查缺补漏阶段：
目标：完善自己的逻辑知识体系。时间：30小时
学习任务：对自己觉得生疏或费时比较多的题进行总结。
学习方式与巩固：在到考试前每天做50道题，注意对时间的把握，和自己的弱项的完善。

高手阶段：
目标：做逻辑题就象算1＋1＝2一样，每道逻辑题像一个小游戏，时间没有限制。一般同学达到查缺补漏阶段已经足够。

前四个阶段时间分配图表：
阶段
时间（单位小时）
初学阶段 15
应用总结阶段 40
熟练提高阶段 60
查缺补漏阶段 30

逻辑推理部分不需要你的英文水平有多高，甚至通过语文阅读理解力解题是一般初学者的大忌（高手高手高高手例外）。有的朋友，一道题，做错了，看了正确答案后，就开始琢磨为什么是这个答案呢，想啊，想啊，哦，终于明白了，因为这个题干是这么这么说的，这个词应该这么这么理解。似乎自己弄明白了，其实是自己对正确答案的自圆其说。事实上逻辑推理解题核心原则在于”读事件，读结构，重形式，轻内容”。不管它的出题材料内容是什么，仅需以逻辑学基本理论为基础，辅以逻辑规则，就可快速作出推理判断。一般对于ＬＳＡＴ考试来说，练习两千道题逻辑推理题，就可以成为逻辑高手高手高高手了。

阅读部分是最折磨人的，不仅要求有扎实的语言功底，而且要能熟练把握篇章结构，非一日之功能完成。前人有介绍看《朗文高级英语阅读》丛书上下册，我觉得还不错，对提高帮助还是蛮有用的。另外想知道自己的阅读水平如何，不一定非要看外文杂志做测试，找本考研难句书看看，每个句子扫读一遍，能看懂，没问题，做逻辑推理部分阅读就没问题了。找新东方出的那本ＧＲＥ／ＧＭＡＴ难句书，每个句子扫读一遍，能看懂大意，就可以练习阅读部分了。

买不买法律逻辑教程不重要,重要的是学习逻辑学基本理论,掌握它的常见逻辑规则.

以理论为基础,以规则为解题手段.20%的时间学理论,80%时间做练习为宜

LSAT除了作文外,另有阅读,逻辑推理和GAME.后两者与逻辑学的关系极为密切.说白了,就是以逻辑学的基本理论为出题理论依据.逻辑推理考试,主要是考察考生应用常用的逻辑分析方法,通过对已获取的各种信息和综合知识的理解,引出概念,寻求规律,对事物间关系或事件的走向趋势进行合理的判断与分析,确定解决问题的途径和方法。对于没有逻辑学知识的考生,要很好的完成这类考试难度比较大，需要花费大量的时间和精力,但学习一些逻辑学知识,则可以起到事半功倍的效果.

逻辑学可以将其分为两大类，一类是形式逻辑，另一类是非形式逻辑，又被称为论证逻辑（logic of argument）在LSAT考试中，逻辑推理题就分为这两大类。其中论证逻辑题为主流，形式逻辑题次之。

亚里士多德奠定了逻辑学的基础，他的所谓传统逻辑几乎涉及人类思维的所有方面。近代德国莱布尼兹提出将数学方法融入逻辑学，后经过发展，传统的形式逻辑已经被符号化和数学化了，到了上世纪二十年代，逐渐形成了形式化的数理逻辑，即现代逻辑。然而，现代逻辑取得辉煌的同时，却失去了它最初的教导作用，也就是通过学习逻辑使人逻辑性强，提高思维能力，表现在头脑清楚，说话有条理，能言善辩等。为了解决这一困难，于是在20世纪70年代，西方一些逻辑学家们几乎同时开始了对非形式逻辑的研究，出现了所谓非形式逻辑运动，以解决实际论证的评价问题，从中培养现代人的批判性思维能力。首先是在北美，进而在世界范围内出现了一种开设批评性思维课程的新浪潮，随之，美国的各类研究生入学考试GRE，GMAT，LSAT中都设立了批判性思维能力的逻辑推理试题了。

当然，非形式逻辑（论证逻辑）发展除了自身逻辑学研究的发展外，西方当时的历史文化背景也为论证逻辑提供了发展的温床。那时，美国到处盛行关于越战，妇女地位，民权等问题的辩论。在大学里，学生们呼吁课程应与他们做为公民的需要相关联。而当时的教科书所提供的基本不适合培养批判性思维，指导日常论证的逻辑理论，其中的例子也脱离了日常实际论证的人为论证。因而在现在的LSAT逻辑推理考题中考生能看到各种各样的百科知识背景。当然这些背景知识在考试时并不重要，也不需要考生以这些背景知识为出发点来解题。

No senator spoke at the convention unless he or she was a Democrat. No Democrat both spoke at the convention and was a senator

Which one of the following conclusions can be correctly drawn from the statements above?

该题被称为集合题，在某著名培训机构中的老师手里的做法是采用欧拉图法也就是画集合图。我的看法是，这种方法在LSAT考试中非常不可取。理由有二：一是用画集合图法，怎么也无法在一分二十秒完成；至少我不能完成；二是解集合题用画集合图法仅是一种辅助手段，而不是全部。因为，用画集合图可以用来排除错误选项，但用画集合图直接去验证某一个选项是否一定正确，这往往是验证了的。

解析如下：读完题干得知该题干有三个元素。参议员，演讲，民主党员。

参议员∩演讲→民主党员→非（参议员∩演讲）即如有A→B→C，则有A→C成立。

即参议员∩演讲→非（参议员∩演讲），命题表述形式也就是参议员和演讲不能同时发生。

很显然该题考察的知识点是逻辑学中的“不相容的选言命题”。如果懂这方面的理论知识的话，看题干时就可得知它考察的知识点了。当然如果LSAT考试改革，把这样的题换成填空题时，也就能做正确。

总而言之，从LSAT逻辑推理题的历史来源背景以及举例，我想要强调的是，认为该考试不涉及逻辑的基本知识和基本方法，故不存在确定的解题程序和方法。甚至因为有的正确选项与其他选项差别很小，而提出一些题选出正确答案靠逻辑灵感，是无法说清楚的。这种说法是极为错误的。因为逻辑题的正确答案也是客观的，必然要符合逻辑的本质。

以下是引用lurk在2008-7-8 20:37:00的发言：
厉害，raoshe写得很好。不过我有点疑问，我觉得像你列举的题，用这种方法确实比较奏效，不过cr里很多题不是这个路子。还有有些题虽然可以找到逻辑符号，但是那样解题会更慢。

raoshe又在此叙写了一篇牛文。不过正如lurk兄所言，纯逻辑表述linkage的题目只占真题的很小一部分。用formal logic来解logical reasoning（logical not logic）似乎并不很恰当。当然，raoshe兄也是给出了一种指导思路，大家可以自己摸索，只有找到自己的路才是最好的路。