ChaseDream
标题: Q22: TTGWD2-Q17: [打印本页]
作者: 笨笨可可 时间: 2008-6-8 05:33
标题: Q22: TTGWD2-Q17:
Q22: TTGWD2-Q17:
Tanco, a leather manufacturer, uses large quantities of common salt to preserve animal hides. New environmental regulations have significantly increased the cost of disposing of salt water that results from this use, and, in consequence, Tanco is considering a plan to use potassium chloride in place of common salt. Research has shown that Tanco could reprocess the by-product of potassium chloride use to yield a crop fertilizer, leaving a relatively small volume of waste for disposal.
In determining the impact on company profits of using potassium chloride in place of common salt, it would be important for Tanco to research all of the following EXCEPT:重點在the impact on company profits
- What difference, if any, is there between the cost of the common salt needed to preserve a given quantity of animal hides and the cost of the potassium chloride needed to preserve the same quantity of hides?
- To what extent is the equipment involved in preserving animal hides using common salt suitable for preserving animal hides using potassium chloride?
- What environmental regulations, if any, constrain the disposal of the waste generated in reprocessing the by-product of potassium chloride?
- How closely does leather that results when common salt is used to preserve hides resemble that which results when potassium chloride is used?
- Are the chemical properties that make potassium chloride an effective means for preserving animal hides the same as those that make common salt an effective means for doing so
对于这里，我很不明白，由于自己的逻辑思维和老美相差很大，所以很痛苦。。唉。。。
A：这里因为说要有impact on profit的话，那么只要有利润的话，成本肯定是一个很大的因素。
B：字面意思还不懂呢，请NN给解答
C环境法规在限制处理废料上面限制了什么？限制的多，就说明成本会大，之所以要换另外一个方法就是因为规则增加了成本。。
D：这2个方法在保存hide上面有多么接近？和利润有关，要是不接近，那么产品会不会好。
E：问PC中的一种化学咚咚是不是和使用盐的化学咚咚是一样有效的保存兽皮的？这怎么一看就是有关的啊？
不理解啊
请帮助
作者: 笨笨可可 时间: 2008-6-11 00:53
求助啊
作者: windslow2002 时间: 2008-6-11 09:53
选A
作者: ivyqxx 时间: 2008-6-11 16:49
以下是引用笨笨可可在2008-6-8 5:33:00的发言： Q22: TTGWD2-Q17:
Tanco, a leather manufacturer, uses large quantities of common salt to preserve animal hides. New environmental regulations have significantly increased the cost of disposing of salt water that results from this use, and, in consequence, Tanco is considering a plan to use potassium chloride in place of common salt. Research has shown that Tanco could reprocess the by-product of potassium chloride use to yield a crop fertilizer, leaving a relatively small volume of waste for disposal.
In determining the impact on company profits of using potassium chloride in place of common salt, it would be important for Tanco to research all of the following EXCEPT:重點在the impact on company profits
- What difference, if any, is there between the cost of the common salt needed to preserve a given quantity of animal hides and the cost of the potassium chloride needed to preserve the same quantity of hides?
- To what extent is the equipment involved in preserving animal hides using common salt suitable for preserving animal hides using potassium chloride?
- What environmental regulations, if any, constrain the disposal of the waste generated in reprocessing the by-product of potassium chloride?
- How closely does leather that results when common salt is used to preserve hides resemble that which results when potassium chloride is used?
- Are the chemical properties that make potassium chloride an effective means for preserving animal hides the same as those that make common salt an effective means for doing so
对于这里，我很不明白，由于自己的逻辑思维和老美相差很大，所以很痛苦。。唉。。。
A：这里因为说要有impact on profit的话，那么只要有利润的话，成本肯定是一个很大的因素。
B：字面意思还不懂呢，请NN给解答
C环境法规在限制处理废料上面限制了什么？限制的多，就说明成本会大，之所以要换另外一个方法就是因为规则增加了成本。。
D：这2个方法在保存hide上面有多么接近？和利润有关，要是不接近，那么产品会不会好。
E：问PC中的一种化学咚咚是不是和使用盐的化学咚咚是一样有效的保存兽皮的？这怎么一看就是有关的啊？
不理解啊
请帮助
重点在impact on company profits,只有E和profits不沾边
B试着解释下：用在用盐保存兽皮的设备多大程度上可以用到用KCl2保存兽皮中？
[此贴子已经被作者于2008-6-11 16:51:25编辑过]
作者: 笨笨可可 时间: 2008-6-11 17:02
那怎么看出B是和成本相关的呢？？
作者: ivyqxx 时间: 2008-6-11 17:07
以下是引用笨笨可可在2008-6-11 17:02:00的发言：那怎么看出B是和成本相关的呢？？
equipment的使用也是成本之一
作者: sedona11 时间: 2008-11-4 10:43
我对d和e还是不能很好的区别……
我总觉得应该选c
有人能帮忙指点一下么？
作者: 混乱思维 时间: 2008-11-6 08:22
帮着顶一下！我也觉得是C，GWD的答案是网友选出来的，所以未必就是ETS承认的答案。而自从出了三聚氰胺的毒奶粉，我就更觉得C答案对了。因为法律只管处理SALT,而不管potassium chloride 是否有害，所以企业才不去考虑呢。大家觉得呢？
着急呀，等答案，做逻辑真是痛并“快乐”着。
作者: NOTALOSER 时间: 2008-11-22 22:18
E中，化学属性是否一样，一样不一样又有什么关系呢？化学属性与利润的关系原文没有给出，和profit不沾边，就它了
[此贴子已经被作者于2008-11-22 22:32:39编辑过]
作者: yzhao26 时间: 2009-3-29 10:35
up
作者: tiffany1102 时间: 2009-4-22 20:47
up...
作者: leeron 时间: 2009-7-8 22:38
我觉得应该是D
D中说用钾和用盐处理的皮革看上去有多resemble (=to look like or be similar to someone or something)，不是LS说的质量有多大差异，所以看上去有多像与利润没多大关系
E：如果促使钾有效处理的特性与用盐有效处理的特性不同，那么说明用P处理的话将不能有效保存皮革（之所以一直用盐肯定是因为有效），既然保存的皮革少了，自然利润就少了
作者: cuishang11 时间: 2009-7-10 14:59
Vote for E
作者: fiona_hq 时间: 2009-7-26 13:12
UP
作者: amumu 时间: 2009-9-26 20:59
E：管它们特性有无区别，你也要被改革了不是？所以根本不用考虑这个问题，因为是法律强制你要改的。
作者: mars_cheung 时间: 2009-11-5 11:29
同意选 E
题目要选出不属于采取新方法需考虑的因素
A 处理后皮革的质量差异
B 不同处理方法所需的器材
C 不同处理方法的副产品的处置规范
D 处理后皮革的质量差异
都需要考虑
只有 E，不同处理方法的有效成分 可以不予考虑
作者: m313739540 时间: 2010-7-31 12:10
肯定是E J. Are the chemical properties that make potassium chloride an effective means for preserving animal hides the same as those that make common salt an effective means for doing so?
LZ翻译的有问题，其实问的是让potassium chloride 有效地化学属性和让salt有效的化学属性一样否？强调的是化学属性是不是一样，而不是效果。
作者: acekami 时间: 2010-8-13 14:34
16楼正解！~
作者: beijin111 时间: 2010-9-7 18:45
C. What environmental regulations, if any, constrain the disposal of the waste generated in reprocessing the by-product of potassium chloride?
这句话是什么意思啊？读不懂啊。。。如果按照楼主的翻译environment 前是不是少了个do 啊？
作者: 小羽羽 时间: 2010-10-21 22:21
A成本差异
B用盐时用的工具用于PC时是否合适
C法规是否对PC废弃物的投放有限制
D两者的使用效果差异
以上都与利润相关
E促使两种方法有效的化学属性是否一样，正解。yes or no都不影响PC发挥作用且与profits无关
作者: Yolandasjg 时间: 2010-11-21 21:10
C是不对的，因为题中说改的原因就是监管部门的要求，所以如果potassum不能满足要求的话还是要改的，就跟利润有关了。E要理解为are the chemicals.....the same as common salt. 化学元素是否一样是没有关系的
作者: jay871750293 时间: 2012-4-11 11:19
肯定是E J. Are the chemical properties that make potassium chloride an effective means for preserving animal hides the same as those that make common salt an effective means for doing so?
LZ翻译的有问题，其实问的是让potassium chloride 有效地化学属性和让salt有效的化学属性一样否？强调的是化学属性是不是一样，而不是效果。
-- by 会员 m313739540 (2010/7/31 12:10:59)
翻译太赞了！！！
一下子豁然开朗~~~
作者: xiangguoling 时间: 2014-11-29 07:27
我个人认为是E 因为e 的翻译应该是这样的Are the chemical properties that make potassium chloride an effective means for preserving animal hides the same as those that make common salt an effective means for doing so 因为在考G中 最重要的是阅读 而阅读在于意群和句子主干 这里的主干是 p化学特征和s化学特征是否一样 这个特征是否一样跟利益没有关系 因为即使化学过程不一样 化学结果一样就可以了 都能达到应该有的效果 所以不影响 只是个人观点 欢迎指正 因为自己也没有考好
作者: JUDEYUE 时间: 2015-4-29 10:52
首先要读懂E选项在说什么
potassium chloride 里的化学成分 是否 和common salt 里面的化学成分 一样 所以与profit 无关
作者: 小卒学英语 时间: 2018-3-1 09:52
看了一下还是应该选e之前时间问题D选项没有看明白而e选项比较tricky就错选了E，而实际上e选项为正确的，因为使得两种方法同样有效背后的化学原理-方法论是不需要被研究的
作者: 再战请勿拦 时间: 2021-3-2 17:41
我考虑的时候就在CE之间由于
觉得E所说的化学成分不同会延伸出两者cost不同的问题。（类似A
C中，法律对PC副产品生产排放的限制，并没有说是怎样的限制（比如不允许排放的话就不存在PC这个问题了，和profit无关），也就是同样需要延伸才能和profit相关
对于延伸程度/方向如何把握的问题nn们有什么妙招吗？
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) |
Powered by Discuz! X3.3 |