TTGWD11-Q40:
Parland’s alligator population has been declining in recent years, primarily because of hunting. Alligators prey heavily on a species of freshwater fish that is highly valued as food by Parlanders, who had hoped that the decline in the alligator population would lead to an increase in the numbers of these fish available for human consumption. Yet the population of this fish species has also declined, even though the annual number caught for human consumption has not increased.
Which of the following, if true, most helps to explain the decline in the population of the fish species?
A. The decline in the alligator population has meant that fishers can work in some parts of lakes and rivers that were formerly too dangerous.
B. Over the last few years, Parland’s commercial fishing enterprises have increased the number of fishing boats they use.
C. Many Parlanders who hunt alligators do so because of the high market price of alligator skins, not because of the threat alligators pose to the fish population.
D. During Parland’s dry season, holes dug by alligators remain filled with water long enough to provide a safe place for the eggs of this fish species to hatch.鳄鱼和鱼之间的关系。
E. In several neighboring countries through which Parland’s rivers also flow, alligators are at risk of extinction as a result of extensive hunting.
这题我在B和D中徘徊了一下，后来还是选了B
我对于D的想法是：鳄鱼挖的洞有足够的水能使小鱼卵孵化，那孵化出来就是吃吗？我对于的理解是孵化出来不是更加鱼多了吗？
对于b个渔船多能不能做为一个他因所致的weaken呢？
这题我本来也选了B，仔细想想还是D对。
D的意思是：鳄鱼挖的洞有助于鱼卵的孵化＝>增加鱼的数量。而现在鳄鱼的数量少了，则挖的洞也少了，导致鱼卵孵化的少了，则鱼少了。
而B，有点（我称为中国人的）“跳跃思维”，商业渔船增多，并不一定打捞增多。所以还是不能很好的解释。
真题应该就是这个难道。
我也同意二楼说法，B可能是跳跃思维，而且没有指出鳄鱼与鱼之间的关系
同意
这题本身就有漏洞！
根据D，可以毫无疑义地推出三个完全不同的结论：
1.鳄鱼少了，洞也少了，鱼可以孵化的地方也少了，于是鱼数量下降了（符合原文）
2.但是，注意！文章并没有说鳄鱼的挖洞能力，更没有告知holes与鳄鱼数量的比例关系（正向？逆向？）。那么很有可能，鳄鱼即便是少了，它们挖的洞也不一定会少，也许是一个池塘里的鳄鱼就会挖一定数量的洞，即便少了一部分鳄鱼，剩下的还是会挖那么多数量的洞，那么这样的话根本就推不出来结论，这个选项成为了无关！
3.这些在hole里出生的鱼会被鳄鱼吃掉（因为洞是鳄鱼挖的嘛！），原文也没有说洞与鳄鱼是什么关系，那么我可以假设洞是用来给小鳄鱼藏身的？鱼一孵化，鳄鱼总数即便是减少了，小鳄鱼也可以出来就享受鱼大餐，鱼就变少了，这即可成为原文的另一种解释。
不难看出，这题目是相当相当相当恶心。。
up
这题本身就有漏洞！
根据D，可以毫无疑义地推出三个完全不同的结论：
1.鳄鱼少了，洞也少了，鱼可以孵化的地方也少了，于是鱼数量下降了（符合原文）
2.但是，注意！文章并没有说鳄鱼的挖洞能力，更没有告知holes与鳄鱼数量的比例关系（正向？逆向？）。那么很有可能，鳄鱼即便是少了，它们挖的洞也不一定会少，也许是一个池塘里的鳄鱼就会挖一定数量的洞，即便少了一部分鳄鱼，剩下的还是会挖那么多数量的洞，那么这样的话根本就推不出来结论，这个选项成为了无关！
3.这些在hole里出生的鱼会被鳄鱼吃掉（因为洞是鳄鱼挖的嘛！），原文也没有说洞与鳄鱼是什么关系，那么我可以假设洞是用来给小鳄鱼藏身的？鱼一孵化，鳄鱼总数即便是减少了，小鳄鱼也可以出来就享受鱼大餐，鱼就变少了，这即可成为原文的另一种解释。
不难看出，这题目是相当相当相当恶心。。
可以解释矛盾就可以了，所以没漏洞。
A 答案错在哪里呢?
这题本身就有漏洞！
根据D，可以毫无疑义地推出三个完全不同的结论：
1.鳄鱼少了，洞也少了，鱼可以孵化的地方也少了，于是鱼数量下降了（符合原文）
2.但是，注意！文章并没有说鳄鱼的挖洞能力，更没有告知holes与鳄鱼数量的比例关系（正向？逆向？）。那么很有可能，鳄鱼即便是少了，它们挖的洞也不一定会少，也许是一个池塘里的鳄鱼就会挖一定数量的洞，即便少了一部分鳄鱼，剩下的还是会挖那么多数量的洞，那么这样的话根本就推不出来结论，这个选项成为了无关！
3.这些在hole里出生的鱼会被鳄鱼吃掉（因为洞是鳄鱼挖的嘛！），原文也没有说洞与鳄鱼是什么关系，那么我可以假设洞是用来给小鳄鱼藏身的？鱼一孵化，鳄鱼总数即便是减少了，小鳄鱼也可以出来就享受鱼大餐，鱼就变少了，这即可成为原文的另一种解释。
不难看出，这题目是相当相当相当恶心。。
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |